Man må godt nok korse sig over, at politikere i Danmark nu vil til at bestemme, hvordan folk går klædt i deres fritid og alt sammen for at redde dem fra tyranniet.
En ny front i dansk politik er ved at etablere sig mellem DF, de konservative og Socialdemokraterne, der går ind for De konservatives forslag om 'burka-forbud'.
Der er de færreste danskere, der synes, at religiøs påklædning hører hjemme blandt offentligt ansatte. Men her vil politikere til at regulere, hvad folk har på i det offentlige rum. I deres fritid. Hvordan forestiller man sig egentlig, at forbuddet skal håndhæves? Skal politiet arrestere folk efter et skøn? De fleste forstår at man ikke må rende nøgen rundt på gaden, men man kan altså også have for meget tøj på eller hvad?
Jeg er ikke jurist, men Søren Pind har formentlig ret, når han påpeger at de konservatives forslag om burka-forbud er i modstrid med grundloven.
Èn ting er, at Naser Khaders burka-forbud finder støtte hos den 'friske fiskerpige fra Hirtshals', partiformand Lene Espersen og 'Den Røde Kalif', justitsminister Brian Mikkelsen, som åbenbart i fællesskab har sat sig for at dreje K i retning af at fremstå som en flok endnu mere frådende populister end Pia Kjærsgaard og resten af Dansk Folkeparti. Det kan man et eller andet sted forstå. Men at se at også tænkende og oplyste mennesker som Connie Hedegaard og Per Stig Møller står bag støtten til burka-forbuddet? Det er godt nok chokerende. Det bliver i øvrigt spændende at se, hvad K stemmer til DFs stillede forslag om burka-forbud.
Får K så held med at stjæle stemmer fra Venstre ved med dette forslag at stå mere 'tydeligt' i værdidebatten, som nogle iagttagere påpeger? Det er højst usikkert. Vælgere med disse synspunkter vil formentlig hellere abonnere på den ægte vare og gå direkte til Dansk Folkeparti. Tværtimod må man formode, at konservative kernetropper mistrives eller deserterer ved at skulle forsvare et burka-forbud. Foreløbig er et konservativt HB-medlem Peter Norsk og KU meldt sig som intern opposition. De er næppe de eneste.
Jeg forundres også over Naser Khader. Engang var han liberal og gik så meget op i “demokrati”, at han fik ordet tatoveret på sin krop. Han brød som bekendt med de radikale for at stifte sit eget parti, der mest af alt var “anti-DF” og havde som udtalt mål at begrænse Pia Kjærsgaards indflydelse. “Nok er nok”, lød det dengang. Vi er ved at være rigtig mange, der er ved at få “nok” af Naser Khaders utroværdige holdnings og partiskift.
Tilsyneladende er Khader nu blevet vældig populær hos den konservative ledelse. Jeg læser til min store forbløffelse i dag i Politiken, at Henriette Kjær er citeret, for at mene, at Khader har ministerpotentiale. Jeg er ikke – som nogle sikkert vil hævde – dermed bange for at tabe en flaske whisky. Jeg er derimod mest bekymret for Lars Løkke Rasmussens regering, når regeringspartneren de konservative tilsyneladende har fået en ledelse, der udviser så dårlig en dømmekraft. Hvem bliver den næste, som K-ledelsen udpeger som ministerpotentiale? Daffy And? Det må da være en joke!
Projektet 'Khader som konservativ bannerfører i værdidebatten', siges at være en Brian Mikkelsen-idé. Der er dog '“ gudskelov '“ stadig i den konservative folketingsgruppe skepsis overfor Khader. Lene Espersen har i begyndelsen skullet være lidt loren ved hele projektet med at lukke ham ind, men har ladet sig overbevise af Mikkelsen. Hvis dette besynderlige kursskifte ender med at blive en vælgerfiasko, så burde Espersen nok lade sin justitsminister tage aben? Måske er det i virkeligheden det, som Connie Hedegaard og Per Stig Møller har forudset vil ske? Det bliver i hvert fald spændende at se om talerne på det konservative landsråd i midten af september bakker op om Burka-forbuddet, og om vælgerne til den tid belønner liste C med fremgang i meningsmålingerne. Hvis ikke, så har Brian Mikkelsen da et problem.
Dejligt at se, at Liberal Alliance trods alt ikke har tabt hovedet i denne sag, men afviser deres tidligere partileders totale gakkelak-forslag.
Khader har efter sigende fået tilbudt en kreds i Sjællands Storkreds, men den er han ikke helt tilfreds med. Han klager derfor konstant sin nød til ledelse og hovedbestyrelse og kræver at blive tilbudt noget bedre. Problemet for Khader er også, at der kun bliver valgt to konservative i storkredsen. Det er Brian Mikkelsen og Helge Adam Møller. Khader kan derfor kun håbe på, at Møller stopper før næste valg eller at liste C får fremgang til at give tre mandater. Personligt mener jeg Khaders chancer for genvalg er ganske små. Han er uden tvivl desperat, og det er sikkert baggrunden for, at han pludselig springer ud med holdninger, der mest af alt ligner DFs.
Update. Der går rygter om oprør i det konservative bagland. Partiets kernetropper hader burka-forslaget. Et ledende partimedlem nemlig formanden for de konservative i København advokat René Offersen skriver en kronik i morgen, onsdag i Berlingske, der tager afstand fra idéen, og mest festligt tales der om, at KUerne vil indtage moderpartiets landsråd iført burka’er! Det sidste lyder helt sikkert festligt!
30 kommentarer til “K for klædetyranni”
Kære Jarl. Så enig, så enig.
Det ender i et konservativt selvmål. Ikke mindst hvis DF forsøger at få forslaget til afstemning i folketingssalen. Det vil være så ydmygende for K, men selvpåført desværre.
Jeg kan i øvrigt ikke undlade at konstatere, at Ralf Pittelkow, som jeg normalt har stor respekt for, har lidt svært ved at se realiteterne i denne sag efter min mening. Det konservative forslag er simpelthen FOR langt ude til at V vil føje K, og jeg ser ingen folkerejsning for at forbyde burka, tværtimod.
Brian Mikkelsen igen igen. Først skat og OL medalje vindere. Nu skal en (så sandt) desperat Khader være frontfigur i værdidebatten. Hvad kan de to herrer dog ikke finde på. Hvis ikke snart Lene Espersen kommer på banen med en klar melding, er jeg overbevist om, at armene når himlen hos DF. Det er for nemt.
Der er tale om et kæmpeselvmål. Utroligt, hvilke tanker der kan udklække sig i den konservative ledelse henover en lang sommerferie.
M.h.t. Peter Norsk, er det nok værd at have in mente, at han er en radikal i forklædning. At have en gøgeunge som ham siddende i hovedbestyrelsen er en ulmende katastrofe. Manden hader Dansk Folkeparti som pesten og har tidligere givet udtryk for synspunkter, der er så rabiate og bizarre, at de næsten trodser enhver beskrivelse: http://kortlink.dk/5tgr
Hvorfor vil K gå DF i bedene m.h.t. udlændingepolitikken? Jeg fatter det ikke. S har prøvet samme øvelse i længere tid. Kan det ses i målingerne? Ingen kan overgå DF`s fantasifuldhed på det område. Hvorfor gå ind i en dyst, der er tabt på forhånd? De fleste partier har jo rettet ind efter DF. Her er ingen kant at hente. Det er jo ikke længere ubetinget nødvendigt, at stemme DF for at få en stram udlængepolitik.
Peter Norsk er overhovedet ikke konservativ, men snarre Radikal. Senest var i forbindelse med besættelsen af Brorson Kirken ude og kræve, at de afviste Irakiske asylansøgere skulle have opholdstilaldelse, (d.v.s. amnesti). Og det er ikke første gang han er kommet med den slags udmeldimger helt på tværs af regeringens politik, men derimod helt i tråd med hvad Magrethe Vestager og Morten Østergård mener. Men medierne elsker selvfølgelig hans såkaldt ‘anstændige borgerlighed”.
Peter Norsk har iøvrigt den h, (“gud, konge og fædreland”), dødeistorie-opfattelse, at den nationale konservatisme døde med dannelsen af Det Konservative Folkeparti i 1915 på resterne af Højre.
Ja, Khader er garanti for politisk underholdning, ligemeget hvor man placerer ham. Så længe oppositionen har Sass Larsen til at hoppe med ned i Khaders fedtefade, er der næppe grund til at nære alvorlig bekymring for regeringens overlevelse. Nu venter vi spændt på, hvilket forbud V og K finder på i næste uge.
K er røget i nøjagtig samme fælle som V, da de troede, at Karen Jespersen kunne bruges som stemmemagnet. Hvordan K har troet, at Khader kan være bannerfører for noget som helst, er en gåde. Første gang han slippes løs, jokker han så meget i spinaten, at hele partiet bliver til grin. Det største selvmål i nyere tid. Nu mangler de da bare at gøre ham til udenrigsordfører, som denne blog antydede forleden, så må Cirkus Benneweis se sig slået af konkurrenten.
Ikke desto mindre kan megafon afsløre af 56% støtter forslaget, mens kun 30% er direkte modstandere. Det er godt nok lidt skræmmende. Så frit slag for populisterne, og med S med på vognen er det vel et spørgsmål om tid hvor længe V tør forsvare deres liberale arv. Der er jo ikke just tradition for at V holder fast når folkestemningen blafrer den modsatte vej!
/Nikolaj
@ Jarl
At Khader er et wilde Card og en satsning af dimensioner, hans mange ejendommelige meritter taget i betragtning, kan vel næppe modsiges! Men K skal vel gøre et eller andet for at positionere sig, ikke mindst i værdidebatten, for ikke at vedblive med, at være den lille i VKO konstellationen.
K vurderer (er der snak i krogene om interne målinger, Jarl?) vel, at de kan tage nogle af de vælgere, som finder multikultur og muslimer er et problem i et eller andet omfang, men som samtidig syntes, at DF er lige harske nok.
Om det så lykkes vil jeg også stille mig tvivlende overfor, men jeg syntes at kunne se en vis korkprop-effekt hos Hr. Khader.
@ JanChris
Bare fordi du ikke kan lide Peter Norskers holdninger, kan de jo godt være udtryk for en tendens i baglandet. Prøv evt. at tage dine DF briller af!
P.s. “Persona non grata” Det må da være det ynkeligste forsøg på at skaffe sig et martyrium i dansk bloggosfæres historie…
Tak Jarl for endnu en velskrevet blog.
9. Ja det er sikkert en vigtig pointe, og man kan kun frygte for den dag en megafonmaaling viser et flertal for gasning af muslimer. Saa ville de staa i koe for at promovere ideen inden Pia goer det!!! Det er sikkert taktisk klogt af S at hoppe med paa vognen, men hvor gaar graensen efterhaanden?
Det kan godt være I synes det er morsomt. Men mig skræmmer det sgu, at så få mennesker – også på den borgerlige fløj – fatter hvad et vestligt demokrati bygger på.
Hvis vi piller ved den personlige frihed og begynder at detaillovgive om folks påklædning, ordvalg, tegningmotiver og tandbørstning, så ændrer vi jo fundamentalt på friheds-principperne, og kommer langsomt til at ligne samfund som Sovjetunionen, Nazityskland, Nordkorea og Afghanistan.
Det er godtnok mærkeligt at man vil forvandle Danmark til Afghanistan – for at undgå Afghanske tilstande.
Men det er jo i virkeligheden bare den personlige kvalme ved at se en burkaklædt kvinde, der er drivkraften i de flestes stillingtagen. Det er derfor det er så populært et forslag. Hvis de ville forbyde stilethæle fordi de ødelægger fødderne, så ville der rejse sig et ramaskrig.
Man siger at Khader er den største vendekåbe i dansk politik. Der synes jeg nu nok at Simon Emil viste sig at have lidt mere “kant”. LOL
Men den største pauseklovn har Khader da lov at kalde sig. Hold da kæft hvor kan han skabe ravage. Jeg kan forstå at han kan forføre mennesker – jeg selv har været meget charmeret – men man kan da ikke blive ved med at hoppe på hans nærmest psykopatiske evne til at føre sig frem med populistisk ævl og halvfordøjet tungetale. På et eller andet tidspunkt må da selv den mest fatsvage begribe hvad der driver den mand.
Jon Herstad: Du er sgu skarp, at du kan regne ud, hvem Persona non grata er. Når man tager i betragtning, at jeg linker til min blog, er det virkelig godt set. Bortset fra det, er det ikke noget forsøg på at opnå et martyrium, men mere en ironisering af en lille uoverensstemmelse, jeg havde med indehaveren af denne blog.
Hvad angår Peter Norsk og René Offersen, den hypervelbegavede advokat med den femcifrede timeløn, tror jeg næppe de er repræsentative for det konservative bagland. Der findes ikke mange andre konservative, der er så besatte af had til DF som de to herrer. Se f.eks. Offersens læserbeve (start fra bunden). Læs også http://kortlink.dk/6vk3
Jeg glemte linket til Offersens læserbreve: http://kortlink.dk/6vk5
TV2 NEWS overfortolker som vanligt. Siger “massivt” flertal om 56% tilhængere af et burkaforbud. Det er da overraskende, at tallet ikke er højere. I manges øjne er dette ikke for eller imod burka, men måske mere generelt for eller imod islam.
Søren Espersen og Khader på TV SAMMEN og enige! Hvad man dog ikke skal opleve i disse slingretider. Espersen med de gode argumenter og fin sarkasme(ikke enig med ham) og Khader i sædvanlig famlende “ikke-stil”.
Til trods for det er Ekstra Bladet der skriver det, er det alligevel en god historie. Personligt begynder jeg at overveje om det er tidligerer Justits Lene eller mig der lever i en parallel virkelighed. Jeg anede ihvertfald ikke at der var en bevæbnet undergrundshær i DK http://kortlink.dk/6vqm men troede at Danmark stod overfor, skal vi sige, andre udfordringer…?
Man skal lære så længe man lever….
Nu vi er i gang så kan man da godt få et lille grin på smilet og blive rundtosset af de Konservative.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1207966.ece
Enjoy.
Nogen der ved om de Konservatives kommunikationsrådgiverer stadig er på ferie?
fantastisk indlæg. K for katastrofe.
For endnu engang at vende tilbage til Peter Norsk, så prøv at læse hans kommentar under René Offersens kronik. Manden er altså langt ude, og jeg gruer for De Konservative, hvis det bliver hans linje, partiet kommer til at følge: http://kortlink.dk/6vqu
Men besynderligt, at K ikke har haft en rådgiver, der kunne fortælle dem, at det her forslag vil stjæle al opmærksomhed fra en lang række iøvrigt fornuftige indvandrings forslag.
Men politikerne har svært ved at akceptere, at vi med vores nuværende underholdssystem giver frit slaw for statsfinanciering af religiøse nutheads.
Nå ja jeg glemte det her , men tag lige og læs den også i DK kendte forfatter Alaa Al-Aswany kronikker i Information de to sidste weekends – den sidste hedder ‘Niqab og afstumpet religiøsitet’.
@ Persona Non Grata
Sjovt. Jeg gruer for De Konservative hvis de følger Lene, Brian og Nassar. Og mener netop, at der er noget der hedder borgelig anstændighed. Eller hed.
@Kristian
Nu har jeg gennem de sidste par år hørt betegnelsen “borgelig anstændighed” blive brugt i flæng. Hvordan definerer man “borgelig anstændighed”?? Hvad går det præcis ud på??
@JensH
Hvis du ikke kender til begreberne Borgerlig og Anstændighed tvivler jeg på, at jeg kan forklarer dig dem.
Jeg vil alligevel for god ordens skyld henvise til denne lille korte artikel som giver et nogenlunde billede af begrebet http://www.berlingske.dk/article/20090820/politik/908200426/ hvor du nok bør bide mærke i de sidste 5 linier.
@Kritian
Okay, jeg læste den artikel du linker, og jeg kan forstå, at “borgerlighed anstændighed” er når en Britta Schall Holberg hævder, at det er forfølgelse af et fundamentalistisk religiøst mindretal, når regeringen nedsætter en kommision der skal underøge hvordan man kan begrænse brugen af den dybt middelalderlige Burka. I så fald må både den Franske højrefløj og venstrefløj siges at være dybt uanstændige, da de begge er i gang med lovgivningstiltag, der direkte forbyder Burkaen. Så med andre ord, jo større en islam-apologet en borgerlig politker er, jo mere ‘anstændig’ er vedkommende.
Men nu vi er ved din ‘heltinde’, så er jeg ikke helt sikker på at alle grupper finder hende helt så ‘anstændig’ som du gør. Jeg kan næppe forestille mig Bløderne gør. Nu ved jeg ikke om du er gammel nok til at kunne huske den såkaldte ‘Blødersag’ , men det var Schall Holberg der som indenrigsminister i 1980’erne besluttede, at donorblod ikke skulle screenes for smitsomme sygdomme som HIV, hvilket betød at 90 blødere blev smittet med HIV:
http://da.wikipedia.org/wiki/Bl%C3%B8dersagen
Hvorfor blive perifid og personlig? Den der med “jo større en islam-apologet en borgerlig politker er, jo mere '˜anstændig' er vedkommende” det er jo bare en latterlig kommentar.
Hvis du hiver “religiøs” og ud af debatten og indlægget, står der tilbage, at borgerlige ikke forfølger mindretal. Punktum. Ytringsfrihed for såvel Loke som for Thor, hvis du er familiær med den. Nu drejer denne debat sig ikke om ytringsfrihed, men du forstår vel hvad jeg mener. Og ja, jeg mener Frankrig er på glatis.
Nu er det min tur til at bede om en forklaring.
Siden hvornår er det blevet statens opgave at detailstyrer hvordan folk går klædt?
I følge min overbevisning er det op til folk selv at vælge hvordan de går klædt. At Nassar Kaddar så “har på fornemmelsen” at kvinder der bærer burka er tvunget til det, er meget godt. Men godt til at lovgive? Nej vel. Er det ikke disse kvinders egen opgave SELV at gøre oprør? Du kan trække hesten til truget, men ikke tvinge den til at drikke. Oversat, vi kan ikke tvinge disse kvinder til at gøre oprør mod den undertrykkelse de uden tvivl bliver udsat for. Og hvad med de kvinder der utvivlsomt selv vælger at gå med burka?
Kunne det tænkes, at der findes en nedre bagatelgrænse for, hvad 179 politikerer skal blande sig i? Og det uanset om du er jøde eller jyde.
Jeg husker så udermærket Blødersagen, men husker du hvilket karaktermord EB begik mod BSH? For det var dælme ikke kønt og rent faktisk uberettiget.
@kristian
“Siden hvornår er det blevet statens opgave at detailstyrer hvordan folk går klædt?”
Du tager helt fejl. Jeg er lodret modstander af et Burka-forbud. Lige så vel som jeg ville være imod andre forbud af den islamiske påklædning. Jeg mener det er glimrende anskuelses-undervisning for den Danske befolkning, at se disse mere eller mindre tildækkede kvinder gå rundt på gader og stræder. Så ved de hvilken religiøs ekstremisme der findes i det Danske samfund anno 2009, og den slags “anskuelses-undervisning” er langt bedre end nok så mange artikler eller debatindlæg i MSM.
Når jeg får spørger dig om hvordan “borgerlig anstændighed” skal defineres så skyldes det, at jeg får kvalme af at høre på folk sætte sig selv op på en piedestal og i ren selvfedme kalde sig selv “anstændige”. Hvis man har bare den mindste gran af dannelse og pli ved man, at den slags er noget man selv sidder og siger højt. Det lader man andre om at bedømme.
Når mange mennesker henviser til anstændighed i denne debat, tror jeg det hænger sammen med at de reagerer mod årsagen til viljen til at lovgive mod specifik påklædning. Den egentlige årsag er jo kvalmen ved islamismen, og ikke alle de forskellige undskyldninger.
Mange menneskers evne til at overskue situationen kommer til kort – og deres argumenter går på “vandring” – fordi de ikke formår at fastholde den egentlige årsag til at et burkaforbud er så skrækkelig en “løsning”: nemlig at det strider mod principperne i et frihedselskende land – hvor den personlige integritet er en af grundpillerne, og man derfor ikke fra myndighedernes side skal blande sig i mere end allerhøjst nødvendigt – og slet ikke i noget der handler om et flertal der bliver forarget over et mindretal.
Jeg er forskrækket over at så mange blander tingene sammen. Man er ikke nødvdendigvis “islam-apologet” fordi man er modstander af et burkaforbud. Man er tilhænger af personlig frihed – og længere er den sådan set ikke!
Skal vi virkelig give køb på et så vigtigt demokratisk grundprincip bare fordi der er nogle hundrede muslimske kvinder der (på grund af undertrykkelse) går i indianertelt?
Ja, så vil man forbyde burkaer, fordi nogle finder den undertrykkende. Skal vi så også lytte til rødstømpene og forbyde BHer?
Hykleriet bliver jo kun bøjet i neon, når man samtidig ønsker at tvinge overtro ind i folkskolen gennem tvungen morgenbøn.
Hvis noget er undertrykkende, må det da være at eleverne skal tvinges til at tro på spøgelser og løgnehistorier i stedet for at lære at tænke selv.