Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Bondam og Sareen har modsatrettede interesser

Author icon

Skrevet af

Clock icon

november 18, 2009

Comments icon

11 kommentarer

De har gang i storvasken hos de radikale i København. Det sker oven på at Klaus Bondam kl. halv seks i morges med en famøs konstitueringsaftale med DF og Venstre sikrede sig selv den pludseligt så ombejlede beskæftigelses og integrationsborgmesterpost .

Bondam og de radicoole i København har været de mest hellige i byen mht. at holde sig for næsen, slå korsets tegn og kritisere alt og alle, der ikke forsagede DF, Pia Kjærsgaard og alt hendes væsen. Man er altså kravlet op i det moralsk højeste træ '“ og så slår man sig bekendt meget hårdt, når man falder ned…

De radikale havde store problemer i København, men med DFs borgmesterambitioner fandt man pludselig den sag, som man kunne mobilisere vælgerne på. Trods spået stor tilbagegang lykkedes det for liste B med fem mandater at få et hæderligt valg.

Gruppeformand Manu Sareen har aldrig været den store beundrer af Klaus Bondam. Sareen har længe været mere populær end R-borgmesteren, men da det kom til stykket lovede Sareen at han ikke ville stille op mod Bondam på de radikales opstillingsmøde. Sareen satser i stedet benhårdt på at blive nyt radikalt folketingsmedlem i hovedstaden efter Lone Dybkjær, der ikke genopstiller. Derfor er Sareen også bundet af, at de radikale MEDLEMMER har valgt Bondam som borgmesterkandidat. Det har Sareen i øvrigt gentaget i dag. Derfor vil det være noget specielt, hvis der radikale medlemmer pludselig overruler et opstillingsmøde. Det er faktisk ganske drastisk, hvis det alligevel sker – og specielt i det radikale venstre med deres traditioner for medlemsdemokrati. Alligevel påstår TVAvisen, at det faktisk er muligt, hvis de fem gruppemedlemmer vælger en ny borgmester.

Sareen har også det problem, at han i fremtiden har valgt ikke at bruge tiden på Borgerrepræsentationen. Det vil Bondam derimod, og det låser Sareen, der har fået tre-fire gange flere stemmer end den snart afgående Teknik og miljøborgmester.

Manu Sareen er utvivlsomt oprigtig oprørt over konstitueringen, men han har også grund til at frygte, at radikale vælgere i København ved et kommende folketingsvalg fravælger partiet. Bondams leg med DF går dermed ud over Sareens chancer for at blive valgt til Folketinget medmindre, at han siger klart og tydeligt fra.

En tredje god grund til, at Sareen nu brokker sig er, at Bondam har solgt ud af diverse poster for at blive borgmester. Det går med andre ord ud over de “ben” m.v. der ellers var gået til Sareen og den øvrige BR-gruppe.

Den radikale partiformand Margrethe Vestager har offentligt hele dagen sagt god for Bondams borgmesterpost. Den kan hun næppe trække tilbage. Sareen brokker sig nu, men jeg tror ikke på, at han vil trække tæppet væk under sin partiformands eneste tilbageblevne borgmesterpost. Men nu får vi at se!

Og hvad nu, hvis Sareen bliver borgmester? Det gør det da ikke konstitueringen mere “moralsk” rigtigt eller forkert hos vælgerne?

Forestiller man sig så, at de radikale så siger farvel til borgmesterposten? Dvs. bare overlade den til VKO uden videre? Det er jo latterligt.

Jeg tror, at Bondam holder.

I øvrigt læs Information i morgen. Her beskriver jeg de borgerliges festlige konstueringsforløb!

P.s. Jeg havde en fantastisk aften i går på Københavns Rådhus og i Pumpehuset til Socialdemokraternes ret stemningsfyldte valgfest. Endte på “Rio Bravo” Kl. 2.30.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    11 Comments

  1. Gunnar Langemark

    sagde den 18. november 2009 kl. 21:27:

    At Bondam sikrer sit parti en borgmesterpost er sgu mere værd, end at blive ved med at holde sig for næsen for et syns skyld. Partiet er i alvorlig krise – og en borgmesterpost er en platform i 4 år. Hvis det så endda er som integrations-borgmester, så kan de radikale sgu ikke brokke sig.
    Men Manu ser dum ud nu. Og det er ikke rart.
    Jeg er egentlig glad for at du holder hovedet koldt. Jeg selv syntes lige pludselig at der var så stille – og så tænkte jeg: Nu kupper de sgu Bondam.
    Men du serverer grundene til at de ikke gør.

    Om en måned har alle glemt hvilke stemmer der skaffede den borgmesterpost. Og hvem – ude i byen – aner hvem der sidder på udvalgsposterne?
    Faktisk har Bondam skaffet en platform hvorfra hans parti i endnu højere grad kan profilere sig på indvandrerproblematikkerne.

    Er det ikke godt politisk håndværk, at sidde en sen nat – og så tage chancen, når man ser der ikke er noget at komme efter på rød stue? De havde jo mistet borgmesterposten hvis han var blevet siddende.

  2. Kasper

    sagde den 18. november 2009 kl. 22:05:

    Hvilke traditioner for medlemsdemokrati hos RV er det lige, at du hentyder til? De har da INGEN traditioner for det.

    Det er FT-gruppen, der 100% vælger politisk leder for partiet. Landsformanden har INGEN indflydelse på FT-gruppens politik.

    Landsmødet vedtager alskens ævl i en række ligegyldige resolutioner, som ingen er bundet af overhovedet.

    På rådhuset er det suverænt det radikale gruppe, der vælger deres leder og konstituerer sig, hvilket formanden for RV i Hovedstaden også gør meget klart hos Politiken: http://politiken.dk/politik/article838834.ece

    Valgte for RV har adskillige gange gennem tiden netop gået imod baglandet og lavet konstitueringer, som de ikke brød sig om. Hvis R-gruppen på Kbh.’s rådhus gør det samme i aften, så vil det på ingen måde undre mig.

    Og når man studerer Klaus Bondams væg på Facebook, så må man sige, at der næsten er et folkekrav om, at man “gør noget” for at få lavet om på den håbløse aftale, som Bondam har lavet.

  3. L. Rasmussen

    sagde den 18. november 2009 kl. 22:05:

    1. Meget enig. Men selvfølgelig er det surt for de fire andre radikale i BR, at Bondam sælger alle deres poster og (især?) gode ben. Det ser ikke videre kønt ud at basere sin kommende magt på arvefjendens stemmer. På den anden side er det lidt af et kunststykke at holde VKO nede på kun en borgmesterpost, som Pia Allerslev må trone på i ensom majestæt. Det gør unægtelig livet lettere for Frank Jensen.

  4. Jarl Cordua

    sagde den 18. november 2009 kl. 22:10:

    2. Point taken. Jeg synes det dog stadigvæk er underligt at man overruler et opstillingsmøde. Det lyder helt vanvittigt. Selv hos de radikale.

  5. toft

    sagde den 19. november 2009 kl. 11:57:

    Engell udtaler til TV2, at Bondam er en politisk gangster. Det er da et rammende udtryk.

    Men Engell kan så glæde sig over, at der er kommet et nyt medlem af hans klub. Det stunt Engell lavede hos de konservative, står på ingen måde tilbage for Bondams. Sådan en udtalelse fra Engell klinger hvinende falsk.

    Er det politik?

    “Bondam gik efter at holde DF væk”. NEJ ikke tale om.
    Bondam gik efter at fortsætte i rampelyset og ikke mindst en god løn. For hvad f….. skulle manden ellers lave?

  6. toft

    sagde den 19. november 2009 kl. 12:10:

    PS. Det bliver sjovt at følge de radikales(læs Vestagers) meget forargede udtalelser, om DFs indflydelse på regeringens politik. Hun har jo nikket over Bondams adfærd. Dermed har hun jo også sagt god for at indgå aftaler med det parti, som efter hendes mening bærer på noget af det “laveste” tankegods man kan forestille sig.

    Men hvad gør man ikke for at få magt? Selv om man er “frelst” radikal.? 🙂

  7. Jarl Cordua

    sagde den 19. november 2009 kl. 12:19:

    5. Ja Engell ved hvad han taler om. It takes one – to know one.

    At høre Hans Engell udbrede sig om moral…altså med hans fortid? Hvor ulækkert kan det da blive?

  8. toft

    sagde den 19. november 2009 kl. 12:33:

    7. Ja helt bestemt. Jeg kom iøvrigt til at tænke på et udtryk fra fodboldverdenen. En “Jesper Olsen”. Foldboldkyndige vil vide hvad det betyder.

    Næste gang de radikale harcelerer over regeringens “smalle” aftaler med DF, kunne svaret jo være: “Vi har da bare lavet en BONDAM”.

  9. Kamelen

    sagde den 19. november 2009 kl. 13:14:

    RE: Engell

    Er det betonklods historien I tænker på? En fatal fejl, men vel ikke tegn på flosset moral?

  10. toft

    sagde den 19. november 2009 kl. 13:38:

    9. Nej ikke klodsen. Engells handlinger efterfølgende.

  11. Jacob Christensen

    sagde den 19. november 2009 kl. 14:20:

    @9+10: Ja, og i det hele taget. Nej, det er svært at tage Engell alvorligt som den politiske morals forkæmper.

    Men som det udmærket fremhæves i den artikel Jarl linker til i en anden post, handlede det næppe kun om Bondams personlige stilling: Han kunne have fået nogle fede ben, men ville altså have en mere synlig og potentielt magtfuld position (problemet er, at han kan risikere at have uden for kommende budgetter, og så bliver det svært).

    Det næste spørgsmål er, hvordan DF alt inklusive var stillet i de to alternative konstitueringer, og så kan man forsøge at regne ud om de (ekstra?) udvalgsposter og ben til DF var borgmesterposten værd for RV. Så længe DF ikke kommer med i budgetforhandlingerne, er det måske lige meget.

    Den store taber i spillet er dog KF, som så kan bruge de næste fire år på at omgruppere sig.

Bottom border