Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Tid til magtskifte?

Author icon

Skrevet af

Clock icon

marts 17, 2010

Comments icon

24 kommentarer

Informations medredaktør Bent Winther og min ringhed fik forleden stukket nogle aktuelle spørgsmål ud af det politiske magasins “Ræsons” redaktion om oppositionens nylige og kommende initiativer.

Spørgsmål og svar indgår i det nyeste nummer af Ræson, som Clement Kjærsgaard og hans brave flok af flittige politisk interessede unge mennesker redigerer.

Læs Bents og mine svar her

P.s. I kølvandet på Quindernes Internationaler Kampfftag, har Joachim Sperling for Kforum lavet en slags (hit)liste over mediebranchens klart mest undervurderede mænd (i forhold til TV), hvor der åbenbart også er blevet plads til min ringhed. Jeg vil dog mene, at centrum-venstres klart bedste blogger Kristian Madsen burde være at finde på sådan en liste. Lad os se og høre meget mere til Madsen på TV.

Læs mere her.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    24 Comments

  1. Michael Poulsen

    sagde den 17. marts 2010 kl. 14:18:

    Jeg savner en Kim Møller på den liste selvom jeg på ingen måde sympatiserer med ham.

    Ole Birk Olsen ligeledes.

  2. David Garby

    sagde den 17. marts 2010 kl. 15:10:

    Jeg synes at fælles for Jarl og Kristian er, at de gør sig meget bedre på skrift end på TV, i modsætning til f.eks. Henrik Qvortrup som er over middel på skrift, men en ener på TV eller Peter Mogensen, der er usammenhængende og kedelig på samtlige platforme han kommer ud på.

    Problemet IMHO er at Kristians skrivemåde, de mange links, referencer til politisk historie og populærkultur etc. er meget svær at overføre til TV og talesprog.

    Det er selvfølgelig ærgeligt, fordi alle ved at “the big bucks” og adgang til sprut og damer via TV, men nogle gange så må man også bare anerkende, at bare fordi man kan det ene, så kan man ikke nødvendigvis også det andet.

  3. Jan Christensen

    sagde den 17. marts 2010 kl. 15:58:

    M.h.t. Henrik Qvortrup, så er han virkelig fantastisk god til at formulere sig. Hvis man f.eks. prøvede at transskribere det, han siger på tv, er jeg sikker på, det også ville se flot ud på skrift. Han har sproget i sin magt. Derimod giver Peter Mogensen hverken mening i tale eller på skrift, men det er altså åbenbart ikke nogen hindring for at få en flot karriere på alverdens medieplatformer med tilhørende milliongage.
    Ellers kan jeg godt lide Peter Goll. Han er tit i P1-Debat og har da også et par gange været i bl.a. Deadline. Han er dygtig og sympatisk, selvom han er gammel SF’er, hvilket jo i sig selv egentlig burde diskvalificere ham i al evighed…

  4. Superman

    sagde den 17. marts 2010 kl. 16:59:

    @ Michael Poulsen

    Ole Birk kan vist ikke siges at være “undervurderet” i forhold til tv. Tværtimod så er han hyppig gæst i deadline og presselogen samt smagsdommerne – og al respekt for 180grader, men noget stort, kendt og toneangivende medie er det jo ikke. Jeg opfatter det som om han er den eneste liberale DR kender, og følgeligt er han den mest oplagte gæst til det ellers ledige standpunkt.

    Ligeledes med Niels Lunde der nævnes i en kommentar inde hos K-forum. Det er nærmest grotesk. Manden er den foretrukne “ekspert” på økonomi/erhvervs emner hos både TV2news og DR. Han optræder vel hyppigere end erhversjournalister/kommentatorer fra JP og Berlingske tilsammen – tiltrods for at disse aviser jo faktisk har en reel erhvervsdækning i modsætning til Politiken.

    Men tillykke til Jarl med æren af at være på Sperlings liste. Det er velfortjent. Du kunne givetvis være en bedre kvalificeret kommentator/K-ekspert end så mange af de øvrige der tropper op i deadline. Deres propagandist-show har indtil videre været en mildest talt blandet fornøjelse med rimeligt langt mellem snapsene. Se f.eks. diskussionen af partiet FOKUS’s i sidste uge. Aaaahhhhh.
    (heldigvis var der indkaldt en ung statskundskaber fra KU til at korrigere vrøvlet fra de to kommunikationseksperter)

  5. Joakim

    sagde den 17. marts 2010 kl. 19:04:

    @1

    Har du set Kim Møller på fjernsyn? Ellers prøv at søg på Youtube. Han har nærmere haft for mange optrædener.

  6. Michael Poulsen

    sagde den 18. marts 2010 kl. 08:28:

    5

    Ift hans blogs størrelse ser man ham stort set ikke på feks News eller i Deadline.

    Listen har en snert af københavneri og politisk korrekthed.

    Jeg er klar over at hans rolle hos Vestas er en anden end hos Danske Bank men det er alligevel en skam at vi stort set intet hører til Morten Albæk længere.

  7. David Garby

    sagde den 18. marts 2010 kl. 10:49:

    Re: Morten Albæk. En skam på samme måde som “sikken en skam at min ulidelige tandpine er gået væk?”.

    Det er jo ikke fordi sendefladen ikke i forvejen er fyldt op med allemulige selvfede typer, der primært godt kan lide at høre sig selv tale?

    Og nej, Kim Møller, succesrig blog eller ej, gør sig heller ikke godt på TV. Det kan der da ikke være to meninger om!

  8. Michael Poulsen

    sagde den 18. marts 2010 kl. 11:12:

    7

    Albæk er måske nok selvfed men ift en mere ideologisk/filosofisk tilgang til borgerlighed mangler hans stemme imho.

    Møller er måske nok ikke tvegnet rent fysisk men er en hæderlig god debattør hvilket også bør tælle med.

  9. Henrik Guldborg Bøge

    sagde den 18. marts 2010 kl. 12:34:

    @3 Jan Christensen

    Jeg har faktisk prøvet at transkibere en udgave af Tirsdagsanalysen på TV2 News, hvor Henrik Qvortrup var standin for Michael Kristiansen. Det var til mit kommunikationsspeciale om politiske kommentatorer. Jeg kan forsikre dig for, at du har helt ret.

    Ikke nok med, at Peter Mogensen vel snakkede cirka dobbelt så meget som Qvortrup. Det var også væsentligt mere usammenhængende, vævende og fyldt med forsøg på billedsprog i mere eller mindre mærkelige metaforer. Qvortrup var langt mere klar i spyttet, om end han i netop denne sammenhæng optrådte lidt ydmygt, da han tydeligvis var underdog og på udebane som gæsteoptrædende hos Lotte Meilhede og Peter Mogensen.

  10. Rasmus Kristensen

    sagde den 18. marts 2010 kl. 15:50:

    Tillykke Jarl, det er velfortjent du er med på den liste.

    Omkring det interview i Ræson var der ikke så meget nyt, men det undrer mig at du bliver spurgt om Nyrup kan blive minister. En tidligere statsminister som minister i en senere regering har vi da ikke set siden 1920’erne… Og for en yngre kvindelig statsminister vil det da skabe stor tvivl om hvem den sande magthaver er.

  11. Simon Emil Ammitzbøll

    sagde den 18. marts 2010 kl. 18:01:

    @ 10 – Rasmus Kristensen

    jo, der har været et par eksempler siden 20’erne. Men de stadigvæk meget gamle, så din pointe holder stadig:-)

    C. Th. Zahle – radikal statsminister 1909-10 og 1913-20 var også justitsminister fra 1929-35.

    V. Buhl – socialdemokratisk statsminister maj til november hhv. 1942 og 1945 var også minister uden portefølje fra 1950-53.

    Men ellers har du ret i, at vi skal tilbage til venstreregeringerne i 20’erne for at finde eksempler.

  12. Jan Christensen

    sagde den 18. marts 2010 kl. 18:04:

    Henrik Guldborg Bøge, tak for oplysningen, det er meget interessant. Mon ikke, man kan konkludere, at det i Peter Mogensens tilfælde er “charme, selvtillid og lækkert hår” snarere end de retoriske evner, der har sikret ham den fremtrædende position, han besidder i den danske medieverden.

  13. Ole Ryborg

    sagde den 18. marts 2010 kl. 20:55:

    @10. Udenfor landets grænser er det ikke unormalt, at en tidligere statsminister optræder som minister i en efterfølgende regering. Se f.eks. Carl Bildt, der i dag er udenrigsminister, men som var statsminister 1991-94.
    I firserne og halvfemserne havde Italien konstant skiftende regeringer, hvor den daværende politiske elite skiftede mellem posterne. Det gælder folk som Massimo d ´Alema og Giulio Andreotti.
    For ikke at glemme legendariske Amintore Fanfani som nåede at være premierminister fem gange – og ind mellem disse nåede at være udenrigsminister tre gange og indenrigsminister to gange.
    Og nej – jeg kender ikke detaljerne om de italienske regler om ventepenge og ministerpensioner. Men mon ikke de har den slags – også 🙂

  14. Rasmus Kristensen

    sagde den 18. marts 2010 kl. 23:28:

    @11 Simon – Flot fundet 🙂 men som du siger er de eksempler jo også meget gamle, så jeg det ændrer ikke min undren over spørgsmålet.

    @13 Ole – Har godt hørt det med Bildt, men kender ham ikke nok til at kunne vurdere ham, og har slet ikke hørt om italienerne. Og selvfølgelig kan en statsminister også vælge forgængere. Jeg mener bare det risikerer at give støj på linjen, da en eks-statsminister har en stor autoritet, der kan gøre det svært at sætte dem på plads.

    Og så har Helle Thorning Schmidt måtte slås med at hun blev kaldt ung og uerfaren. Kan huske i 2005 da hun blev formand, hvor Muhammed-krisen også brød ud. Hun gik ud og støttede tegningerne, men det druknede i at 3 forgængere, Auken, Nyrup og Lykketoft gav en skarp kritik af regeringens rolle i sagen. For Fogh betød det mindre at hans forgænger Uffe var uenig. Da havde Fogh styret Danmark i 4 år.

  15. Jan Christensen

    sagde den 19. marts 2010 kl. 00:43:

    Rasmus Kristensen, Helle Thorning-Schmidt støttede ikke Muhammed-tegningerne i første omgang. Hun opfordrede tværtimod i Folketingssalen til, at “regeringen tager afstand fra Jyllands-Postens tegninger”, inden hun et par dage senere sagde det stik modsatte: “Jeg mener, regeringen skal understrege, at profet-tegningerne ikke på nogen måde repræsenterer den danske regerings holdning til islam, men jeg mener ikke, det er regeringens opgave at tage afstand fra tegningerne som sådan.” (TV2, d. 02.02.06)Blot endnu et eksempel på, hvordan Thorning-Schmidt sejler fra den ene holdning til den anden, men det skal alle magtfulde politikere med respekt for sig selv åbenbart gøre i disse år.

  16. Simon Emil Ammitzbøll

    sagde den 19. marts 2010 kl. 00:58:

    @ Rasmus – du undervurderer mig, når du skriver “fundet”. Nogle gange kommer nørdviden bare til glæde… men det er fandme sjældent. Og enig: Pointen er den samme. Skrev jeg også…

  17. Peter Nielsen

    sagde den 19. marts 2010 kl. 08:05:

    #12 Peter Mogensen kan muligvis være det man kalder en “oratorisk begravelse”. Men derfor kan hovedet og analyserne (dem der manifesterer sig skriftligt) jo være gode nok. Der er da en del af de mennesker, som brænder igennem på TV, som jeg ville betegne som mere eller mindre komplette idioter.
    #15 Det er nu efterhånden et par dage siden, at J.O. Krag udtalte, at “man har et standpunkt til man tager et nyt”. Det er vel i og for sig også prisværdigt, hvis politikere tillader sig at blive klogere på en sag – og efterfølgende skifter mening? Det bliver vi andre da nødt til hele tiden, hvis bare der er en anelse omløb på øverste etage.

  18. Lars Andersen

    sagde den 19. marts 2010 kl. 10:26:

    Det er vel i og for sig også prisværdigt, hvis politikere tillader sig at blive klogere på en sag.

    Problemet er bare at “blive klogere på” i denne her sammenhæng er meget svært at skelne fra at politikerne afstemmer holdningerne med meningsmålingerne/fokusgrupperne.

  19. Peter Nielsen

    sagde den 19. marts 2010 kl. 11:08:

    Lars – du har naturligvis ret. Jeg lever bare i en tidsboble – ca. 20-30 år fra nutiden, dengang der stadig var noget, som hed principper.

  20. Henrik Guldborg Bøge

    sagde den 19. marts 2010 kl. 13:22:

    12 @ Jan Christensen

    Ja, du har ganske ret i, hvad du skriver om Peter Mogensen. Men det er også den efterspørgsel, der er i medierne efter folk, der kan “levere” på kommando. Det er slet ikke alle, der kan det. Der er Peter Mogensen jo faktisk dygtig, da man kan spørge ham om nærmest hvad som helst og han kan snakke med det samme i meget lang tid. Blandt andet dét gør ham til en god kommentator (eller i hvert fald en kommentator, som medierne vil have, hvilket måske er det samme?). Han kan fylde sendefladen ud med noget, der lyder spændende ved blandt andet at gøre politik til en kampplads eller en sportskamp om man vil. Temmelig forfladigende, men ganske underholdende.

    Andre kommentatorer gør det på en mere substantiel måde. Blandt andet Jarl her på bloggen, der ofte har nogle ganske glimrende og indsigtsfulde analyser. Jeg har dog aldrig set ham på TV, så det vil jeg ikke udtale mig om.

  21. Hans Andersen

    sagde den 19. marts 2010 kl. 16:25:

    Altså Peter Mogensen har nu ofte sat sig grundigere ind i sagernes indhold end mange andre kommentatorer. I Mogensen og Kristiansen er det som regel ham der ved hvad substansen i en sag handler om, mens Kristiansen ved mest om spin og kommunikation.
    Jeg synes også hans analyser i avisen er noget af det tætteste man kommer på andet end analyse af spin og placering, hvilket man ikke kan sige om Jarls artikler i Information.

  22. ras

    sagde den 19. marts 2010 kl. 20:45:

    vedr. Peter Mogensen: hans analyser i pol er logisk totalt usammenhængende, han har ikke noget egentlig kildenetværk og hans analytiske evner er små. Lad mig givet et eksempel (http://blog.politiken.dk/mogensen/2010/03/19/thorning-satser-alt-pa-slagtning-af-skattestoppet/)

    “Thorning-Schmidt har slagtet skattestoppet. Det sker i kølvandet på den nye KL-formand, Jan Trøjborgs trusler om at spare på den kommunale velfærd til rige ældre og nationalbankdirektør Nils Bernsteins beregning over, at det ikke er 13, men 34 milliarder, der skal findes blot for at '˜ holde nullet' i de offentlige udgifter over de næste år.”

    Fejl 1 – Thorning slagter ikke skattestoppet i kølvandet på Trøjborgs og nationalbankens meldinger, det gjorde hun med fremlæggelsen af Fair Forandring. Der er med andre ord intet nyt under solen, og hele analysens præmis er således falsk.
    Fejl 2 '“ Jan Trøjborg har ikke truet med at indføre brugerbetaling for de ældre '“ det kan han ikke '“ han har foreslået at det skal være muligt at lade de rige ældre betale selv.
    Fejl 3 – Sprogligt er det – som Mogensens analyser generelt – elendigt, prøv f.eks. at genlæs følgende sætning: 'Det sker i kølvandet på den nye KL-formand, Jan Trøjborgs trusler om at spare på den kommunale velfærd til rige ældre og nationalbankdirektør Nils Bernsteins beregning over, at det ikke er 13, men 34 milliarder, der skal findes blot for at '˜ holde nullet' i de offentlige udgifter over de næste år.”. a hva for noget?

    Videre skriver Mogensen:

    “Når Socialdemokraterne kvitter skattestoppet, skaber det automatisk usikkerhed hos vælgerne. Fordelen ved at kunne garantere kommunal velfærd skal holdes op imod den monsteragtige indsats, der skal til for at lukke ned for alle vælgerbekymringer om nye høje skatter på dette og hint. Boligskatten har været fredet. Er den fortsat det? Skal middelklassen – ud over millionærerne – nu yderligere til lommerne? Paraderne skal nok komme op. Al erfaring viser, at det største problem med nye skatteplaner består i at få dem kommunikeret helt ud til Nissum Bredning. Til tonerne af regeringens skræmmekampagner.”

    Fejl 4 – Her skaber Mogensen sig egen virkelighed, Helle Thorning åbner ikke op for at hæve bolig- eller indkomstskatten, hun har blot gentaget, at hun med Fair Forandring vil gøre op med regeringens skattepolitik – men at bolig og indkomstskat for almindelig mennesker er fredet.

    Mogensen skriver videre:

    “Skattestoppet er blevet symbolet på, at der er styr på tingene. Derfor kan regeringen – uanset hvad Nationalbanken og alle andre økonomer mener – aldrig opgive det. Det er blevet selve det politiske vartegn for den borgerlige regerings økonomiske succes. Thorning-Schmidt skal forstå, at når hun forlader det, og debatten rigtig tager fat, kan det signalere panik.”

    Fejl 4 – Mogensen analyserer videre på sit fatamorgana og slutter af “Thorning-Schmidt skal forstå, at når hun forlader det, og debatten rigtig tager fat, kan det signalere panik.” Hvad signalerer panik, at oppositionen har en anden politik end VKO? Udsagnet i bedste fald uklart, i værste fald fuldstændig uforståeligt.

    Videre skriver Mogensen:
    “At gribe en saftig aktuel debat om, at velfærden er truet, kan være meget godt. Men i januar faldt ledigheden med 200. Og i forgårs viste foreløbige tal fra 3F – gentager: 3F – at ledigheden for denne gruppe falder med 1.200. Medlemmerne af 3F er altid dem, der først ryger ud i ledighed, og dem, der sidst kommer i gang igen. Sagt ligeud risikerer Thorning- Schmidt at blive overhalet af opsvinget. (…)Såfremt tilstrækkelig mange når at komme i arbejde igen inden næste valg, vil skatteindtægterne atter begynde at flyde ind i stats og kommunekasserne. Og dermed er presset på velfærden ikke så massivt, som S antager lige nu. Hvorfor likvideringen af skattestoppet til den tid kan fremstå som en unødvendig disposition.

    Fejl 5 – Overhalet af opsvinget? Uanset opsvinget størrelse er der et holdbarheds problem i dansk økonomi, ligegyldig hvor stort opsvinget måtte blive vil en regering – rød eller blå – være nød til at skære på velfærden, hæve skatten eller forøge arbejdsudbuddet. Med andre ord, Helle Thorning kan ikke blive overhalet af opsvinget, hun er tværtimod stadig nød til at levere svar på hvordan hun ud over Fair Forandring vil finansiere de velfærdsløfter hun udstikker.

    Videre skriver Mogensen:
    “Om statsministeren frem til valget – andre tidsrammer er irrelevante lige nu – seriøst kan love både skattestop og velfærd, afhænger af én ting: størrelsen af den hest, som skal på kur. Er det en lille pony, hvis krisen aftager hurtigere end ventet, har regeringen en god sag. Er det en velvoksen politihest, ser det værre ud. (…)”

    Fejl 6 – Heste? Pony? polithest? det taler vidst for sig selv:)

    Tak for super blog, Jarl

    http://blog.politiken.dk/mogensen/2010/03/19/thorning-satser-alt-pa-slagtning-af-skattestoppet/

  23. Rasmus Kristensen

    sagde den 20. marts 2010 kl. 17:46:

    @Jan Christensen

    hehe, med Dansk Folkeparti som undtagelse har partierne og mange af partilederne har svært ved at finde ud af hvad de skulle mene om tegningerne, men Helle har helt sikkert ikke syntes Auken, Lykketoft og Nyrup var specielt hjælpsomme da de tordnede mod Fogh for ikke at have taget det møde med ambassadørerne.

    @ras

    Herlig gennemgang af Peter Mogensen. Tror han har to årsager til sin fremtrædende medieplacering:
    1 – han er god på TV, har charme og er god til at snakke, også sort.
    2 – af de politiske kommentatorer der er tidligere spindoktorer, er Mogensen den eneste røde jeg kan komme i tanke om. Mens der hos borgerlige findes både en Qvortrup, Kristiansen og Krause-Kjær. Dertil kan nævnes en tidligere borgerlig toppolitiker, Hans Engell. Så for at have et bredere udvalg af holdninger hos kommentatorer, har Mogensen fået en medieplads som den røde.

  24. Peter Nielsen

    sagde den 20. marts 2010 kl. 23:50:

    Jeg skal ikke gøre mig klog på Mogensens politiske analyser. Dertil er jeg, ud over at være gammmel og naiv, ikke nok inde i stoffet. Til gengæld kan jeg konstatere at han, modsat stort set alle andre, beskæftiger sig med de reelle fremtidige økonomiske trusler mod det højt besungne velfærdssamfund. Trusler, som ingen af dagens toppolitikere tør røre med en ildtang – herunder især ældrebyrden. Det synes jeg i grunden er voldsomt prisværdigt. At PM så benytter sig af lange sætninger, som tilsyneladende overstiger nogens intellektuelle formåen, er så bare ærgerligt.

Bottom border