Tid til at Sohne?

Skrev Brian Mikkelsen ikke en hyldestartikel om Apartheid? Det slap han da ret godt fra.

Ellers enig i opfordringen til Sohn.

Ingen kan beskylde mig for at have noget til overs for hverken Ole Sohn, SF eller kommunister, men jeg mener nu ikke, B.T. for alvor bringer noget nyt frem i sine artikler i dag. Eftersom Sohn deltog i festlighederne i forbindelse med DDR’s 40 års-dag, kunne de fleste nok godt regne ud i forvejen, at han var loyal over for Honecker til det sidste.

Jeg er derimod enig i, at han slipper alt, alt for let fra sin fortid, men det gælder for mange eks-kommunister i ledende/høje stillinger rundt omkring i det danske samfund.

Konkret m.h.t. DDR og Stasi, skal man også være opmærksom på, at trådene rakte langt ud over de østtyske grænser. F.eks. har jeg netop læst en bog om en nu afdød tysk fodboldtræner, Jörg Berger, og han fortæller om, hvordan han efter sin flugt til Vesttyskland blev forgiftet, og om, hvordan meget tyder på, at en anden flygtning fra DDR, fodboldspilleren, Lutz Eigendorf, blev myrdet, fordi han for åbenlyst agiterede mod sit gamle hjemland.

M.h.t. Ole Sohn, ville det, der for alvor kunne bringe hans politiske karriere i fare, være, hvis det kunne dokumenteres, at han spionerede og skrev rapporter for Stasi i Danmark om f.eks. ledende politikere.

Mindst ligeså vigtigt ville det efter min mening være at undersøge Helle Thorning-Schmidts kommunistiske fortid. Hun var, fremgår det af en artikel på Uriasposten: http://kortlink.dk/88vc i hvert fald glødende kommunist frem til efteråret 1988, inden “hun med tiden ændrede sig og blev mere for samfundet.” Det står imidlertid uklart, hvornår hun præcist blev klogere. Det vides kun, at hun i 1992 meldte sig ind i Socialdemokratiet. Det er meget muligt, at hun stadig holdt med DDR, Sovjetunionen, Rumænien etc., da regimerne begyndte at gå i opløsning i 1989/1990. På det tidspunkt var hun immervæk 23 år gammel.

Ingen kan vel påstå, at det er irrelevant at vide, hvilken side landets måske kommende statsminister befandt sig på i kampen mellem diktatur og frihed i Europa for kun 20 år siden, så her er endnu en opgave for B.T. I den forbindelse er det påfaldende, at ingen aviser og end ikke den bog, der blev skrevet om hende for bare et par år siden, beskæftiger sig med forløbet.

@2 Det mener jeg også, eller også var det Søren Pind, VUer og KUers flirten med totalitære regime og de mere brutale guerilla bevægelse i 80er løber i et for mig. Chile, Sydafrika, kontraene, UNITA, Kharmere Rouge og så videre, den demokratiske højrefløj har også sine uheldige støtteerklæringer

To ting mere
1. Sohn har jo faktisk taget et vis opgør med sin fortid gennem hans amatørhistoriske virke og hans forlag

2.Det godt være rart med et civiliseret opgør med den kolde krig, uden Bent Jensen og med historikere i stedet

1.

Jo Jarl har styr på fakta her. Mujahedeen var en fælles betegnelse der dækkede alle fraktioner og klaner der kæmpede mod russerne heriblandt Taleban.

Det Afghanistan vi ser i dag er et Afghanistan hvor det der før var Mujahedeen er splittet og kæmper på begge sider.

Det er faktisk en relativt lille del af den modstand Nato møder som er rendyrket Taleban der er flere klan baserede modstandere også.

Hej Jarl,

Når du kommer til USA kan du også prøve den her: “Our current attorney general (=justitsminister) took money from the South African apartheid regime in his youth”. Iflg Wikipedia: “Ifølge PET-kommissionens beretning bd. 7, s. 138-139 havde Brian Mikkelsen kontakter til det sydafrikanske apartheid-styre, idet han modtog 30.000 kroner af den sydafrikanske vicekonsul Steyn, der var identificeret som agent for efterretningvsæsenet BOSS, til “oplysning””. Her får man lyst til at skrive “De kaldte ham nr. 1”, men min pointe er egentlig: Brian Mikkelsen, Ole Sohn, Anne-Grete Holmsgaard, Karen Jespersen og alle de andre eks-ekstremister har jo 1) mig bekendt ikke begået noget strafbart, 2) helt klart nogle andre synspunkter i dag. Det er kun udtryk for politisk mudderkastning og gamle mænds gamle nag, når vi skal høre så meget om hvad denne og hin mente for 20, 30 og 40 år siden.

@11

2) Den nuværende regering er 'œkommet til' at fjerne nogle af de redskaber vi som befolkning har '“ til at holde en regering i ørerne.
Når tidligere socialister og kommunister, med en fortid som totalitært tænkende, kommer til magten '“ hvordan mon så deres magtbrynde udvikler sig?

Det er en pointe, der ikke kan gentages ofte nok. Før eller siden skifter magten hænder, og borgerlige politikere skal ikke tænke: Hvordan vil jeg håndtere disse magtbeføjelser? men istedet: Hvordan vil Ole Sohn håndtere disse magtbeføjelser? .

Omkring Ole Sohn: Der er kun to muligheder. Enten løj han om sine holdninger dengang, eller også lyver han om sine holdning dengang, i dag.

Det er dog utroligt, som man kan blive fejlciteret, nær man er nærig med kommaer og ord:-)
Men Brian Mikkelsen havde vist gang i noget, der kunne tolkes som Contrastøtte.
Søren Pind gav også et ping på den borgelig totalitærstøtte-sonar, jeg mener det var Chile, jeg kan tage fejl om det lige var Chile, men der er tradition for at liberalister kløjes i Chilespøgsmålet. Som antydet jeg går ikke op i det, men min sag om sag om borgerligt småhykleri holder.

Sætning nr 2 så havde HØJREFLØJEN i det taget også sine uheldige udtalelser og handlinger, UNITAs leder mødtes med Reagan i Det hvide Hus, Jeg tvivler på støtten til UNITA var isoleret til USA. Efter Khmer Rouge blev væltet af Vietnam, modtog de våbenhjælp fra CIA, ligesom Danmark blandt andre vestlige regeringer, indtil 92, anerkendte Khmer Rouge som Cambodias regering.

Sat på spidsen: I 88 sendte formanden for DKP breve med floskler til sine søsterpartier og kæmpede som loyal kommunist nok imod Schlüter og Reagans støtte til de morderiske kommunister Khmer Rouge og UNITA (de startede som maoister og tæller dermed med)

Omfattende sinderlagsopgør bliver hurtigt grumsent

#20 “let bygones be bygones”

I princippet er det jo en sund holdning, men jeg mener bare at det er unødvendigt at vi blandt alle potentielle repræsentanter i vores demokrati (i princippet er bruttotruppen jo 4 mio. myndige danskere) netop skal vælge en mand der i moral og dømmekraft har fejlet på et helt grundlæggende niveau.

23

Søren Espersen var også yderst aktiv i VS i slutningen af tresserne og starten af halvfjerdserne og de elskede jo ikke ligefrem staten Israel.

Påstanden om at Ole Espersen fik tilsendt bladet fra DNSB som journalist stemmer ikke overens med hverken oplysningerne fra DNSB eller Søren Espersen.

Var han ikke også ansat på et dameblad dengang !

23, 25.

Arh, jeg skulle naturligvis have brugt et par minutter på informationssøgning før jeg strøg i blækhuset. Jeg kunne blot huske, at Espersen havde ført injuriesag mod et magasin og havde tabt. Jeg var ikke klar over at landsretten havde omstødt byrettens kendelse. Det er sløset fact finding fra min side. Og dermed holder sammenligningen naturligvis ikke vand. 🙂

Under alle omstændigheder vil jeg dog fastholde at en bortdømmelse af Ole Sohn, eller enhver anden politiker ikke bør ske på baggrund af tåbeligheder, der ligger 20 år tilbage, men derimod på baggrund af aktuelle sager. Der er såmænd rigeligt at bortdømme Ole Sohn for på den baggrund. 🙂

26. Det er uforståeligt at en talsmand for mordet på 100 millioner mennesker som Ole Sohn er kan opnå et politisk hverv – venstrefløjen har et enormt problem med deres systematiske støtte til de grusomste regimer i historien herunder DDRs systeamtiske undertrykkelse og mord på egen befolkning.

At samholde det med en en ung VU’ers besøg hos Northern Alliance i afghanistan er helt ude af propertioner.

Ole Sohn fortjener kun spot og hån og evig isolation for hans forbryderiske holdninger der ignorerede undertrykkelsen af utallige mennesker – hans himmelfaldne støtte til de totalitære regimer varsler grusomt for borgernes frihedsrettigheder under et socialistisk mareridt, hvor folks ejendom vil blive beslaglagt vilkårligt af marionetterne Villy og Helle, der ikke selv er i stand til at formulere en politisk tanke og derfor søger demagogens syge tanker.

Det der er fuldstændig afgørende for mig, er at der i sohn ´s tilfælde IKKE er tale om ungdommens letsindighed. Manden var lang over ungdommens naivitet og letsindighed da han var formand for DKP. Jeg kan ikke forstå hvorfor der ikke bliver fokuseret meget mere på det aspekt. Han var 35 år i 1989!! Hvis så bare manden havde rykket sig langt væk fra dengang, og ikke bare et par cencimeter. Han må aldrig blive minister.

Ole Sohn påstår selv at han er færdig med kommunisme og at det hele beror på en (hans egen) fejltagelse.

Så langt så godt.

Han har så skrevet nogle bøger om emnet og det tages af hans venner som et tilstrækkeligt selvopgør.

Det er det ikke. Der mangler en vigtig ting her.

Nemlig at Ole Sohn stiller op til krydsforhør hos fjenderne. Hans bøger er at sidestille med ensidige erklæringer om en bestemt sags forhold. Sålænge sådanne ikke er kvalificeret ved forhold i den ydre verden, der udefor den pågældendes egen kontrol så er de værdiløse.

Han kan skrive ti bøger mere og få hundred ekstra støtteerklæringer fra Willy; det hjælper ikke sålænge det ikke støttes af andet af hans egne og vennernes ord.

Hvad angå Karen Jespersen, Lars Hedegaard osv, så kvalificeres der farvel til totalitarismen af, at de aktivt deltager i oprydnings arbejdet i det rod de selv skabte.

36

Ja, Trier Mogensen m. fl. er enige med dig, og jeg er sådan set heller ikke uenig i, at det ville lukke denne diskussion, hvis Sohn sagde undskyld. Men det vil sikkert afstedkomme en anden.

Jeg stemmer ikke på ham, men det har intet at gøre med, hvad han gjorde og tænkte for mere end 20 år siden. Tilsyneladende er det heller ikke afgørende for dem, der har stemt ham ind ved de seneste fire folketingsvalg, måske fordi han i handling i de seneste 20 år har haft en entydig demokratisk profil. En eventuel undskyldning vil næppe heller få dig eller andre af de nuværende kritikere af hans fortid til at stemme på ham. Altså tjener denne dacapo kampagne alene som mistænkeliggørelse.

39

Det var en temmelig upræcis formulering, indrømmet. Med “mistænkeliggørelse” mente jeg, at man vil beklikke Sohns nuværende indstilling til demokrati, fordi han i fortiden har støttet totalitære regimer. Jeg har absolut ikke noget problem med, at man går hans nuværende politiske engagement i SF efter i sømmene. Tværtimod.

Mit problem med denne diskussion om Sohns fortid, der er taget adskillige gange før, er at jeg ikke kan se, hvad det skulle hjælpe på noget som helst, at NOGEN – det gælder også Jespersen, Pittelkow, Hedegaard, Søren Espersen, Brian Mikkelsen, Lars Løkke og hvem der ellers bringes ind i debatten pga af deres fortid – stiller sig op og undskylder for, at de for 20 år siden eller mere havde holdninger, de har forladt. Jeg interesserer mig en del mere for, hvad de står for i dag, og hvordan de agerer politisk idag. Den anden diskussion er og bliver i mine øjne en afledningsmanøvre og blot en del af det evindelige spinmaskineri.

41

Jeg tror egentlig ikke, vi er særlig uenige – altså bortset fra behovet for at udstikke undskyldninger, som jeg ikke kan se gør hverken fra eller til.

Men din sætning: “Men liiiiiiige i tilfældet Ole Sohn, der er der en anden standard.” kan altså også tolkes modsat af din intention. Jeg synes sådan set, at han med sit forfatterskab og temmelig systematiske afdækning af kommunismens forbrydelser har gjort en hæderlig indsats for at tage afstand fra det system, han førhen støttede. Men det er åbenbart ikke nok for andre. Og sådan er vi altså forskellige og bliver næppe mere enige om den sag.

Iøvrigt vil jeg anbefale Ulrik Dahlins udmærket afbalancerede vurdering af Sohns ageren før, under og efter Murens fald: http://www.information.dk/247891

37,

Du skriver SF har bedt Ole Sohn stille op og redegøre for sin gøren og laden.

Jeg tror du tager fejl her. Jeg tror -indtil videre er det en tros sag, i mangel af andet end anekdotiske beviser-, at sagen er en ganske anden.

Man har for laaang tid siden på venstrefløjen generelt taget en strategisk beslutning om, at når man bliver præsenteret for noget ubehageligt, så går man bare i radiotavsheds mode. Det er højst besynderligt at MSM, eller snarer LSM, lader det passere.

Et eksempel er “fair løsning”, Ole Sohn et andet og Anne Grete Holmsgaard et tredie, men listen er laaaang.

Det eneste lyspunkt i den forbindelse er, at det der indernet er dukket op som en mulighed for uafhængige kritikere. Jeg er så i øvrigt sikker på, at det er en i det lange løb dum beslutning, at gå i radiotavsheds mode. Før eller siden dukker der et eller andet op, der gør at man enten må give op eller kæmpe.

43,

Du argumentere for, at Ole Sohn har kvalificeret sit selvopgør.

Hvorfor benyttede han ikke lejligheden hos Krause, til at tydeliggøre dette?

Så henviser du til andre. De HAR netop stillet op til offentlig grillning, det HAR Ole Sohn ikke.

@48

“Så henviser du til andre. De HAR netop stillet op til offentlig grillning, det HAR Ole Sohn ikke.”

Nej Karen J har netop stædig fastholdt at hun står for det samme som hun har gjort i hele sin politiske karriere og det samme har Pittelkow. Jeg mener at Pittelkow er relevant at nævne da det i mine øjne handler om troværdighed i hvilken rolle man end beskæftiger sig med politik i.

Krause konkludere i dag at det alene er et spørgsmål mellem Sohn hans vælgere og partiet og det er det vel også når det kommer til stykket.

Til slut en svær en: Hvem vil i helst have som finansminister Khader eller Sohn 🙂

52. Jeg er også på Khader fordi han tror ikke på planøkonomisk ævl – og har aldrig talt for at undertrykke egen befolkning eller støttet regimer som har gennemført enorme folkemord på egen befolkning – faktisk kan Ole Sohn kun sammenlignes med frafaldne nazister og dem vil vi heller ikke have som ministre.

@Jarl.

Meget sjovt at prøve at forklare sagen for en amerikaner, men hvis han er nogenlunde oplyst vil han jo kunne svare.

“Didn’t they have a foreign minister in Germany who used to be a militant left winger, who admitted he had been in fights with the police during riots. Well, what the fuck, it’s better than our crazy politicians back home. At least he’s not a witch!”.

Totalt hysterisk debat i øvrigt, men det er selvfølgelig sjovere for VKO end at skulle bruge tid på at forsvare Lene Espersen.

Hej Jarl,

Jeg tror, at David Garby henviser til tidl. udenrigsminister Joscka Fischer og hans fortid som aktivitist.

Det gør nu ikke dine argumenter dårligere. Snarere bliver det endnu mere tydeligt, hvorfor Ole Sohn har et problem.

Joscka Fischer tog mig bekendt endtydigt afstand for sin ungdoms fejltrin og forsøgt ikke at skjule noget eller tale udenom. Det er netop Ole Sohns taktik.

Hvis han taler udenom om sin rolle som DKP formand, hvordan kan vi så tro på ham i det hele taget ?

Der er forskel i politisk substans og troværdighed. Lene Espersen er måske doven og uden udenrigspolitisk vision. Men Ole Sohn bærer rundt på en fortid som DDR marionet – uden at ville være ved det.

Hvis Ole Sohn virkelig havde forholdt sig selvkritisk til sin fortid, ville en debat som denne slet ikke kunne udvikle sig med 62 indlæg. Det ville have taget Sohn 5 minutter at hive en lang stribe citater frem, der beviste den påstand. Det kan han ikke gøre. Uanset, hvor meget han har forholdt sig kritisk til Sovjetunionen og kommunisme generelt, så mangler han stadig at forholde sig 100 pct. ærligt til sin egen rolle og det store spørgsmål om, hvorfor så mange intellektuelt velbegavede mennesker kunne lade sig forblænde af kommunismen.

@Jarl: Hvis du kommer til USA, synes jeg du skal fortsætte din beskrivelse af det politiske system i DK med følgende indlæg:
“På den anden side er Ole Sohn en enlig svale i den kommende S-SF regering. SF blev faktisk dannet i opposition til kommunismen, og der er mange dygtige ministeremner i partiet, som vil være gode til at udføre deres arbejde, selv om jeg ikke er politisk enig med dem.
Derimod er jeg dybt bekymret over udviklingen her i USA og udsigten til, at der vil blive valgt endnu flere medlemmer ind i Kongressen end nu, som i fuld alvor tror på hvert ord i Bibelen og hævder, at jorden kun er ca. 6.000 år gammel, som fornægter de mest basale kendsgerninger om, hvordan verden hænger sammen og som tillader den politiske debat i verdens mægtigste land til at forfalde til et niveau, hvor fremtrædende repræsentanter for Det Republikanske Parti bliver ved med at påstå, at Obama er muslim og født uden for USA – og at dette er et af disse års vigtigste emner at debattere.
Hvis udviklingen fortsætter, og f.eks. Sarah Palin bliver præsident, vil det føre USA direkte mod afgrunden, og jeg vil være dybt bekymret for, hvordan det påvirker resten af verden.
Hvordan er det kommet så vidt?”

Det er egentlig utroligt, hvordan Sass og Søvndal bare kan gå ud og sige at han har taget afstand. Var det rigtigt, var der jo citater de kunne lukke munden på os med. Og det er da utroligt at han som en voksen mand på 35 syntes Erich Honeckers rædselsregime var en fantastisk ting, og så i dag er demokrat. Han får det jo nærmest til at se ud som om Naser Khader aldrig har ændret holdning til noget.

Når det er sagt kan jeg også godt følge David Garbys kommentar om, at hvis han bliver minister indfører han nok næppe et KGB-styre dagen efter. Men det gav mig nogle off-topic tanker:

Måske, hvis vi får en rød regering, skal vi borgerlige håbe Sohn får en høj post. Hvad mange ikke tænker på når han er eks-kommunist (hvis han da er eks), er han i dag tilhører SF’s højrefløj, der vil forhandle og indgå kompromiser og har gjort dem regeringsparate. Der er en model der hedder “Nixon goes to China”, der siger at hvis noget skal ændres, skal tilhængere gøre det. Nixon kunne som republikaner besøge Kina uden at risikere at blive kaldt kommunist. Herhjemme gjorde Nyrup flere ting ved dagpenge og efterløn, end en borgerlig regering vover at gøre. For Nyrup ville aldrig kunne blive kaldt ultraliberalist.

Hvis Sohn bliver finansminister og ønsker at gøre det bedst muligt, vil han være principløs nok til at føre borgerlig finanspolitik, hvis krisen fortsætter. Og kindkysseriet med Honecker sikrer at han aldrig kan blive beskyldt for at være borgerlig. Nogensinde.

Sohn erkender DKP blev betalt af Sovjet også i hans formands tid, penge som der vel skulle bruges til at omvælte det demokratiske Danmark.

Ole Sohn er uværdig til at være i folketinget og Helle T burde tage afstand fra denne Sovjetiske mulvarp.

66

Hvad er borgerlig finanspolitik

67

Nævn mig 5 kvalificerede konservative minister emner

Som folkevalgt skal man stå til regnskab for det folk, som vælger én. Det har Ole Sohn gjort indtil videre fire gange.

Det er godt gjort, at “stort set alle landets lederskribenter” nu skal diktere, at manden skal stå til regnskab på anden vis, end den, man normalt benytter i et demokratisk land. Hvis jeg ikke havde været så forholdsvis velopdragen, som jeg er, kunne jeg måske have dristet mig til at spørge dig, Jarl, og “stort set alle landets lederskribenter”: ‘Hvem fanden tror I egentlig, at I er?’

73

Er dette godt nok, eller vil du have mere:
http://politiken.dk/politik/ECE1086775/ole-sohn-det-jeg-stod-for-var-forkert/

Der er sgu en sjov blanding af præsentisme og selektiv hukommelse i den her sag. Et år efter alle mennesker fortalte om den overraskelse de følte ved murens fald, så har det borgerlige Danmark pludseligt retroaktivt fået en indsigt i Sovjet-Kreml og Warszawapagten som ville misunde CIA. Og denne indsigt holder man op imod en mand hvis verdensbilled på daværende tidspunkt var formet af Land og Folk, Pravda og højskoleophold i Østtyskland.
“Jamen Ole Sohn sagde at han var reformator, det harmonere ikke med våde krammere med Honey” Ja det kan man også sige om Gorbatjov, og ligesom Gortjov, havde Sohn i mindre målestok vel også sine problemer med at reformere.

Hvis så “afsløringerne” havde været nye, men nej alle har vidst at DKP var finansieret fra Sovjet, først i form af kasser med kontanter og dernæst gavmilde ordrer til deres trykkeri. Det sidste dokumenteret i “Guldet fra Moskva” fra 2001.
Jeg vil dermed bruge mine mentale superevne til forudsige at JP og BT i de kommende dage vil afslører at: DKPere i hobe har været på kursus i DDR, Land og Folk fik foræret udstyr fra Sovjet og at Ole Sohn havde udtalt sig positivt om nationalisering af produktionsapparaterne.

Nej, Jarl Cordua, min belæring om Schlüter går helt hen over hovedet på dig, hvis du ser en sidestilling. Sammenligningen går kun på, at heller ikke en borgerlig statsminister på den tid bad Honecker opløse sin kasernestat til fordel for et Stortyskland efter vestlig model. Schlüter ønskede ikke et forenet Tyskland, og opfordrede kun til reformer i kommunistpartiet.

Som mit eksempel viser, var Ole Sohns budskab ikke ligefrem “diktatur og meningstyrani” som du påstår, men “ytringsfrihed og individets ukrænkelighed”. Han var kun formand, fordi den ellers valgte betonkommunist døde – så Sohn var i mindretal i sit eget parti. Flertallet afskyede ham for reformideerne, og skrev masser af tåbelige tekster om det. Og nej, du har ingen kilder på, at Ole Sohn spillede på to heste. Sohn opfordrede netop også i udlandet til at få reformeret kommunismen.

Du går på tv og udtaler dig bramfrit om en tid og en historie, uden at gøre den ringeste indsats for at sætte dig ind i, hvad der rent faktisk skete. Det er for sølle. Til gengæld kan vi sikkert godt blive enige om, at Sohns optræden i medierne også er sølle. Men det er også en svær opgave at forklare totalt historieløse mennesker, om en så fjern fortid…

@ 79: Ja, Aksel Larsen (formand for DKP).

@87.

Mit gæt er at REL giver Sohn en stor del af ansvaret for SFs højredrejning (tilsyneladende, med en vis ret), så derfor er jeg ikke vildt overrasket. (men stadigvæk lidt…)

Er spørgsmålet ikke, som Krause også skriver, om det er diverse lederskribenter og perifere blog indehavere der skal dømme Sohn eller om man skal respektere de vælgere der vel ikke helt i blinde har genvalgt manden 3 gange.

Om han bliver minister eller ej er alene en kommende statsministers ansvar eller ?

Jarl prøv nu at gå efter bolden.

Jeg er faktisk lige så skeptisk overfor Sohns fortid som du er men jeg anerkender at vi har et demokrati.

Derudover så er han da guds gave til blå stue og vi kan glemme alt om mail gate og den døende Lene Espersen

Hvorfor er det mon lige at den historie dukker op nu og dukker op hvor den gør.

Sagen er som jeg ser det at intet menneske med respekt for sig selv i fuldt alvor kan tage afstand fra 25 år af sit liv og undskylde det. Ikke på en troværdig måde i hvert fald.

Jarl

Det ville jeg også ønske vi kunne, han var decideret pinlig i tv igår og den gamle udsendelse med Krause er da også et stilstudie i at virke utroværdig.

Men vi kan dømme ham så meget vi lyster, det er vælgernes dom der betyder noget og han jo ikke prøvet at skjule sin baggrund. Specielt sf vælgere ser med ganske stor skepsis på gamle dkpér.

Det er selvoptaget og hyklerisk at sige undskyld '“ specielt hvis det er politikere, journalister og andre meget synlige offentlige personer, der forlanger det af hinanden. En undskyldning er beregnet til at få synderen til at føle sig bedre tilpas, så hun eller han kan gøre det samme igen. Det er ynkeligt, at forlange undskyldning for handlinger, et voksent menneske har gjort ved sine sansers fulde brug. Ligegyldigt om man hedder Ole Sohn eller Lene Espersen.

I øvrigt noterer jeg mig, at du var stolt af at støtte Taleban – uden at forholde dig til, at Taleban ikke fandtes på det tidspunkt, hvor du støttede dem. Er det et udtryk for, at du ikke vidste, hvad du foretog dig? Ungdommelig uansvarlighed? Eller måske fordi dine fjenders fjender pr. automatik er dine venner?

Kan Ole Sohn undskylde sig med, at have været naiv i 20 år? Det er jo ikke bare en “forkert” klub han lod sig vælge til formand for. Han har støttet noget af det mest grusomme verden har set, og det helt frem til selvsamme styre heldigvis faldt fra hinanden.

Hvis hr. Sohn og tilhængere mener, at han er så intelligent og vidende et menneske, at han kan vælges til minister i Danmark, er det jo helt ufatteligt, at han slet ikke opdagede, hvad der gik for sig hos hans tidligere venner i øst.

Hvis det kan klares med en undskyldning, er Lene Espersens, Lars Løkkes og andres fejltrin i småtingsafdelingen.

98. Igen stærkt begrundet mistanke, læs ordene.

Men al ære og for din Farfar, så er han ikke det ypperste sandhedsvidne om det generelle vidensniveau for at citere “Guldet fra Moskva” s185 “Historier om moskvaguldet har udgjort en fast bestanddel af DKPs pressehistorie. Når man har kunne afvise historierne netop som historier hænger det sammen med, at meget få har været vidende om hvad der egentlig foregik, og hvordan det foregik… …Detaljeret regnskaber blev aldrig forelagt Centralkomitéen. Regnskabets detajler kendte kun en lille kreds bestående af hovedkasseren, forretningsfører, formand og revisor. Når regnskaberne var blevet revideret, blev kun hovedtallene forelagt partiets ledelse”

Så med mindre du vil påstå at kommunister har forretningssans og ikke er økonomiske spader, så taler Ole Sohn umiddelbart sandt 🙂

Og til sidst. Selvfinansieret skattelettelser, jeg tror det første gang jeg er blevet sakset midt i et ord

108.

Der er da intet i det, du her citerer, der giver belæg for, at Sohn har talt sandt vedrørende Moskvaguldet.

At meget få har vidst, hvad der egentlig foregik er ikke det samme, som at meget få har vidst at det foregik. Få har været vidende om detaljerne, men en hel del har sikkert været klar over, at DKP modtog økonomisk støtte fra Moskva. Det gjorde sig jo også gældende for andre Moskvatro kommunistpartier rundt i verden.

Og læs lige det her: http://jp.dk/indland/indland_politik/article2217462.ece

“Alle, der kørte forbi DKP’s bygninger i Dronningens Tværgade, vidste, at det lille parti ikke selv kunne betale for de bygninger. Ole Sohn taler mod bedrevidende.”

Jeg har det lidt dårligt med Ole Sohns bagkloge afstandtagen. Sohn kan jo ikke lave fortiden om; noget mere interessant vil være en refleksion over, hvordan han så de sidste 10 års udvikling i DKP op til murens fald, hvor selv ikke en benhård kommunist kunne forsvare hverken fortiden eller samtiden i Østblokken. Men selvfølgelig er det svært, for DKP ( og DKU ?) var jo hele Sohns liv. Og netop sammenholdet som det bærende betyder, at det er svært at reflektere ordentlig.
Med hensyn til pengene, så har Thing ret i sin principielle holdning.
Men selvom man tager indsamlingsfesterne til Land og Folk i betragtning, så må enhver der kunne regne kunne se, at DKP, aldrig kunne genere penge nok til at køre organisationen.
Og hvad tror I man snakkede om efter møderne i DKP ?
Men for Sohn er pengene måske i langt højre grad end holdningerne et ømt punkt, fordi det var ulovligt.
Men helt ærlig, alle vi andre på venstrefløjen vidste jo, at de fik penge fra Østblokken. Lad vælgerne bestemme.

114. Man betaler ikke skat af partitilskud. Det eneste der kan være skattepligtigt var et eventuelt overskud af Land & Folk og/eller trykkeriet, hvis de to var selvstændige selskaber. Der er dog intet der taler for at noget af det skulle have været en særlig god forretning.

For flere mennesker er problemet for Ole Sohn ikke, at han hyldede et totalitært system, men at timingen var forkert. Alle og enhver vidste i årtier før 1989, at de kommunistiske stater var totalitære og menneskeundertrykkende. Altså var det moralsk belastende at være kommunist – for ikke at tale om DKP-formand. Vi har her at gøre med en moden mand, der for blot 21 år siden hyldede et regime, der solidt undertrykte et helt folk, og sågar myrdede adskillige af dem. En mand, der potentielt står til at besætte en magtfuld position i en socialdemokratisk ledet regering. Så er det vel fuldt ud berettiget samt sagligt, at der kan rejses en række spørgsmål omkring ham. De spørgsmål må han “leve med”, idet han er en fremtrædende politiker, der meget vel kan gå hen og bliver minister i en ny regering.

Andre har formentlig gjort noget meget værre, men det kommer ikke sagen ved – det er sagen Ole Sohn som man skal forholde sig til. Det sære er jo, at skønt alle ivrigt deltager i den almindelige hetz mod nazister, så er holdningen over for kommunister helt anderledes blød. Havde Ole Sohn været en tidligere formand for DNSB og ikke for DKP, så havde folk hylet op ved udsigten til, at han måske bliver minister. Hvorfor denne bemærkelsesværdige forskel? Kommunister er jo mindst lige så “ekstremistiske” som nazister, hvis dette udtryk da overhovedet giver mening og ikke bare udtrykker et småborgerligt snæversyn.

Ole Sohns antidemokratiske fortid har været oppe flere gange før – hver gang siger Ole og støtterne, at han jo har gjort op med sin fortid i sine bøger, hvilket bringer journalisterne til øjeblikkelig tavshed. Måske er det fordi journalisterne ikke har brugt tid på hans forfatterskab '“ find venligst de passager i Ole Sohns bøger, der giver hans efterrationaliserende syn på, hvordan han kunne opkaste sig til formand for et antidemokratisk parti økonomiske støttet af et imperium, der truede Danmark med atomkrig. Enten har han gjort op med fortiden, og så skal han ikke længere rives det i næsen '“ eller også er der intet reelt (dvs. personligt) opgør og det skal/kan få konsekvenser for hans politiske fremtid.

Til trods for Ole Sohns(tidligere)lidenskablige forhold til marxistisk totalitarisme, må jeg indrømme, at den dubiøse plan Fair Løsning er langt mere interessant at diskutere end Sohns tvivlsomme fortid. Skulle man ikke hellere sætte planen under granskningens lys '“ Sohn har jo bidraget til denne? Fair løsning er grundlæggende i bedste fald socialistisk betontænkning omskrevet i moderne og letforståelige teser og i værste fald tolkningen til en langt mere centralstyret stat med kollektivisering og formynderi som udgangspunkt for yderligere skatter og eliminering af fritænkning og personligt ansvar. Ole Sohn luner sig sikkert ved tanken kan man forestille sig. Skulle man ikke hellere diskutere de reelle problemer, at Danmark har over to millioner på overførselsindkomst, og et kæmpe hul i statskassen. Dertil kommer, at firmaer på stribe flytter produktionen væk fra DK. Skulle man ikke give Sohn og kammeraterne mindre at lune sig ved?!

113. Du har sikkert ret.
Jeg tænkte mere på det moralske. Jeg erindrer fra min tid på Ã…U, at ikke uvigtigt del af ‘DKU/DKP bashing’ (*), gik på at de også økonomisk var i lommerne på Sovjet ; de fik røde ører og benægtede selvfølgeligt; allerede dengang ( midt i 70’erne) var det vigtigt, at hævde at DKP var et uafhængigt parti.
(*) Tro det eller lad være, men DKP var ‘hovedfjenden’ i store dele af den århusianske studenterbevægelse.