Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

DF-missil brød endelig gennem SF-panseret

Author icon

Skrevet af

Clock icon

november 11, 2010

Comments icon

89 kommentarer

Man har længe talt om det overalt i det politiske miljø: Hvor gik grænsen for SF hvad angår stramninger i udlændingepolitikken.

Meget tyder på, at grænsen '“ for SF-baglandet og flere SF-folketingsmedlemmer – åbenbart går ved VKOs pointsystem-appendix til 24-årsreglen. Sidstnævnte har aldrig været populært i SF, men man har 'ædt den' fordi S går ind for det, og fordi det er en vigtig flanke til DF og de mange svingvælgere, der stemmer efter udlændingepolitikken. SF-toppen ofrer ikke magten for et opgør med en 'stram' udlændingepolitik.

Så hvad mener SF egentlig? Jo de vil først vinde lidt tid – ved først at se forslaget i detaljer. Spørgsmålet om den taktik fungerer, nu hvor debatten kører SF-toppens nølen får åbenbart baglandet mfl. op af stolene. Villy Søvndal selv '“ som normalt er rimelig klart i mælet '“ begynder pludselig at tale sort, som det skete i går i TV2-nyhederne. Omvendt så fornemmer man at låget er røget af baglandets tålmodighed. Her gik grænsen. Nu vil kredsformændene åbenbart ikke være med til at spille komedie længere. Og her var man ellers blevet lullet ind i forestillingen om at SFs medlemmer, bagland mv. faktisk var helt enige med SF-toppen i nødvendigheden af en stram udlændingepolitik.

Pressen forsøger naturligvis nu i lyset af de pludselig meget uldne SF-udmeldinger at få afdækket om, hvorvidt det er på skrømt, at en ny S-SF-regering ikke vil pille ved udlændingepolitikken. Bemærk at Astrid Krag tidligere har udtalt, at den kun er fredet i første valgperiode!

Pointsystemet, 24års-reglen mv. er i øvrigt heller ikke noget som VK-MF'erne ligefrem bryster sig af, men ligesom S og SF, så anser de det for et nødvendigt onde for at bevare magten. Det siger en del om DFs helt unikke magtposition i dansk politik og deres eminente '“ måske enestående '“ fornemmelse for politisk strategi. Der har længe været rimeligt roligt, hvad angår ballade med unge indvandrere. Men der skal såmænd ikke mere end et par opsigtsvækkende pressehistorier til, så kan det ændre situationen til DFs favør og dermed øge vælgeropbakningen til blå blok.

Hvad ender det med? Lige nu er der to skoler: Dem, der mener, at S-SF ender med at stemme nej til pointsystemet ved at finde en eller anden undskyldning, når forslaget engang foreligger i detaljer. Afhængig af folkeopinionen kan det være et godt valggrundlag for regeringen, mener fx Ralf Pittelkow. Alternativt kan S-SF stemme for bortset fra de enkelt-medlemmer, der får lov at stemme nej. Det vil til gengæld også udstille splittelse i oppositionen. Men spørgsmålet er om det ikke er det mindst onde, for ikke at tabe troværdighed i forhold til vælgerne på dette vigtige punkt, der måske har afgjort tre folketingsvalg.

Update! kl 19.24.

SF går tilsyneladende 'œind for' pointsystemet fremgår det af Ritzau her til aften.

Hvis man læser mellem linjerne, så er der i stedet lagt op til en 'œbail-out' når regeringens forslag foreligger.

S-SF stemmer med næsten garanti nej til regeringens forslag og så vil de i betænkningen (som næsten ingen læser) skrive hvad de vil have ændret efter et regeringsskifte.

Når det så er sagt, så er det nok det klogeste kompromis, som kan nås.

Men mon det lukker munden på de interne kritikere i SF?

Jeg tvivler stærkt.

P.S. BT har i dag ingen forsidehistorie om udviklingsminister Søren Pind. Eksisterer der virkelig vigtigere nyheder? Det er godt nok underligt for ingen historie har ellers været for lille for avisen, for at den kunne komme på forsiden. I går var det noget med at Pind var medejer at et webfirma, som leverede ydelser til UNICEF. BTs teori var at Unicef fik penge fra udviklingsministerens ressort. Det viste sig at være forkert. Så det var jo vældig synd for avisens troværdighed, som man tydeligvis gambler med. Fx sammenlignes Pind med Silvio Berlusconi på lederplads. Men der skal vel nok dukke noget nyt snavs op når BTs kampagnejournalist med unik evne til at ende i Pressenævnet, skraldespandstømmer sans excellence Lars Fogt bakket op af sin chefredaktør Olav Skaaning-Andersen har været igennem Pinds bilagsbunke og mailkorrespondance med enkelte udvalgte bloggere! Det skal nok også lykkes at finde en medieliderlig venstreorienteret professor et eller andet sted som synes, at det er et kæmpeproblem. Held og lykke! Har BT ingen forside med Pind, så har Ekstra Bladet til gengæld. Nu viser det sig, at Helle Thorning-Schmidt ligesom Pind også har et rabatkort hos modefirmaet Sand. Det synes jeg godt man kan se. S-formanden er altid særdeles velklædt. Til gengæld er sossernes reguleringsglade forbrugerordfører Benny Engelbrecht meget forarget over Pinds rabatkort. Ikke Thorning. Hun må godt. Det er Pind, der har problemet. Altså ifølge Engelbrecht. Hvem ellers hos S må godt have Sand-kort, Benny? Skal du ikke stille et  §20 spørgsmål til ministeren om det? BT skriver i øvrigt i dag at Henrik Sass Larsen også har kortet (Han og S-formanden skyndte sig at henvende sig til avisen i går…), men han har ikke brugt det mere end en enkelt gang, bedyrer S-ordføreren. OK. Hvad er problemet ifølge BT? At man har muligheden eller at man bruger den? I næste uge skriver BT vel en forsidehistorie om Pinds benzinkort, LIC-kort og alle mulige andre rabatkort han før han blev minister lovligt har anskaffet sig. For det fortjener han, når han har skældt vores journalist offentligt ud! Vi skal da have en rabatkortslov, så ministre og folketingsmedlemmer ikke må få rabat!

P.P.S. SF er et rimeligt disciplineret parti med dygtige MF'ere p.t. hjulpet af Christiansborgs klart stærkeste spinafdeling. Man laver meget få fejl og er generelt god til at 'sparke' til sager, der opstår, så de lander på den helt rigtige måde. (og pt. er der jo meget at vælge imellem). Men en enkelt MF'er rammer altid bolden forkert. Der er naturligvis tale om Kamal '“ husk jeg er læge '“ Qureshi. Manden, som når han udlejer sin lejebolig, kalder sig for 'Oliver'. I går ramte han bolden forkert hele to gange. Dels hoppede han på BTs papirtynde historie om Unicef, hvor han fik pustet sig op til at sige at det var 'helt vildt' at udviklingsministeren 'tjente penge på nødhjælp'. Konsekvensen af synspunktet er, at udviklingsministre sælger alle deres aktier i firmaer, der sælger varer til Unicef og andre nødhjælpsorganisationer. Hvis man skal være helt sikker, så må udviklingsministre slet ikke eje aktier. Og hvis udviklingsministre ikke må eje aktier, så må ingen ministre vel eje aktier? Og hvorfor må folketingsmedlemmer eje aktier? Det er da helt vildt at folketingsmedlemmer tjener penge på nødhjælp! Det er faktisk helt vildt at nogen tjener penge på nødhjælp! Måske man skulle lave en lov, hvor det forbydes alle at levere ydelser til Unicef, Røde Kors m.v. medmindre at det gives uden modydelser. Altså gratis.

Nå ja og så krævede 'Oliver', at George Bush skulle stilles for en dansk domstol for at have været ansvarlig for tortur. Altså hvis han en skønne dag skulle forvilde sig væk fra ranchen i Crawford, Texas og til København. En for engang skyld vaks Naser Khader spurgte ind til om det også var skyggeudenrigsminister Villy Søvndals politik, hvis han en dag skulle komme til fadet. Den fælde faldt SF-formanden naturligvis ikke i. Qureshi blev '“ igen – banket plads. Om Qureshi også vil arrestere Barack Obama '“ som endnu ikke har lukket Guantanomo '“ vides ikke. Jeg vil tro at SF-toppen beder til, at vælgerne ikke genvælger netop dette SF-folketingsmedlem. Normalt har jeg ingen sympati for SF, men lige i dette tilfælde synes jeg, at de fortjener den. Tænk at skulle samarbejde med sådan et fjols.

P.P.P.S. Flere mener, at BT er i deres gode ret til at holde demokratiet rent ved at skrive om smuds. Og det er jeg i princippet også enig i. Men det er ikke det samme som, at man ikke har lov at kritisere pressen for at skarpvinkle for groft og skrive direkte løgnehistorier

Her er et eksempel hentet fra BTs hjemmeside kl 11.24 i dag torsdag:

“Synes du, at det er i orden, at Søren Pind er medejer af et firma, der sælger ydelser til UNICEF, mens han som udviklingsminister giver millioner af skattekroner til UNICEF?”

Fakta er, det har stået klart i mindst et døgn – at Pind som udviklingsminister IKKE har givet millioner af skattekroner til UNICEF. Det er en uomstridt kendsgerning. Bare ikke hos BT – en avis man som skatteyder er med til at finansiere gennem momsfritagelsen. Det giver naturligvis ingen ret til at redigere bladet. Til gengæld bør avisen som minimum vel ikke mislede befolkningen med oplysninger, som de ved er løgn.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    89 Comments

  1. Michael Poulsen

    sagde den 11. november 2010 kl. 11:51:

    Det er vel kun fantasien der sætter grænsen for hvad DF vil finde på hvis S/SF skulle stemme for udlændingepakken.

    Er der nogen der kan kaste lys over hvorfor S/SF i foråret godt kunne “tåle” at sige nej til et lignende pointsystem til opnåelse af statsborgerskab medens det er helt forfærdeligt nu på et område hvor EU har underminineret betydningen krafitgt ?.

    Vælgerne reagerede ikke ( ikke synligt for mig ihvertfald ) i foråret, hvorfor skulle de gøre det nu ?

    Kamal kan vel siges at tækkes vælgerne på SFs yderste venstrefløj men enig i at han er et fjols.

  2. J.S.

    sagde den 11. november 2010 kl. 11:59:

    Hvad med den borgerlige anstændighed og liberale udsyn?? Går det nye pointsystem i flugt med dette?!

    Mon ikke magtens tinder betyder ligeså meget for de borgerlige som for venstrefløjen?

    Man burde i stedet i fællesskab isolere DF noget mere. De har trods alt ikke flertal alene! Havde værdipolitikken været det eneste politikområde, var det nok også sket forlængst..

  3. Kristian Rasmussen

    sagde den 11. november 2010 kl. 12:01:

    Skarpe pointer, Jarl, men det er altså lidt for påfaldende at du (retteligt) kritiserer kampagnejournalisterne hos BT når det er Søren Pind der står for skud, men bevidst forsøger at koge mere suppe på Helle T’s skattesag, selv efter den er overstået og alle er enige om at Helle har fået tæsk i et et astronomisk stort omfang ift. hvad der var rimeligt (http://jarlcordua.dk/2010/09/17/6778/ )

    Nok lægger du ikke skjul på at du er liberal, men det kunne være rart at se dig på et lidt mere objektivt niveau når det gælder personsagerne. Mere skarp analyse, mindre blå lejesvend!

  4. Jarl Cordua

    sagde den 11. november 2010 kl. 12:17:

    3. Jeg ved godt at opfattelsen er, at jeg gav Helle Thorning det glatte lag. Men hvis du læser hvad jeg skrev dengag, så forholdt jeg mig faktisk aldrig konkret til anklagen. Jeg dømte hende aldrig. Det kunne jeg jo ikke, når jeg ikke kendte hendes sag.

    Jeg kritiserede hende til gengæld heftigt for at sagen i det hele taget kunne opstå. At hun ikke havde bragt sine ting i orden. Det står jeg da 100 pct. ved.

    Men du kan ikke finde et sted, hvor jeg har skrevet at hun var skyldig, skulle gå af osv., at hun havde opført sig på en bestemt måde mv.

    Så kritiserede jeg fagbladet “Journalisten” for at have en dobbeltstandard når man lod en søster til en S-politiker, som bevisligt havde deltaget i 1. maj møder og plakatopklæbning stå for forbundets kritiske gennemgang af BTs journalistik. (Det ville i øvrigt aldrig være sket, hvis det var gået ud over en borgerlig politiker). Og så henviste jeg til den hellige forargelse i journaliststanden over, at Niels Krause-Kjær havde hjulpet en K-politiker med en brochure.

    Men mht.”koge suppe” på Helle Thornings skattesag, så har du ret i, at jeg – ligesom mange andre – stadigvæk er nysgerrige efter at få at vide hvad der stod på den ni hemmelige sider, som ingen kunne få lov at se. Det ændrer ikke på at hun er totalfrikendt, selvom at hun måtte undskylde for sjuskefejl undervejs, men er det forbudt at være nysgerrig og stille spørgsmål? Jeg har aldrig kritiseret noget medie for at stille spørgsmål, men jeg har også lov at kritisere dem for at vinkle en historie forkert. Det forstår du vel? 🙂

    At jeg forsvarer Pind er ikke nyt. Det har jeg altid gjort. Også på denne blog. Det startede den faktisk med at gøre. Og så skriver jeg jo blot hvad jeg mener. 🙂

    Men du har lov til at ytre din præference. Og det respekterer jeg. Jeg er bestemt glad for at du og andre som ikke er enige med mig, alligevel læser med.

  5. Kasper D.

    sagde den 11. november 2010 kl. 12:31:

    “skraldespandstømmer sans excellence Lars Fogt”..Hvis vi ser bort fra den nuværende serie mod/om Pind, hvad er det så Lars Fogt tidligere har skrevet af løgn/latin/skarpe vinkler som ligger bag Pinds angreb og din betegnelse af ham som skraldespandstømmer?

  6. Jan Christensen

    sagde den 11. november 2010 kl. 12:37:

    M.h.t. Helle Thorning-Schmidt, så er det en kendsgerning, at hun bevidst gav forkerte informationer til Justitsministeriet. Der var ikke tale om “sløseri” eller “sjusk” for i så fald ville hun og ægtefællen næppe med næsten de samme ord have sagt det samme en 10-12 gange til diverse medier. Her er nogle af eksemplerne, og der findes endnu flere: http://kortlink.dk/7z29

    At hun så ikke bliver straffet for løgnen over for Justitsministeriet, er en helt anden sag. Den var nok ikke gået for “Otto Normalbürger”, som man siger syd for grænsen, men for Helle Thorning-Schmidt gælder der nu engang andre love, og det er jo heller ikke første gang, hun danser sig ud af en lignende suppedas. Det kan man kritisere hende for, men man må også anerkende hendes dygtighed.

  7. Jarl Cordua

    sagde den 11. november 2010 kl. 12:41:

    5. Jeg kan ikke svare for Pind. Men mit indtryk er at det er de nuværende skriverier, der fik ham til at sige, som han gjorde (og så siden trak i land)

    Fogt har som andre tidl. har skrevet gjort det til sin metier at gennemgå samtlige bilag for politikere og myndighedspersoner. Bla. historierne om Bendt Bendtsen. Det er vist fair at sige, at de er skarptvinklede. Dermed vil jeg ikke sige, at alt hvad Fogt skriver er løgn. Det har jeg intet belæg for.

    Han har også mange idéer selv. Fx. så har han en arbejdshypotese, som han har præsenteret mig for, at politikere har fået penge fra lobbyfirmaer for at stille  §20-spørgsmål. Det kendte jeg naturligvis intet til og afskrev ham siden som kugleskør. (Det må man ikke skrive – for så bliver de andre journalister MEGET sure!)

  8. Gungadin Mogensen

    sagde den 11. november 2010 kl. 12:54:

    Jarl, du har flere gange nævnt hvordan Astrid Krag har sagt at udlændingepolitikken kun er fredet i første valgperiode. Hvad er der galt i det, sålænge S/SF reelt ikke ændrer i udlændingepolitikken i den næste valgperiode? Hvis de kommer til magten, og de så efter tre år siger at udlændingepolitikken ændres efter det næste valg, så er det vel fair nok, alle er advaret på forhånd. Eller hvad mener du?

  9. Jan Michaelsen

    sagde den 11. november 2010 kl. 12:54:

    Det er da fint, at pressen går politikerne – og iøvrigt alle magthavere – nærmere efter i sømmene. Og som eksemplerne Helle Thorning, Lars Løkke og Søren Pind m.v. viser, så er der sandelig noget at komme efter.

    PS. Jeg undrer mig over, at toppolitikere som Thorning og Pind ikke har integritet nok til at sige nej tak til VIP-kort fra Sand…

  10. Jarl Cordua

    sagde den 11. november 2010 kl. 13:01:

    8. Jo det er helt fair. Men det er vel ikke forkert at sige, at de går ganske stille med dørene lige hvad angår det punkt. Det er jo ikke nogen hemmelighed at det er kontroversielt i SF. Og det ser vi alle nu, hvorfor.

    9. I princippet enig, men er der ikke en bagatelgrænse, Jan?

    Skal de også sælge alle deres aktier og aktiver før de lader sig vælge?

  11. Lars Andersen

    sagde den 11. november 2010 kl. 13:04:

    Jeg ved godt at “angreb er det bedste forsvar”, men at Villy Søvndal nu går ud og beskylder sit bagland for kynisme fordi de går ud og kritiserer pointsystemet og ikke bare kan holde kæft og gå efter magten, må da siges at være decideret Chutzpah.

  12. Kaja Jacobsen

    sagde den 11. november 2010 kl. 13:31:

    Ja, spørgsmålet er, om præcis dette missil bryder igennem panseret. Jeg forstår godt pointen, men.

    Det som jo også kommer ud af omtalen af uenigheden i SF er at man igen får sat fokus på, at man rent faktisk har bevæget sig i udlændingepolitiken. Og der kan ske nøjagtigt det samme som i diskussionen af Holbergskolen, nemlig at SF toppen prøver grænsen af internt – og så lander den den et sted og det glemmes snart. Jeg ville i hvert fald lade være med at juble over fuldtræfferen før det viser sig om ‘Christiansborgs klart stærkeste spinafdeling’, har sit missilskjold på plads.

    Hvad der derimod er stensikkert, er at hele SFs politiske projekt er en skyskraber bygget af avispapir og det er udsigten til magten, som holder sammen på byggeriet. Baglandet slår sig i tøjret på en hel række områder – ikke bare udlændinge, men også på det sociale område, på integration, på kriminalitet og udsatte etc etc. Hvis SF ikke vinder valget sammen med S, så kollapser skyskraberen – det er næsten stensikkert.

    Iøvrigt burde BTs kampagne mod Søren Pind være sorteret fra af en ordentlig redaktør. Der lader ikke til at være fugls føde på historierne – især ikke dem om Unicef og Sand. Det er lidt sværere at gennemskue historien om boligen, men den generelle vinkel på dette har jo været at hænge Søren Pind ud for problemer hans bekendte/professionelle relationer har haft og det er uhæderligt af journalisten/BT.

  13. Michael Kjærgård

    sagde den 11. november 2010 kl. 13:34:

    Jeg finder det påfaldende overset, at journalister selv hjertens gerne rager til sig af rabatter.
    Journalistforbundet organiserer det ligefrem (se fx http://journalisten.dk/dj-samler-rabattilbud-medlemmerne), og der er såmænd også aviser der sætter det i system for deres journalister. Men hvem forarges over det?

  14. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 11. november 2010 kl. 13:52:

    12

    Lige så uhæderligt som HTS mands påståede skattesag måske ?

    Mener du ikke de har noget principielt at komme efter i henvendelsen til Lene E ?

  15. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 11. november 2010 kl. 13:59:

    Jarl

    Lige meget hvor principielt enige vi bliver om en bagatel grænse så afgøres den jo til hver en tid af BT ´s læsere eller EB eller hvem der nu vælger at bringe historien.

    Disse historier er jo ikke drevet af sund fornuft men af smålighed.

    Brixtofte faldt på at drikke dyre vine selvom den egentlige skandale var en gældsætning på flere milliarder der var for teknisk svær at forklare.

    Politik er ikke fornuft hvad Søren Pind burde være den første til at erkende. Manden taler i den grad selv til folks følelser og elsker at bruge det.

  16. Gunnar Langemark

    sagde den 11. november 2010 kl. 14:00:

    Selvfølgelig kan man da have et helt almindeligt rabatkort hos et firma.
    Det er totalt idiotisk at vi skal bruge vores tid på at forarges over den slags – og læse om det i avisen.
    Fuck – tænk at blive folkevalgt. Pludselig dukker der et fætter-br kort op, som man overså da man gennemgik sin private økonomi med en tættekam. End of career.
    Det er skøre de journalister.

  17. Pelle Mortensen

    sagde den 11. november 2010 kl. 14:33:

    Mht Kamal Qureshi:
    Altingets seneste bud på sammensætningen af folketinget efter et valg viser også, at Qureshi rent faktisk står til at tabe sit mandat, trods en fremgang på 5 mandater til SF. http://www.altinget.dk/christiansborg/artikel.aspx?id=114920

  18. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 11. november 2010 kl. 15:44:

    “DF-missil brød endelig gennem SF-panseret”

    Er der ikke kun tale om at Özlem Cekic og Kemal Quereshi er gået i selvsving?

    Tænk hvis man forudsagde regeringens endeligt hver gang Britta Schall Holberg og Eyvind Vesselbo gik i udbrud !!!

    S er yderst klar i sin udlændinge politik “vi siger ikke nej til nogen som helst stramning som der er flertal for i folketinget” Det ved man godt i SF da man indgik en bindene alliance.

    Kemal har allerede lukket munden og Özlem skal måske til at overveje om hun vil bevare sin integritet eller om hun vil genopstille og den korrumpering skal alle politikere jo igennem.

  19. Jarl Cordua

    sagde den 11. november 2010 kl. 16:24:

    Ak ja det måtte vel komme:

    Uffe Thorndahl har nu meldt Pind til Politiet:

    http://www.bt.dk/politik/nu-er-soeren-pind-meldt-til-politiet

    Det er forresten et ubekræftet forlydende om at Thorndahl står på lønningslisten hos BT, hvor han har hjulpet med at researche Pind-historierne.

    Jeg kan ikke vide om det er rigtigt, men Thorndahl læser ind imellem med her, så han er velkommen til at bekræfter/afkræfte historien.

    I fald at det er rigtigt, så burde Thorndahl vel være gået direkte til politiet med sine anklager frem for at lade dem publicere i BT. Journalister har så mange etiske standarder at det er svært at hold rede på dem. Er der nogen der ved om det er uetisk eller ej?

    Nå men anyway. Jeg tror politiet siger pænt tak for henvendelsen, lover at behandle den efter reglerne, hvorefter den lander i bunken med henvendelser fra kværulanter og andre tosser, der konstant melder folk til politiet på et for løst grundlag.

  20. L. Rasmussen

    sagde den 11. november 2010 kl. 16:29:

    19

    Der findes blinde høner, der leder og leder efter korn. Thorndal har endnu tilbage at finde et 🙂

  21. Jarl Cordua

    sagde den 11. november 2010 kl. 16:32:

    Der er nogen (SF-aktivister), der mener at jeg ikke spiller med åbne kort her på bloggen mht. min fortid og relationer til Pind.

    Det kan skyldes at de er relativt nye læsere eller ikke evner at finde rundt på bloggen:

    Så her er lidt hjælp:

    http://jarlcordua.dk/om-jarls-blog/

    “Ambitionen er ud fra et uafhængigt liberalt grundsyn at kommentere og analysere især aktuelle emner om dansk politik.

    “Har deltaget i valgkampe til kommunalvalg, folketingsvalg og Europaparlamentsvalg blandt andet som kampagneleder og senest ved folketingsvalget i 2005.
    Medlem af Venstre i Københavns forretningsudvalg i perioden 1994-2000.
    Studenterjob hos Venstre på Christiansborg 1994-1999.”

    http://jarlcordua.dk/om/

  22. Daniel Wilhelmsen

    sagde den 11. november 2010 kl. 17:28:

    Tænk at man i en alder af 25 skulle sidde og tænke tilbage på ‘de gode gamle dage’ hvor politik først og fremmest handlede om meninger, og dernæst personer.. Selektiv hukommelse, nuvel – men den ekstreme personfiksering i dansk politik anno 2010 er sgu da til at brække sig over!

    Hvilken betydning har det for mig om Løkke drikker fadøl, så længe han passer sit arbejde? Om Liselott Blixt har en niece som laver porno? Om Villy har eller ikke har en rover? Om Søren Pind får mængderabat på tøj? om..? om..?

    Jaja, jeg skulle af med lidt galde, men forestil jer en (politisk) verden, hvor vi rent faktisk debatterede indhold!?

    /Socialdemokraten

    ps: nogle venstrefolk som er friske på at genforhandle momsfritagelse? 😉

  23. Jarl Cordua

    sagde den 11. november 2010 kl. 19:26:

    Update! kl 19.24.

    http://politiken.dk/politik/ECE1106870/sf-siger-god-for-pointsystem/

    SF går tilsyneladende “ind for” pointsystemet.

    Hvis man læser mellem linjerne, så er der i stedet lagt op til en “bail-out” når regeringens forslag foreligger.

    S-SF stemmer med næsten garanti nej til regeringens forslag og så vil de i betænkningen (som næsten ingen læser) skrive hvad de vil have ændret efter et regeringsskifte.

    Når det så er sagt, så er det nok det klogeste kompromis, som kan nås.

    Men mon det lukker munden på de interne kritikere i SF?

    Jeg tvivler stærkt.

  24. L. Rasmussen

    sagde den 11. november 2010 kl. 19:54:

    Nå for pokker. Nu må Pind selv til lommerne for at få nyt af det “skønne” tøj:
    http://www.information.dk/telegram/250613

    Og så kan der vist ikke koges mere suppe på det kreditkort.

  25. Pelle Mortensen

    sagde den 11. november 2010 kl. 21:31:

    @23

    Jeg tvivler også på at baglandet med Trine Mach i spidsen vil lukke munden, men den yderste konsekvens heraf er vel, at man (SF) smider et par mandater til Enhedslisten (eller de radikale). Indtil videre har det som medierne kalder for “SF’s højredrejning” jo ikke ligefrem givet Enhedslisten den større vælgeropbakning, som man ellers kunne tro de ville få. Så jeg tror heller ikke at dette rykker på så meget på den front.

  26. Jarl Cordua

    sagde den 11. november 2010 kl. 23:33:

    Alle “normale” læsere og debattører ignorer VENLIGST denne besked.

    Lidt forbrugerinfo til de enkelte læsere det måtte være relevant: Jeg forstår engagementet, men hvis man anklager folk for påstået kriminalitet her på bloggen, så tænk dig lige en ekstra gang før du publicerer. Hvis man ikke kan dokumentere påstanden, så er der jo tale om bagvaskelse (hvilket også er kriminelt). Og når jeg nu har IP-adressen. Så er det måske klogest at lade være. 🙂

  27. Thomas

    sagde den 12. november 2010 kl. 08:27:

    Og så har nogle borgmestre fra vestegnen “brudt Godwins lov.

    http://politiken.dk/politik/ECE1107096/s-borgmester-pointsystem-giver-minder-om-tiden-lige-foer-hitler/

    Det skal nok blive spændende at se hvordan Henrik Sass Larsen kommer til at banke dem på plads, spørgsmålet er vel bare hvad de har at miste? De er alle for gamle til at blive ministre i en kommende regering samt de sidder på nogle ret sikre mandater ude i kommunerne.

    Thomas

  28. Lars Andersen

    sagde den 12. november 2010 kl. 09:17:

    @27.

    Man skulle tro at hvis manden vitterligt mente at hans parti tilslutter sig en politik der indvarsler en verdenskrig og massiv etnisk udrensning, så ville han i det mindste overveje at melde sig ud af partiet.

  29. Niels C

    sagde den 12. november 2010 kl. 12:49:

    @23

    Det mest rimelige i forhold til et valg – når nu man mener det her er så vigtigt – er vel at vælgeren kan se to forslag overfor hinanden.
    Pointen med VKO’s arbejde er at nulstille S SF’s accept af 24 års reglen ( som mange, Manu Sareen jo medgiver ikke var så dum en ide); Men det er vel ikke et urimeligt krav at stille til S SF, at de selv udarbejder et forslag til en lovgivning, når de gerne vil ha’ regerings magten.
    Regeringen skal bare lige huske, at jo mere kompliceret man laver en lov, desto sværere er det at forklare den. Som jeg har plæderet for før, så synes jeg man skal tage de canadiske regler og modificere dem en anelse; her fjernes statens ansvar fra forsørgelse m.v. i en årrække.
    Og så er det hele jo kun et forspil til de problemer af økonomisk art, som den næste regering skal tage stilling til; men her vil man formodentlig se den samme modsætning i SF, mellem de som nærmer sig pensions alderen og som ikke kan se problemer, og så de de unge, der arver dem.

  30. Jarl Cordua

    sagde den 12. november 2010 kl. 14:06:

    Så er der fremkommet svar fra Uffe Thorndahl, som afviser at der skulle være noget om de forlydender om at han skulle stå på BTs lønningsliste. Bemærk i øvrigt at Thorndahl ikke svarer på, hvorvidt at han har arbejdet for BT eller udarbejdet researchmateriale for avisen.

    Nå ja og så kan Thorndahl så afkræfte at BTs historie om, at han skulle have meldt Pind til politiet er forkert. Læs selv, hvad han skriver herunder.

    Blot til orientering, så har jeg naturligvis ikke selv kreeret nogle forlydender. Jeg stiller bare spørgsmålet.

    Men her er Uffes svar i sin helhed:

    “Gå aldrig på akkord med uretten. Det var Venstres største leder Chresten Bergs valgsprog. Og når man nu læser Jarl Cordua og hans ligesindede så må det erkendes, at det på det etiske område er gået utroligt meget tilbage for Venstre, især i de sidste 10 år.
    Jarl påstår nu, ja han siger det jo på denne perfide måde, at der er forlydender om, at jeg er på BT ´s lønningsliste. Det er muligvis forlydender, Jarl selv har kreeret. Jeg vil så gerne hermed understrege, at det er en lodret løgn, som så meget andet af det Jarl formidler.
    Søren Pind sagen er imidlertid meget alvorlig for Danmark som helhed. Den sidste uge har jo bragt mange afsløringer. Den mest alvorlige er naturligvis den, hvor Søren Pind på vegne af den fallerede boligspekulant Carsten Leveau som bestyrelsesmedlem af Nordicom ( med den nette årlige løn på 200.000 kr.) konkret anklager to af statens repræsentanter Søren Møller Hansen og Henning Kruse Petersen for pengeafpresning i strid med straffelovens regler. Søren Pinds henvendelse er i sig selv en overtrædelse af straffelovens  § 165.
    Tøjfirmaet Sands bestikkelse af Søren Pind er også så klart afdækket, bl.a. i BT, at det må formodes, at Københavns Politi i medfør af retsplejelovens  § 742 stk.2 af sig selv er gået i gang med at se på sagen på samme måde som Folketingets ombudsmand nu er gået ind i sagen.
    Men for en sikkerheds skyld har jeg som den samvittighedsfulde borger jeg er skrevet til Københavns politidirektør Johan Reimann og direkte spurgt om han passer det arbejde, som vi som skatteydere betaler ham for, og derfor på baggrund af de oplysninger der fremgår af dagspressen har igangsat en efterforskning af Søren Pind. Så jeg må melde hus forbi. Jeg har ikke anmeldt Søren Pind til politiet. På dette punkt har BT derfor ikke ret.
    Men jeg har da iøvrigt gjort følgende, da Søren Pind den 10 oplyste til pressen, at hans sorte VIP-kort var fuldt lovligt. Det kunne Søren Pind fastslå efter at have konsulteret jurister i statsministeriet.
    Jeg har derfor med henvisning til offentlighedsloven bedt statsministeriet om at fremsende kopi af den godkendelse, statsministeriet ifølge Søren Pind har meddelt.
    Når jeg har modtaget svaret fra statsministeriet sender jeg det gerne til Jarl.”

    Mange venlige hilsener

    uffe.thorndahl@mail.dk

    Seneste: Uffe Thorndahl og Olav Skaaning Andersen afviser blankt overfor Jarls Blog, at de har haft noget samarbejde i sagen og at Thorndahl skulle have modtaget penge fra avisen.

  31. Jarl Cordua

    sagde den 12. november 2010 kl. 14:21:

    Synes at alle skal se/høre Troels Mylenberg og Bent Falbert udlægge BTs kampagne mod Søren Pind.

    http://www.dr.dk/dr1/jersild_live/

  32. CHA

    sagde den 12. november 2010 kl. 17:20:

    Momsfritagelse betyder ikke, at skatteyderne medfinansierer, ligesom fradrag på sundhedsforsikringer ikke er skatteyderfinansieret. Det er ærgeligt, at en liberal blogger falder for venstrefløjsretorikken.

  33. Jarl Cordua

    sagde den 12. november 2010 kl. 17:28:

    32. Det kan du have ret i ud fra et rent ideologisk synspunkt.

    Aviserne er ikke kun fritaget for at pålægge udgående moms. De kan også trække indgående moms fra. Det er der vist ingen andre virksomheder der kan. Det må man vel kalde for skæv konkurrence i forhold til andre sektorer. Og skattemæssigt betragtet er en undtagelse for skattelovgivningen end udgift for skatteyderne. Jeg er i hvert fald helt sikker på at aviserne oplever momsfritagelsen som økonomisk substitution. Og de er de da glade for.

    Jeg er liberal, men jeg er ikke dogmatiker. Og jeg har aldrig været libertarianer.

  34. Rasmus Kristensen

    sagde den 12. november 2010 kl. 18:39:

    Jeg har svært ved at se det slemme i Søren Pinds sag. Han er en kendt person, så hvorfor ikke tage imod billigt tøj fra en virksomhed der tilbyder ham det? Måske hvis han har med en lov at gøre der får betydning for tøjforretninger, kan man måske lave nogle ting, men når han nu er minister for u-landsbistand? Men forstår godt de røde er efter ham. Har nu læst “Helle eller Løkke”, hvor jeg faldt over Sigge Winther Nielsens afsnit, om at politikernes “brand” flytter vælgere. Ikke hvad man synes om deres forslag eller er enige med dem, men helt ind i sindet – hvad tænker man når man hører deres stemme eller deres navn. Og hvis de røde kan opnå det at Søren Pind får et image som en der udnytter sin stilling til at få økonomiske fordele på ufin vis, så selvom det ikke er rigtigt, kan det godt komme til at klæbe til ham.

    @16 Gunnar Langemark

    Fuldstændig enig, men “end of career” er ikke så sikkert. Anders Fogh kom videre fra kreativ bogføring, Lars Løkke fra tvivlsomme bilag, Ritt Bjerregaard fra hotel- og boligsag, Jeppe Kofod fra en ung elskerinde, og der er sikkert mange andre eksempler end dem. Og når Søren Pind kan holde en stærk tale på Venstres landsmøde mens det blæser, tror jeg også han har sejheden til at komme videre. Der er selvfølgelig også politikere der er knækket på svære sager, men da det er magthaverne mener jeg også det er vigtigt at pressen er hårde. Men om man har rabat på tøj eller en billig lejlighed synes jeg også er for småt. Ifølge Martin Ã…gerup fra Cepos har kommunerne overskredet deres budgetter med 5 mia, og vi snakker om Pinds private forbrug? Her må den politiske presse godt tage sig lidt sammen.

  35. Thomas Jensen

    sagde den 12. november 2010 kl. 19:54:

    Hvorfor er det ikke blevet bemærket, at DF er på vild flugt fra deres egen aftale? –> http://www.berlingske.dk/politik/df-paa-retraete-fra-aftale-om-udlaendinge

    Sidste år var der ca 400 familiesammenføringer ialt, for ikke-danske statsborgere uden flygtningestatus, og det er åbenbart kun dem der nu får det sværere med aftalen. Når SF+S finder ud af det, får de ikke svært ved at stemme for.
    Ã…rsagen? Hvis danske statsborgere blev omfattet, ville alle de stakkels enlige mænd i Vestjylland, som stemmer på DF, blive afskåret fra at købe koner i Thailand. Så måtte de leve og dø alene i deres faldefærdige rønner og blive spist af hunden.

  36. Kasper Lauest

    sagde den 12. november 2010 kl. 21:40:

    For at vende tilbage til det strategiske aspekt af dette, mener jeg det er ret indlysende hvad der foregår.

    Lars Løkke, der ellers ikke er “strammer” af natur på indvandrerområdet, har indset at hans største chance for at vinde næste valg ligger i at splitte venstrefløjen på udlændingeområdet og fremstå mærkbart strammere på udlændingeområdet end S/SF. Kan han skabe uenighed mellem regeringsalternativerne på udlændingeomådet vil dette spørgsmål fylde noget i næste valgkamp, hvilket er helt afgørende for VK-regeringens overlevelsesmuligheder.

    Af samme årsag har S/SF én eneste dagsorden og det er at lægge udlændingespørgsmålet dødt. Derfor er strategien at stemme for alt som VKO kommer rendende med. Er der ingen uenighed mellem regeringsalternativerne så kommer emnet ikke højt op på dagsordenen, formentlig heller ikke selvom DRV og Ø råber op på sidelinjen.

    Derfor mener jeg aldrig der burde have været reel tvivl om at S/SF ville støtte regeringens forslag. Eneste problem kunne være SF’s bagland, men Søvndal har før vist villighed til at banke dem på plads. I modsætning til Jarl tror jeg derfor at S/SF vil stemme for VKO’s plan.

    Næste skridt er lige så forudsigeligt: VKO må komme med nye strammerforslag efter nytår for igen at forsøge at ryste S/SF. Og sådan kører historien videre indtil nogen besinder sig og siger stop. Det er der desværre ikke udsigt til lige foreløbigt.

    Ovenstående illustrerer meget godt den pointe jeg i årevis har haft om at det er håbløst for rød stue at tale VKO efter munden på udlændingeområdet. Det er en vinderstrategi på kort sigt med en frygtelig taberstrategi på lang sigt, nøjagtig ligesom Foghs strategi om at omfavne den socialdemokratiske velfærdsstat var en vinderstrategi på kort sigt og en taberstrategi på lang sigt. I hvert fald hvis det politiske mål var en mere liberal samfundsmodel.

  37. L. Rasmussen

    sagde den 12. november 2010 kl. 22:10:

    36

    Jeg tror mere på Jarls udlægning. Det er muligt, at udlændingekortet har været trumf ved tre valg, men at VKO-konstellationen gennem ni år ikke skulle have fået gennemført deres politik på området men have behov for yderligere stramninger, vil jo nærmest være en tilståelse af uduelighed, når emnet har været på dagsordenen ved den ene finanslovsforhandling efter den anden.

    Erstatningsdagsordenen skulle så have været ghettoplanen, men her kom oppositionen VKO i forkøbet og afmonterede den strategi. Så gik DF tilbage til den gamle model, og desperationen lyser efterhånden ud af deres forslag og håbløst manglende argumentation og belæg for dem: parabolforbud, forbud mod visse tv-kanaler, flere bare patter i undervisningsmateriale til indvandrerprøven og senest idag den fuldstændig vanvittige påstand, at indvandrene konsumerer al saft, kage og kaffe i lægeventeværelser og ved sygebesøg på hospitalerne. Det er efterhånden fuldstændig til grin, og NU tror jeg ikke, at det tiltrækker andre end de mest formørkede.

    Derfor kan S-SF roligt træde vande indtil lovforslaget foreligger og stemme imod, hvis de kan argumentere for, hvad de finder uspiseligt. Når højredrejede socialdemokratiske borgmestre sig stop for flere stramninger, er faren for stemmeafskalning til DF på den konto nok ret minimal. Til gengæld kan der være tidligere VK-vælgere, der ikke er imponerede af LA, som måske også vil sætte hælene i og stemme på den anden side, måske til fordel for især R.

  38. Jan Christensen

    sagde den 12. november 2010 kl. 23:12:

    Der bliver altid hakket rundt på DF i almindelighed og Pia Kjærsgaard i særdeleshed, og hvad angår eksemplerne med det designerede forbud imod paraboler og arabiske satellitkanaler, er kritikken berettiget. Tilbage står imidlertid, at DF i sin tid var det eneste parti, der så faren ved den islamiske indvandring og stadig er det eneste, der kæmper bare en lille smule imod den uundgåelige udvikling. Bemærk også, at meget af det, Pia Kjærsgaard og co. talte for dengang, i dag bliver anset for at være selvfølgeligheder – fra venstre til højre i Folketinget.

    Det, man retteligt burde kritisere DF for, er faktisk, at det mere eller mindre har accepteret EU-rettens forrang frem for dansk lovgivning. Alle de stakler, der i disse dage præsenteres i en lang række medier, kan nemlig i de fleste tilfælde med en smule finesse omgå den åh så strenge danske udlændingelovgivning. Det er jo også derfor, der i disse år under VKO-flertallet kommer ligeså mange- eller flere udlændinge til Danmark som under SR-regeringen.

    Hvis man har et stort behov for at tage afstand fra ekstreme ytringer, mener jeg Poul Nyrup, Kjeld Hansen og co.’s paralleller mellem VKO’s pointsystem og Hitler-Tyskland er en glimrende anledning. På samme måde som betegnelsen “stueren” er noget, man bruger om dyr.

  39. Kasper Lauest

    sagde den 13. november 2010 kl. 10:22:

    37. Angående historien med saften og kagerne er den artikel det kom fra endnu værre. Det er en artikel fra DF’s medlemsblad hvor der bliver harcelleret over at en patient ikke kunne fravælge at blive behandlet af en læge med arabisk/muslimsk baggrund, uden nogen som helst grund i øvrigt andet end at man selvfølgelig ikke kan lide arabere/muslimer. Det er SÃ… langt ude. Mon DF også mener at man bør kunne fravælge at blive behandlet af læger der stemmer DF (i den udstrækning at disse findes)?

    Den slags hatespeech bliver aldrig “selvfølgeligheder” i min verden, men jeg vil da give Jarl ret i at det er blevet en selvfølgelighed i mange andres verden. Og det er vel netop det uhyggelige her.

  40. Kasper Lauest

    sagde den 13. november 2010 kl. 10:23:

    Undskyld, det var Jan og ikke Jarl, der snakkede om selvfølgeligheder.

  41. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 13. november 2010 kl. 10:47:

    36

    Er enig et stykke af vejen i din udlægning men spørgsmålet er om der ikke er en grænse for hvor meget Løkke kan give DF frit løb på udlændinge området.

    Der er trods alt rigtigt mange borgerlige vælgere der hader DF som pesten, specielt i det konservative bagland men også i store dele af det gamle land venstre.

    Det kunne måske også være at LA indså at det var her der skulle hentes yderligere borgerlige stemmer.

    Først paraboler, så kager og saft i venteværelset og så tvungen kigning af bare bryster hvis man vil være dansk statsborger samt ikke fornufts prægede stramninger på familiesammenføring.

    Er det kun mig der tænker at der må komme en borgerlig reaktion på dette på et eller andet tidspunkt ?

  42. Jan Christensen

    sagde den 13. november 2010 kl. 10:59:

    39, når jeg skriver “selvfølgeligheder”, er det ikke lige den type eksempler, jeg har i tankerne, men det ved du formentlig også godt. Det, jeg mener er, at eksempelvis SF’s retorik og politik på området i dag ligger til højre for DF’s ditto for ti år siden. At Villy Søvndal og co. så ikke mener det, de siger, er en helt anden sag…

    Hvorom alting er: Prøv nu lige at få proportionerne på plads: Det er altså ikke DF’ere, der har forvandlet 29 boligområder her i landet til selvstyrende områder. Det er ikke DF’ere, der kaster med sten efter politi- og brandfolk, sætter ild til containere, skoler etc. og i det hele taget gør livet til et helvede for mange beboere i de pågældende områder. Man kan jo ikke give DF skylden for, at nogle af de indvandrere de ikke ville have ind i landet, opfører sig nøjagtigt på den måde, partiet havde forudset… Det hænger ikke sammen, og det er her, I radikale kommer ind i billedet…

  43. Kasper Lauest

    sagde den 13. november 2010 kl. 13:25:

    41. Men har man ikke forventet en borgerlig reaktion i rigtig mange år efterhånden. Den kommer tilsyneladende bare aldrig. Jeg tror forestillingen om det store tavse “anstændige” borgerlige flertal er vildt overdrevet.

    42. Tillad mig at rette opmærksomheden mod det faktum at voldskriminaliteten er faldet gennem de sidste 20 år og ifølge Det Kriminalpræventive Råd nu er på det laveste niveau i 40 år. Det er stærkt beklageligt at medierne næsten konsekvent udlægger den stik modsatte virkelighed. Men faldende voldskriminalitet harmonerer jo også dårligt med den nationalkonservative forestilling om at alt er af lave nu om dage efter 90’ernes “uhæmmede indvandring”. I min optik er frygten for det multikulturelle samfund vildt overdrevet, men det kommer nok ikke bag på nogen. 😉

  44. ML

    sagde den 13. november 2010 kl. 13:28:

    @42,

    “Hvorom alting er: Prøv nu lige at få proportionerne på plads: Det er altså ikke DF'ere, der har forvandlet 29 boligområder her i landet til selvstyrende områder. Det er ikke DF'ere, der kaster med sten efter politi- og brandfolk, sætter ild til containere, skoler etc. og i det hele taget gør livet til et helvede for mange beboere i de pågældende områder.”

    Har du besøgt de 29 boligområder? Det er meget tydeligt, at svaret er nej. Jeg har besøgt et par stykker – og det har intet med din beskrivele at gøre.

    Vi har et par hard core ghettoer her i landet, men de fleste af de 29 områder er altså helt normale boligområder (blot med lidt problemer). Alle med indsigt i branchen ved, at listen er ret tilfældig. Listen tjener kun et politisk formål – og det er så også det, du bruger den til.

    Din retorik og dine udsagn er hysteriske.

  45. David Garby

    sagde den 13. november 2010 kl. 13:36:

    41. “Der er trods alt rigtigt mange borgerlige vælgere der hader DF som pesten, specielt i det konservative bagland men også i store dele af det gamle land venstre.”

    Jeg tror antallet af borgerlige vælgere der hader DF mere end de hader ssocialdemokraterne kan tælles på mindre end to hænder.
    Antallet af borgerlige vælgere, der som konsekvens af modstand mod DFs indflydelse tager konsekvensen og 1) bliver hjemme på valgdagen eller 2) stemmer på de røde: Nul!

  46. Lars Andersen

    sagde den 13. november 2010 kl. 14:06:

    @43

    Men faldende voldskriminalitet harmonerer jo også dårligt med den nationalkonservative forestilling om at alt er af lave nu om dage efter 90'²ernes 'œuhæmmede indvandring'

    Jeg tror at de nationalkonservative vil se deres synspunkter bekræftet i rapporten, ligesom du ser dine. Rapporten viser jo tilsyneladende også at den vold der er tilbage, er blevet grovere.

  47. Kasper Lauest

    sagde den 13. november 2010 kl. 14:54:

    46. Andre studier har tidligere afvist at den grove kriminalitet skulle være stigende, hvilket understreges ganske godt af at mordraterne er omkring halvt så høje disse år som i 1980’erne.

    Af artiklen i Berlingske fremgår det ikke særlig klart om det er politimanden i artiklen der hævder at den grove vold er stigende eller om det rent faktisk fremgår af rapporten. Samme avis har et interview med Lars Barfoed hvor han hævder at det kun er relativt at den grove vold er stigende – altså relativt i forhold til den simple vold, og altså ikke at den grove vold er stigende i absolutte tal.

    Men alle disse undersøgelser er naturligvis behæftet med store usikkerheder. Uanset hvad er det ekstremt svært at finde belæg for de nationalkonservatives påstande om indvandringens altomfattende ulyksaligheder i kriminalitetsstatistikkerne.

  48. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 13. november 2010 kl. 16:57:

    @45

    I lokalpolitik trives specielt konservative og socialdemokrater ualmindeligt godt sammen. Jeg har arbejdet politisk de sidste 30 år, blandt andet 10 år i Nordsjælland og jeg har ofte haft oplevelsen at borgerlige vælgere og politikere hellere vil samarbejde med S end lade sig presse af DF.

    I mit netværk har jeg mange lokale tillidsfolk fra Især K, V og S fra alle dele af landet og det er mit helt klare indtryk at den generelle holdning hos V og K bagland er at man har ladet sig presse alt for meget af DF.

    Men omvendt så ligger det jo ikke til borgerlige at lave oprør 🙂 så måske siver man bare i stedet for at lufte utilfredsheden.

    At sige at man hader S mere end DF gør sig nok gældene i bloggene på nettets og i de mere eller mindre interne politiske diskussioners tendens til at gøre tingene sort hvide men det er altså ikke mit indtryk at det ser sådan ud i den virkelige verden.

  49. Thomas Jensen

    sagde den 13. november 2010 kl. 17:00:

    Mange overser helt den væsentligste pointe ved det ulyksalige forløb omkring aftalen: DF er simpelthen løbet tør for muligheder for at lave stramninger, fordi de allerfleste der familiesammenføres, bliver familiesammenført med danske statsborgere. Det kan ikke lade sig gøre for DF at lave stramninger der rammer danske statsborgere, fordi efterkommere af indvandrere demografisk tilhører samme demografiske segment som DFs kernevælgere, dvs. folk med kort uddannelse og en mindre indtægt end gennemsnittet. De råber højt om, hvor stram den nye aftale er, men i det der står med småt, fremgår det, at de nye regler ikke rammer danske statsborgere og så er de i realiteten virkningsløse. Det er et slag i luften. Det er symbol-politik uden reel virkning, som ikke forhindrer folk i at blive familiesammenført via Sverige eller forhindrer folk i at få statsborgerskab og så opnå familiesammenføring uden om aftalen.

  50. peter g

    sagde den 13. november 2010 kl. 17:11:

    @45

    Jeg har hidtil altid stemt borgerligt, men det er slut nu. Ã…rsag: VK har smidt alt det de står for overbord, for at klæbe sig til magten. Hvis de så i det mindste udførte jobbet kompetent … De fortjener simpelthen 4 år på bænken, så de kan genfinde deres rødder og meninger, og finde nogle dygtigere administratorer, end de amatørskrålhalse de har nu.

    Jeg håber og beder blot til diverse (af)guder, at S&SF vil holde komplette idioter som Tesfaye og Rademacher stangen i de fire år, og at resten af den flok ikke ødelægger alt for meget i den tid. Fire års pine, og så måske fremkommer der et reelt alternativ til den tid.

  51. Kasper Lauest

    sagde den 13. november 2010 kl. 17:12:

    49. Jeg føler mig nu temmelig sikker på at DF nok skal finde på nye groteske strammertiltag til næste år. Som sagt: Der er en klar bevidsthed i regeringen om at udlændingepolitikken er dens bedste chance for at overleve næste valg. Der SKAL være nok forskel på VKO og S/SF indenfor udlændingepolitikken til at gøre det til et valgtema.

    Man kunne ønske at Løkke og Thorning satte sig ned sammen og indså at hele konceptet med at Løkke spiller ud med strammertiltag som han ikke går ind for, og som Thorning dernæst også går med på, selvom hun ikke er for det, ikke gavner hverken den ene eller den andens politiske projekt, men kun DF’s politiske projekt.

  52. Thomas Jensen

    sagde den 13. november 2010 kl. 17:21:

    51: det har du uden tvivl ret i, men så længe disse groteske tiltag kun er målrettet mod udlændinge med opholdstilladelse, _samtidig_ med at veluddannede forskere, fodboldspillere osv. skal friholdes, så er muligheden for at lave _reelle_, virkningsfulde tiltag simpelthen forsvundet.
    J-Ps Morten Uhrskov er naturligvis 100% fuld af bullshit, men når han er endnu mere skinger i tonen end vanligt for tiden, så er det fordi den erkendelse også har ramt ham: DF kan ikke lægge sig ud med V+K + deres kernevælgere ved at lave stramninger der rammer danske statsborgere, og dermed er muligheden for reelle stramninger fortid.

  53. peter g

    sagde den 13. november 2010 kl. 17:32:

    I 2009 var der 392 personer, som reelt alle kunne “strammes væk” – næppe et tiltag, hvis omfang løser alle Danmarks problemer.

    http://naser.blogs.berlingske.dk/2010/11/08/24-ars-reglen-har-aftjent-sin-v%c3%a6rnepligt/#comment-10610

  54. Jan Christensen

    sagde den 13. november 2010 kl. 18:40:

    43, det er simpelthen ikke rigtigt, hvad du skriver. Her er et uddrag af et svar om samme emne, jeg engang gav til Niels Krause-Kjær, der – og det kan ikke understreges nok for hans skyld – ved en tilfældighed havde forvildet sig ind på min blog for et par år siden:

    (…)”Det er muligt, at der samlet set finder færre lovovertrædelser sted end tidligere, men det afgørende er, at vi i dag oplever langt mere vold i Danmark end nogensinde tidligere, hvilket dokumenteres i Balvig og Kyvsgaards seneste offerundersøgelse: “Udviklingen i den politiregistrerede vold ligner til forveksling udviklingen i de politiregistrerede tyverier og andre straffelovsovertrædelser under ét frem til midten af 1980erne. Forholdsmæssigt er stigningstaksten også den samme, omkring en firedobling. Fra sidst i 1980erne og frem til 2007 er udviklingen i den politiregistrerede vold unik. Den hverken falder som tyverierne eller stagnerer som hærværkstilfældene. I en kort periode, sidste halvdel af 1990erne, ser det ud, som om udviklingen bremses op, men som helhed er der tale om en stigning, og i 2007 politiregistreres det hidtil største antal voldstilfælde siden 1960. Der er tale om en seksdobling. (s. 22)” http://kortlink.dk/8c2c

    Det bizarre er, at hvad enten man advokerer for, at volden er for opadgående eller nedadgående i Danmark, kan man henvise til rapporter eller undersøgelser, der støtter ens argumentation, men sikkert er det, at indvandrere (fra Mellemøsten og Afrika) er meget mere kriminelle og voldelige end etniske danskere: http://www.uriasposten.net/?p=6396 og eftersom de kommer til at udgøre en stadig større del af befolkningen, behøver man ikke at være professor for at forudse, den udvikling vil fortsætte i de kommende år. Indvandrerurolighederne i februar 2008 var formentlig kun en forsmag på, hvad der venter os i fremtiden.”

    44, nu har jeg jo ikke påstået, at alle 29 områder er lige belastede, men at min beskrivelse passer på tilstandene mange steder rundt omkring i Danmark, er der vist ingen tvivl om – og ja, jeg har besøgt ghettoer.

  55. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 13. november 2010 kl. 18:48:

    @54

    Det var underligt da det netop er selv samme balvig der er medforfatter til rapporten der modsiger dig

    http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2010/11/12/224246.htm?rss=true&sms_ss=facebook&at_xt=4cde5ae3e620cd62,0

  56. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 13. november 2010 kl. 18:53:

    @Thomas Jensen

    Jeg tror du tager fejl. Der hvor der gøres forskel på danske og ikke danske statsborgere er ved kravet om hvor lang tid man skal have været selv forsørgende indenfor, så vidt jeg husker, de sidste tre år.

    Men derudover så ændres dagsorden lige så snart at de foreslåede stramninger vil være i strid med såvel Metock dommen og EU lovgivning.

    Men man har jo opnået hvad man ville ved at skabe splittelse i både S og SF

  57. Kasper Lauest

    sagde den 13. november 2010 kl. 19:34:

    54. Det du henviser til er ikke offerundersøgelser men anmeldelsesstatistikker. Det er velkendt at anmeldelserne af voldskriminalitet har været voldsomt stigende, fuldstændig som du skriver. Det er der bare andre forklaringer på end faktisk stigende vold, først og fremmest end anden opfattelse af hvad der konstituerer kriminel vold. Offerundersøgelserne viser det modsatte – at volden er faldende og det samme viser skadestueundersøgelserne. MEGET kort fortalt.

    At indvandrere er overrepræsenterede i kriminalitetsstatistikkerne er ligeledes velkendt ligesom det er interessant at overrepræsentativiteten har været stigende under VKO, hvilket jeg bestemt ikke mener er et tilfælde. Uanset denne overrepræsentativitet begås langt størstedelen af volden i Danmark stadigvæk af danskere ligesom indvandringer altså IKKE har ført til et mere voldeligt Danmark end vi tidligere havde (men muligvis et mere voldeligt Danmark end vi ellers ville have haft).

  58. Kasper Lauest

    sagde den 13. november 2010 kl. 20:26:

    Det gik lidt stærkt med ovenstående indlæg (jvnf. diverse typos). Der skulle stå “uanset denne overrepræsentativitet begås langt størstedelen af KRIMINALITETEN i Danmark stadigvæk af danskere”. Jeg har ikke set tal specifikt omkring voldskriminalitet ift etnicitet.

  59. Thomas Jensen

    sagde den 13. november 2010 kl. 23:37:

    Det bliver spændenden at se, om Politiken får ret i, at den europæiske menneskerettighedskonvention forhindrer os i at diskriminere mellem herboende med permanent ophold og danske statsborgere (–> http://politiken.dk/debat/ledere/ECE1108323/dansk-folkeparti-er-i-panik-foer-lukketid/ ).
    Hvis det er tilfældet (men det er det nok ikke), så kommer regeringen og DF til at lave et gigantisk tilbagetog, for der er næppe tvivl om at hverken V, K eller O kan leve med at den nye aftale gælder for alle.

  60. Optimist

    sagde den 14. november 2010 kl. 00:29:

    Så er der flertal til blå blok, hvis man altså opgøre det efter antal stemmer – Gallup.

    http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/11/13/205611.htm

    Men de konservative slår endnu en gang bundrekord og LA er over dem med 6,1 %.

    Omkring ovenstående og Kjærsgaard paraboler og Skaarups bryster – det er symbolmarkeringer. Hvordan kan nogen føle sig truet af det, når man tænker på at S og SF vil indføre millionærskat, tvangsopløse børsnoterede selskaber hvis ikke de opfylder kvindekvoter, vil indføre duftpolitik i det offentlige, mener at Sass Larsen og Sohn kan og skal bestemme fremtidens vindere i erhvervslivet og senest kræve datomærkning af grøntsager !

    Sidstnævnte forslag kommer fra socialdemokraternes løsgående missil Benny Engelbrecht, der tidligere har krævet indsigt i SMS afsteminger til Vild Med Dans.

  61. L. Rasmussen

    sagde den 14. november 2010 kl. 04:02:

    60

    Når du er så glad for meningsmålinger, kan du lige få en til fra i dag:
    http://www.metroxpress.dk/dk/article/ritzau/2010/11/14/cefh8b6uyt281139/index.xml

    Suk! Hvornår hører de målinger og især mediernes – og politikernes for den sags skyld – fokus på dem op?

  62. Kasper Lauest

    sagde den 14. november 2010 kl. 09:49:

    60 + 61. Tak for endnu et skoleeksempel på hvor upålidelige meningsmålinger er. Mon journalisterne efterhånden har fattet at der er noget der hedder statistisk usikkerhed?

  63. Lars Andersen

    sagde den 14. november 2010 kl. 15:35:

    @47

    Uanset hvad er det ekstremt svært at finde belæg for de nationalkonservatives påstande om indvandringens altomfattende ulyksaligheder i kriminalitetsstatistikkerne.

    Ja. Det er jeg for så vidt enig i, men der er samtidigt problemer som er svære at komme uden om – du nævner selv overrepræsentationen af indvandrere – og som tegner et billede af at overgangen til et multikulturelt samfund ikke er så fuldstændigt uproblematisk, som man ellers kunne få indtrykket af ud fra (primært) venstrefløjens (og de radikales) retorik.

  64. Kasper Lauest

    sagde den 14. november 2010 kl. 15:53:

    63. Jeg tror hverken at jeg eller andre på den værdipolitiske venstrefløj forestiller sig at overgangen til et multikulturelt samfund skulle foregå smertefrit eller uproblematisk.

    Analysen er snarere at der uundgåeligt VIL være en overgang til et multikulturelt samfund og at krampagtige forsøg på at fastholde en monokultur vil give alvorlige bagslag og give ophav til etniske uroligheder.

    I en globaliseret verden kan det multikulturelle samfund sandsynligvis kun undgås ved at lukke samfundet for omverdenen, hvilket umuligt kan være en profitabel strategi.

    Man kunne også sige det anderledes: de lande der først formår at få det multikulturelle samfund til at fungere harmonisk vil stå tilbage med massive kunkurrencefordele og kunne tiltrække attraktiv arbejdskraft ad libitum.

    Problemet er så bare at de tiltag vi har set under VKO og som S/SF efteraber har en segregerende og polariserende virkning der øger urolighederne i sit forsøg på at fastholde illusionen om Danmark som en monokultur. Det er en udpræget taberstrategi.

    Og før jeg får skudt noget i skoene er jeg ikke fortaler for ubegrænset indvandring, men jeg ER fortaler for positive inklusive integrationstiltag der ikke stigmatiserer anderledes tænkende og håner anderledes tænkendes kulturelle traditioner og normer. I et demokratisk samfund må vi netop kunne rumme forskelligt tænkende og ikke forsøge at undertrykke de som ønsker en anden samfundsudvikling. At alle folk selvfølgelig skal følge landets lovgivning er ligeledes givet i et demokrati.

  65. Lars Andersen

    sagde den 14. november 2010 kl. 16:48:

    Jeg tror hverken at jeg eller andre på den værdipolitiske venstrefløj forestiller sig at overgangen til et multikulturelt samfund skulle foregå smertefrit eller uproblematisk.

    Men mener du at de problemer der måtte opstå skyldes selve indvandringen, eller er konsekvenser af vores reaktion på indvandringen? For dit indlæg (og stort set alt hvad der kommer fra den værdipolitiske venstrefløj) tyder på de sidste – du skriver f.eks. : krampagtige forsøg på at fastholde en monokultur vil give alvorlige bagslag og give ophav til etniske uroligheder. og en segregerende og polariserende virkning der øger urolighederne i sit forsøg på at fastholde illusionen om Danmark som en monokultur .

  66. Kasper Lauest

    sagde den 14. november 2010 kl. 17:14:

    65. Jeg synes ikke dit spørgsmål giver megen mening for uden indvandring var vi jo stadigvæk noget der ligner en monokultur. Nu er vi bare i den situation at vi HAR haft indvandring og med mindre man er decideret nazist og forestiller sig udrensning af “de fremmede” er det formålsløst at agere som om det er muligt at vende tilbage til noget der ligner en monokultur (selvom monokultur-fænoment jo dybest set er overdrevet. Jeg har formentlig mere tilfælles med en akademiker i Tyrkiet end med en gennemsnitlig DF vælger).

    Skal det multikulturelle samfund lykkes burde det være indlysende at det kræver en indsats fra alle parter. Jeg ser mange i debatten der mener at det udelukkende er indvandrerne der skal “assimilere” sig. Jeg ser INGEN i debatten der hævder at det udelukkende er danskernes opgave at integrere indvandrerne, kun højrenationale der udlægger værdipolitisk venstreorienteredes holdninger på den måde.

  67. kristian larsen

    sagde den 14. november 2010 kl. 17:35:

    Vi har de politikkere vi fortjener, spørgsmålet er bare, hvad vi har gjort siden vi fortjener de politikkere?

    Jeg er en af de borgerlige der enten bliver hjemme eller stemmer på rød blok. Hellere Ole Sohn som minister, end mere skinger skrigen fra Parabol Pia.

    Og så lad dog Søren Pind få et par billigere sokker, herregud, er der ikke vigtigere ting vi kan diskuterer?

  68. Niels C

    sagde den 14. november 2010 kl. 19:52:

    Jeg har lige to kommentarer til de sidste mange indlæg, selvom det jo fjerner sig en del fra det som Jarls intention med sin blog.

    1) Immigrations politik skal fjernes fra den værdipolitiske diskussion; det er et uomtvistelig fakta at immigration idag hvert år koster et to cifret milliard beløb ( som Arne Hardis gjorde opmærksom på i debatten idag, i 2008 koster immigration lige så meget som dansk udviklings bistand); det er ikke holdbart det må selv en SF’er kunne se, ligemeget hvor stort et hjerte man har.
    2) Jeg gider ikke høre mere om multi kultur : hvad er det ?, de danske 3-400 000 indvandrere og efterkommere fordeler sig på et utal af etniske, religiøse og kulturelle grupper. At tro på at disse små etnisk disparate grupper ville kunne påvirke dansk mainstream kultur i de næste 50 år er latterligt. Også fordi at immigrant kulturen ikke er statisk, men indgår (for de fleste i alle tilfælde) i en integration med mainstream kulturen.
    De som kommer i arbejde bliver jo præget af en dansk (og international produktions kultur) kommer de i arbejde i det offentlige vil de nok have svært ved at kende den korrupte og uproduktive administrations kultur, der præger de lande de -eller deres forældre -kommer fra. – Hvis der da findes en’.
    Når man kikker på den danske kulturs udvikling de sidste 100 år, så Jeg fatter ikke at folk på venstrefløjen, der for 20 år siden talte om hegimonial – og sub kulturer og senere om livsformer, og sammenspillet mellem disse,idag opfatter multikultur som et givet faktum.
    Det som er et faktum er at en del af indvandrene ender i en underklasse, som ingen europæiske lande har anvist en brugbar vej væk fra.Fokuseringen på DF, har medført en utrolig forsnævring af den danske diskussion også på venstrefløjen.
    Den internationalisering, der tidligere prægede denne er forsvundet ind, måske fordi man ikke bryder sig om at indse, at
    hvad angår indvandring, er der ingen der har et svar.

  69. Thomas Jensen

    sagde den 14. november 2010 kl. 21:18:

    68: Siden 1990 er der kommet 150.000 danskere af anden etnisk baggrund på arbejdsmarkedet. Samtidig er den “rent danske” arbejdsstyrke mindsket med 65.000. Ikke bare udgørr indvandrene nu en kæmpemæssig to-cifret_årlig_ milliardindtægt for Danmark, der er hele sektorer som ville bryde sammen uden deres indsats. Du er sikkert gammel og forbenet nok til snart at få brug for pleje, og så vil du opdage, at dét er en sektor, som ikke ville kunne køre rundt uden indvandrere og deres efterkommere. Tsk.

  70. Kenny Starfighter

    sagde den 14. november 2010 kl. 21:44:

    Det der irriterer mig mest ved typer som Kasper Lauest og Thomas Jensen er, at de foregiver at diskutere rationelt, men det er bare en facade.

    Selv hvis de ville erkende ulemperne ved indvandring, så er de fuldstændig ligeglade. De er indvandringsfundamentalister. Det minder om religiøs fanatisme i den måde de har fundet sandheden på.

    Kynismen hos venstrefløjen grundet ligegyldigheden med de negative konsekvenser indvandringen har for den danske befolkning kan nu stadig overraske mig.

    Thomas Jensen er sgu da ligeglad med om det kun er 150.000 ud af 500.000 der er i arbejde. Eller om de udgør en tre-cifret mia. udgift for samfundet. Der er intet der kan ændre deres holdning alligevel. Der er ikke noget rationelt i det. Kun troen på at de er bedre mennesker end os andre.

    Vi andre kan trøste os med at verdensøkonomien er for evigt nedadgående grundet stigende energipriser og manglende råvarer. (se evt. Crash Course på http://www.chrismartenson.com). Det betyder, at staten kommer til at være i konstant underskud og arbejde med konstant svindende budget fremover. Og så blive den nødt til at skære i underskudsgivende ting, så som indvandring og gavmilde sociale ydelser. Og der er uanset om styrmanden hedder Lars eller Helle.

  71. Thomas Jensen

    sagde den 14. november 2010 kl. 22:33:

    Kenny: først og fremmest: *fnis*
    Dernæst. Det jeg fremlægger er regeringens egne tal. Da Fogh kom til, meddelte regeringen at 50.000 indvandrere og efterkommere skulle i arbejde for at indvandrere skulle komme til at bidrage positivt til den danske økonomi. Siden er antallet af beskæftigede steget med 85.000. Det er regeringens egne tal.
    Så kan man diskutere de kulturelle problemer, og det er en anden sag, men den rene økonomiske opgørelse er umulig at løbe fra. Det er også derfor den nye aftale er nødt til kun at omfatte ikke-danske-statsborgere og dermed være virkningsløs: Danmark har stor fordel af den arbejdskraft vi (trods DF) kan tiltrække, og vi kan ikke klare os uden dem. Det accepterer DF jo også stiltiende ved at støtte V+K. Og det behøver du ikke tage mit ord på – det er også kernen i Morten Uhrskovs kronik i J-P forleden, ham har du sikkert stor tiltro til, så skør som han er.

  72. Lars Andersen

    sagde den 14. november 2010 kl. 22:52:

    @66.

    Hvad mener du? Det var dig, der skrev at du ikke mente at overgangen til et multikulturelt samfund ville være fuldstændigt uproblematisk. Og du angav to mulige kilder til problemer, nemlig “krampagtige forsøg på at fastholde en monokultur” og “de tiltag vi har set under VKO”.

    Det, der er fælles for dine to kilder, er at de begge er reaktioner på indvandringen – og jeg spørger så om du kan forestille dig at indvandringen i sig selv på en-eller-anden måde er en kilde til nogen problemer? En af grundene til at jeg spørger, er fordi at det er mit indtryk at Sverige står med mange af de samme problemer som Danmark – men de har ikke haft en VKO-regering, ligesom man næppe kan beskylde dem for “krampagtige forsøg på at fastholde en monokultur” – og jeg er nysgerrig efter om det gør noget indtryk på en radikal.

  73. Niels C

    sagde den 14. november 2010 kl. 22:55:

    #69,71
    Nok en gang, jeg ved ’sgu’ da godt, at der er kommet flere indvandrere i arbejde ( godt hjulpet af at vi ikke har fået så mange ind),
    ligesom at en pæn gruppe specielt piger er kommet i gang med en uddannelse.
    Men der er stadigvæk en’ meget stor gruppe, der er uden for arbejdsmarkedet, og en meget stor gruppe, der ikke er i nærheden af at få en uddannelse.
    Jeg ved godt det er træls at påpege problemer,men
    som jeg nævnte så er vi ved at skabe en underklasse, der sine steder udvikler sig til et lumpenproletariat i marxistisk forstand.
    Det ville da være en fordel, hvis vi via en form for styring af indvandring vil kunne stoppe udvidelsen af denne gruppe.
    Men det kan altsammen være lige meget, om en 5-10 års tid, bliver vi nødt til at lave hele forsikringssystemet om under alle omstændigheder; og så bliver Danmark og Vesteuropa mindre attraktiv.

  74. L. Rasmussen

    sagde den 14. november 2010 kl. 23:20:

    73 m.fl.

    For at undgå en debat baseret på formodninger og myter vil jeg anbefale at læse Integrationsministeriets to publikationer om hhv indvandrerne/efterkommerne i Danmark og familesammenføringer, der er det aktuelle emne.

    Den første kan downloades fra første link på

    http://www.nyidanmark.dk/da-dk/spoergsmaal_og_svar/indvandrere_og_efterkommere/indvandrere_og_efterkommere.htm

    og den anden (seneste fra 2009!)

    http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Search.htm?keywords=fakta%20og%20tal&language=da-DK#

  75. Thomas Jensen

    sagde den 14. november 2010 kl. 23:21:

    73. Det er der ingen tvivl om. den nye aftale bidrager bare ikke til det, for den gælder efter alt at dømme kun en meget lille gruppe. Der var 400 ikke-danske statsbogere, som fik familiesammenføring sidste år. Regeringen lader som om, aftalen er en løsning på et konkret problem. Det er den ikke.

  76. Kasper Lauest

    sagde den 15. november 2010 kl. 08:14:

    72. Jeg mener naturligvis at der er tale om en gensidig proces og dermed også at det kræver en indsats fra alle parter hvis nogen form for integration skal lykkes. Jeg finder det faktisk absurd at hævde anderledes.

    Når jeg typisk i mine indlæg fokuserer på “vores” måde at reagere overfor “dem” på skyldes det flere faktorer bl.a.

    1) Jeg har altid fundet det mere konstruktivt at tage udgangspunkt i hvad “vi” kan gøre fremfor at pege fingre af “de andre”. Man kan sige at så fremt alle tænkte på den måde, ville vi ikke have nogle problemer. Pegen fingre af de andre, uanset om det er “os” der peger fingre ad “dem” eller “dem” der peger fingre af “os” vil aldrig nogensinde løse nogle problemer men er snarere selve roden til problemerne.

    2) Det er “os” der befinder os i den strukturelle magtposition og “dem” der befinder sig i den udsatte marginaliserede position. Jeg har derfor en begrundet forventning om at en åbning fra vores side vil blive modtaget positivt, som det er normalt i assymetriske magtrelationer.

    3) Dansk politik handler jo netop om hvad “vi” gør. Det ville derfor være absurd og ukonstruktivt at fokusere på “dem”.

    Det skal dog ikke fratage fokus fra at integration først og fremmest er noget der sker i civilsamfundet og der er tydeligvis et mere eller mere naturligt kulturelt clash imellem nordeuropæisk vestlig kultur og mellemøstlig muslimsk kultur. “Tonen” i den danske debat ER skadelig for integrationen, ligesom VKO’s segregrationspolitik ER skadelig for integrationen, men civilsamfundets måde at agere på er stadigvæk den mest afgørende enkeltparameter og her er der ingen grund til at tro at problemerne skulle være specielt meget mindre i Sverige end i Danmark.

  77. Lars Andersen

    sagde den 15. november 2010 kl. 09:26:

    76.

    Jeg synes at du svarer uden om, og jeg ville egentligt helst lade den ligge der. Men jeg bliver nødt til at kommentere på følgende:


    2) Det er 'œos' der befinder os i den strukturelle magtposition og 'œdem' der befinder sig i den udsatte marginaliserede position. Jeg har derfor en begrundet forventning om at en åbning fra vores side vil blive modtaget positivt, som det er normalt i assymetriske magtrelationer.

    Det udsagn – som jeg tror beskriver synet på indvandrere for en stor del af den værdipolitiske venstrefløj – er meget problematisk.

    Ved at placere “dem” nederst i et magthierarki, fratager du dem deres ligeværd med resten af borgerne. Det kan være du gør det i den bedste mening, men det er ikke desto mindre det du gør. Du bidrager dermed selv til den opsplitning af “dem” og “os”, som man på den værdipolitiske venstrefløj ellers så gerne vil lægge afstand til, og du bidrager derved at du ikke stiller samme krav og har samme forventninger til “dem” som du gør og har til “os”.

    Amerikanerne taler om “The Racism of Low Expectations”, og det fænomen betragter jeg som en naturlig konsekvens af dit synspunkt, fordi du møder mennesker med en forventning om at de er indplaceret på en lavere plads i magthierarkiet end dig selv.

    Og sidst men ikke mindst: Det er selvopfyldende profeti. Når en gruppe konsekvent bliver mødt med lavere forventninger, så vil der være en fare for at den indretter sig efter dette, selvom den ikke havde behøvet at gøre det.

  78. Kenny Starfighter

    sagde den 15. november 2010 kl. 10:02:

    Kasper, alt hvad du skriver, er bortforklaringer der skriger af at du har læst dig til alt hvad du ved, fra andre mennesker der er ligeså meget isoleret fra virkeligheden som dig selv.

    Hvad nu hvis ingen ønsker det multikulturelle samfund, udover dig og resten af De Radikale? Det lader i hvert fald ikke til at muslimerne omfavner det mere end os. Vi har ikke bedt om det. Det er udelukkende din våde drøm om paradis på jorden.

    Når sådan en som Ra Ranunkel udtaler sig, så tæller det altså med en faktor 1000 i forhold til det du skriver. Han har villet det lige så meget som dig, og har haft modet til at prøve det i virkeligheden. Virkeligheden makkede så bare ikke ret, og han har erkendt det.

    http://hodja.wordpress.com/2010/10/09/ra-ranunkel-fra-enhedslisten-i-et-fantastisk-tv2-klip-skal-opleves/

  79. Thomas Jensen

    sagde den 15. november 2010 kl. 10:34:

    Så er det jo bare ærgerligt, Kenny, at det er for sent. Der er hundredetusinde danske muslimske statsborgere. Hvad har du tænkt dig, der skal ske med dem? Tvangsomvendelse og tvangsfodring med medister?

  80. Kasper Lauest

    sagde den 15. november 2010 kl. 15:58:

    77. Lars, jeg er enig i alle dine pointer.

    Jeg ville absolut også foretrække ikke at anvende den retorik. Men når vi har en debat som netop den vi har er det svært at komme udenom den.

    Med andre ord: Det er IKKE min position at vi skal/bør have lave forventninger til en bestemt samfundsgruppe, overhovedet. Omvendt er det vanskeligt at forstå de vanskeligheder disse bestemte samfundsgrupper har uden at snakke om dette.

  81. Kenny Starfighter

    sagde den 15. november 2010 kl. 16:52:

    Thomas, jeg ville hæve belønningen for at rejse hjem til oprindelseslandet til en million pr. person. Det er hurtigt tjent hjem. Hvis de samtidig kan fremvise et medlemskort til De Radikale, hæves dusøren naturligvis til det dobbelte.

  82. Niels C

    sagde den 15. november 2010 kl. 21:31:

    # Som jeg skrev tidligere så er fokuseringen på DF vildt overdrevet.
    Der er ingen europæiske lande der ikke har meget store (økonomiske) problemer med indvandringen uanset debat niveauet. Hvad det så end er.
    Snakken om ’strukturelle magtpositioner’ er akademisk blæver, der generaliserer diskussionen og ser helt bort fra at mange indvandrings grupper klarer sig rigtig godt i Danmark.
    Det kan da godt være at de svenske politikere er milde i tonen, men det betyder da ikke, at de via penge og ressourcer har modarbejdet opbygningen af ghettoer, der får de danske til at ligne landsbyer.

    Jeg har ikke noget imod indvandring, men familiesammenføring skal kobles af velfærdssamfunds ydelser i en periode, som eks. i Canada.
    Uddannelse m.v. skal selvfølgelig stadigvæk være gratis.

  83. Christian

    sagde den 15. november 2010 kl. 23:15:

    Missilet har åbenbart også brudt igennem Venstres skjold… Vesselbo vil i hvert fald snakke det igennem før han stemmer for…

    Det samme gælder for de Konservative, nu siger baglandet fra for flere stramninger.

    (Begge nyheder som kører på News lige nu)

    Så missilet er vist mere en atombombe som ødelægger mere end hvad man satsede på.

  84. Jarl Cordua

    sagde den 15. november 2010 kl. 23:28:

    83. Ja, mon ikke Vesselbo falder til patten inden? Det tror jeg næsten. Det plejer han jo at gøre. Han ville jo også i sin tid hoppe til NA, men så svigtede modet alligevel i allersidste øjeblik…

    Nå ja. Og K har det sikkert fint med at kunne sige til DF under forhandlinger at der er grænser for galskaben, da de skal kunne forklare deres bagland forhandlingsresultat. Så den måling kan de da bruge taktisk.

    Så jeg læser lidt din kommentar som en socialdemokrat, der gør sig store lyserøde forhåbninger mere end egentlig kold og stringent analyse. Hvis jeg må være så fri! 🙂

  85. Christian

    sagde den 15. november 2010 kl. 23:34:

    84

    Jeg synes nu blot din analyse var en overdrivelse. Selvfølgelig må et parti have lov til at bruge lidt tid på at finde ud af hvad de mener om et nyt politisk forslag som de stadigvæk kun kender overskrifterne på.

    Men jeg er enig i begge dele, dette var blot for at vise andre eksempler hvor der er lige så stor uro som du synes der er der i oppositionen…

  86. Thomas Jensen

    sagde den 15. november 2010 kl. 23:55:

    Selvfølgelig stemmer V+K for aftalen i en tilpas udvandet form, også Vesselbo. DF er jo allerede på vildt tilbagetog. Med udmeldingen om at de skærpede krav kun gælder for ikke-danske-statsborgere er forslaget så blottet for indhold, at selv radikale ville kunne stemme for, hvis de gad sætte sig ind i det.

  87. Michael Poulsen

    sagde den 16. november 2010 kl. 07:54:

    82

    Jeg beklager hvis denne blog bliver til en generel udlændingepolitisk diskussion men alle jer der taler for det man kunne kalde “åbne grænser , lukkede kasser ” mangler at redegære for hvad der skal ske med feks en familiesammenført der bliver afskediget.

    Hvis der skal være lukkede kasser efter et optjeníngsprincip hvordan skal familier så kunne planlægge deres fremtid her i landet når alternativet til arbejde ikke er feks dagpenge men ingenting.

    PS Er det helt og aldeles udelukket at Vesselbo kan finde på at hoppe til LA med tilstrækkelig god betaling ( dvs en god kreds ) eller sejlede det skib da LA offentliggjorde sine topkandidater.

    PPS
    Det kunne være interessant at se en analyse af Casper Roses farvel til LA som kandidat.
    Han antyder meget kraftigt at han ikke kan se det geniale i at opstille kuglestøderen og det har han meget ret i.

  88. Jarl Cordua

    sagde den 16. november 2010 kl. 08:00:

    87. Det skib er sejlet. Jeg har ingen viden om at Vesselbo har haft sådanne tanker, men hvorfor skulle Anders Samuelsen sige ok til en mand, der sprang i målet for to år siden, da partiet hed NA?

    Mht. Casper Rose, så tror jeg faktisk ikke den er så meget længere end at han har fortrudt en karriere som politiker. Det kan man jo kun have respekt for, Noget andet er den helt enestående klodsede form, som han anvender for sin afgang. Den skader hans parti, så derfor tror jeg egentlig, at LA kun kan være tilfredse med at han hopper af i god tid før valget.

    “Kuglestøderen” er et kontroversielt valg ligesom “søsteren” og “den sidste dages hellige tidl. radikale”. Men tiden må vise om de kan stå distancen.

  89. Niels C

    sagde den 17. november 2010 kl. 20:48:

    #87 – det skal den bestemt ikke….. Jeg har nyder Jarls blog og det perspektiv han giver politik – Sorry

    Men nu har så SF og S fremlagt deres forslag også, så nu kan vi få en reel politisk diskusion både mellem partierne og internt.

Bottom border