For nogle uger siden chokerede de radikale på Københavns Rådhus den politiske verden ved at vælge Anna Mee Allerslev en 26-årig studerende uden større politisk erfaring til ny borgmester efter Klaus Bondam, der havde fået nyt job. De færreste kan forklare, hvad der skete. Jeg gør et forsøg, og vil i øvrigt ikke udelukke, at det sidste ord i den sag er sagt.
Yderligere ser det åbenbart ud til, at regeringen har lagt reformforslaget – der skulle omlægge Københavns Kommune og andre større byers styreform til et flertalstyre, som der er i de fleste kommuner – i mølpose og derfor ikke bliver gennemført inden valget. Det kan nemlig ikke betale sig. Læs mere om hvorfor i denne analyse af Københavnsk politik, som jeg skriver for lokalavisen “Bryggebladet”.
20 kommentarer til “Velkommen til Miss Chance!”
Det må anses for en ren gave at skulle afløse en politiker som Bondam, man KAN simpelthen ikke gøre det dårligere politisk, og man kan tillade sig at opføre sig som en pamper fra LOs stormagtsdage, uden at partiet vil løfte et øjenbryn eller udtale den mindste kritik.
Det er da vist i øvrigt kun Kbh, der stadig benytter magistratssystemet, i praksis.
1. Magistratsstyret i KBH afskaffede Nyrup-regeringen allerede i midten af 1990’erne, der er fra 1998 indført en mellemform, som man kalder for delt udvalgsstyre.
Regeringen ønsker at indføre et flertalsstyre, hvor man afskaffer mindretalsborgmestre i KBH, men også mindretallenes rådmænd i de øvrige store byer dvs. Odense, Aalborg og Aarhus.
Spændende læsning Jarl! Men hvordan går det med Frank Jensen – og hvor står han i hele den her sag om de Radikale?
Bh. Anders
3. Frank Jensen er ligesom alle andre politikere, der sidder på magten. Han vil gerne have mange forhandlingsmuligheder. (Del og hersk!) Siden kommunalvalget er S – også som følge af den landspolitiske alliance – bundet meget op på SF, så i den store sammenhæng, så betyder det næppe så meget.
Men jeg er sikker på, at Jensen følger med og ligesom alle andre er noget forundret over, hvordan de radikale dog kunne ende op med denne beslutning at vælge den mindst rutinerede og for nu at sige det pænt mindst imponerende skikkelse i BR-gruppen.
Alt i alt så tror jeg faktisk at han på den korte bane opfatter det som et tab, at Klaus Bondam – som altid har været forhandlingsvillig i forhold til S – nu ikke længere sidder for bordenden. Og da Anna Allerslev ses som gruppeformand Manu Sareens politiske allierede i gruppen – og Manu S er mere kritisk mht samarbejde med S – så vil det alt andet lige mindske mulighederne for at få R med i forlig. På den anden side, så vil der – så længe Manu S er i københavnsk politik – være lidt klarere linjer om, hvem der bestemmer hos de radikale. (Det har nemlig længe stået ret uklart, hvad man senest så under budgetforhandlingerne) Men en dag skal Allerslev stå på egne ben, og så tror jeg Frankieboy til den tid får alt for let spil. Klichéen med at det kan sammenlignes med at “tage slik fra småbørn” er ganske rammende efter min vurdering.
Jarl,
Det kan godt vaere at sekretariater koster noget -skal vi sige 20 mio.kr. aarligt for bare at saette en pris – men min opfattelse, baseret paa udtalelser fra dygtige folk med dyb indsigt i kbh’s organisation, er, at der er kaempe summer at spare for skatteborgerne (altsaa cifre med tre nuller, aarligt), hvis styreformen laegges om. Forvaltningens opbygning og den daglige myndighedsudoevelse er praeget af massiv ineffektivitet. Dette er ikke noedvendigvis en konsekvens af, at folk ikke laver noget, men en konsekvens af, at forvaltningerne af politiske aarsager dels duplikerer hinanden og dels bekriger hinanden. Til illustration kan du slaa op i indenrigsministeriets kommunale noegletal og se paa, hvor utroligt dyr kbh er paa kerneydelserne. Saa der er masser af penge at spare ved at faa en effektiv og stringent styreform.
Mht. den demokratiske styreform er det jo noget rod, at man som kbh-borger ikke kan ‘throw the rascals out’. Det er umuligt, da alle partier i hovedsagen er i regering. Jeg tror egenligt ikke de fleste borgere forstaar et kuk af hvordan kbh bliver regeret, og det er altsa ikke i orden. Mindretalsbeskyttelsesargumentet er selvfoelgeligt vigitgt, men et relativt billigt sekretariat synes jeg lyder helt fornuftigt sammen med formandsskabet for et staerkt ‘revisionsudvalg’ fx. Men ideelt set burde man lave bedre checks and balances ved at have et praesidentielt styre. Dette vil slaekke den udoevende magt og derved give mindretallet mere at sige. Og netop med praesidentielt styre vil en staerk borgerlig kandidat rent faktisk kunne vinde. Maaske.
Sammenligningen med Jerzy Kosinskis glimrende bog er HELT utilstedelig! Vi har brug for en mr. Chance i Kbhs. kommune – ikke en amatør fra 3. geled.
Jeg græmmes.
Hvis det er rigtigt, at lovforslaget om ophævelsen magistratsstyret / mellemformstyret, så er det intet mindre end tragisk.
Hvis bare den brede befolkning vidst hvad de største kommuner bruger på udnødig administration i form af koordinering, silo-krige, unødige niveauer og bare almen ineffektivitet pga. den kultur styreformen skaber…
Det almene konsensus er vist – uden at overdrive – at hver anden leder/AC’er nemt kunne undværes uden at nogen ville opdage det, hvis bare alle niveauer / magistratsafdelinger mistede lige mange… så status quo ville være uændret i den interne magtkamp.
De sparerunder der er igang i øjeblikket kunne overstås udelukkende ved en ændret styreform.
Og i forhold til den begrundelse, som du viderebringer Jarl, så tror jeg du enten er offer for spin eller går regeringens ærende…
Men jeg forstår godt hvorfor en borgerlig regering ryster på hånden i forhold til at frigøre de største – og socialdemokratiske – kommuner fra en intern magtkamp, sådan at de pludselig kan blive landspolitiske spillere.
Men det store spørgsmål er dog om ikke netop en klar ansvarsfordeling er eneste måde de borgerlige vinder kommunalvalgene?
Argumentationen om at oppositionssekretariater uanset deres bemanding og politikker-lønninger til oppositionen skulle gøre styreformændringen for dyr, det vidner i hvert fald om manglende indsigt i præcist hvor mange højtlønnende embedsmænd, der indgår i en politisk funderet magtkamp og bare generel ineffektivitet pga. styreform.
8. Jeg viderebringer sådan set bare konklusionen og den ikke specielt underbyggede argumentation for den. Dette er ingen baggrundsartikel i JP søndag, men en klumme. Jeg har ingen personlig holdning til det.
Derfor er det nogle absurde anklager, som du sender afsted i min retning.
Men jeg kan jo se at du i egne øjne er ekspert…
Spiller du selv med åbne kort? Jeg tænker på din ip-adresse.
Jeg gætter på, at du mener: “Jeg gør et forsøg, og vil i øvrigt ikke udelukke, at det sidste ord i den sag *ikke* er sagt”?
#9 Det kom måske lidt mere firkantet ud end det var ment og du skal udelukkende tage det som et kompliment, da jeg generelt synes du har nogle afbalancerede analyser.
Men selvom man ‘blot’ viderbringer andres analyser, så bør man vel stadig forholde sig kritisk til dem?
Det var min pointe – ellers går man jo andres ærende, særligt når konklusionen, som du siger ‘ikke er specielt underbygget’. Og så synes jeg en kritik heraf er berettiget.
Jeg forstår ikke din pointe med min ip-adresse – hvis du prøver at få mig til at inddrømme, at jeg arbejder i en af disse kommuner, så gør jeg da gerne det 🙂 Det har jeg ingen problemer med og der er her mange dygtige mennesker, der arbejder efter bedste evne for de offentlige interesser, men styreformen begrænser bare effektiviteten.
Uanset ansættelsesforhold kan jeg jo godt have en personlig holdning til det spild af skattekroner, der udspringer af styreformen. Jeg har aldrig sagt at det gjorde mig til ekspert – blot førstehånds kilde…
Du går fejl, Jarl..
Hun blev da “kendt” på denne valgvideo fra sidste valg http://www.youtube.com/watch?v=gQxX-MqrIu0 😀
10. Tak for rettelsen, Lasse! 🙂
11. OK. Alt forladt 🙂 Uanset hvad du og mange andre måtte mene om sagen, så er det korte og det lange, at der intet sker på området og at der findes en argumentation (rigtig eller forkert), der bliver brugt. Jeg synes vel egentlig du burde glæde dig over, at blive informeret her 😉 Vi får se, hvad det ender med. Og tak for rosen.
12. Haha. “Kendt” og “kendt” 😉 Jeg kan også godt huske valgvideoen.
#13 Jamen jeg er meget glad for at høre den slags her – det er jo det fantastiske ved din blog.
Men jeg kunne nu stadig godt tænke mig du gik i kødet på sådan en argumentation 😉
Jeg synes stadig, at det er en interessant politisk analyse: hvilken styreform er de borgerlige bedst tjent med – både på det kommunale og nationale niveau? Eller hvorfor vælger man at sylte en ny styreform?
Jeg tror det er en taktisk fejl – borgmestereffekten er meget stor i de største kommuner og ‘regeringstiden’ slider qua styreformen slet ikke på samme måde som fx på landsplan, hvor ansvarsplaceringen er entydig.
Jarl er en modig mand. Sådan at kloge sig på de radikale igen. Man kan jo vende om og sige at når Sareen ikke var mulig hvem skulle man så vælge i den grå masse, måske netop den som havde været grå i kortes tid.
Jeg har mødt Allerslev. Hun kan blive en god radikal politiker ala sådan circa Stampe typen. Om hun er god til sidde og forvalte en lidt mærkelig forvaltning ?. Det er jeg i tvivl om.
Kan hun blive en billetsælger?. Måske ?. Men så skal hun da netop markere sig på andre ting end de grå ting hun møder i sin forvaltning.
Ja, hun blev kendt for den famøse video.
Denne valgkamps-video er dog også helt i særklasse – om end på en anden måde: Hvad er forskellen på moden i Hellerup og København?
http://www.youtube.com/watch?v=dZgLLzB64_Q
Er det ikke lige efter bogen, at Manu Sareen prøver at komme i folketinget, og derfor ikke vil være integrationsborgmester i København. Nu har han i årevis leget kloge-Ã…ge, så snart talen faldt på integration (eller måske mangel på samme) i København og andre steder.
Nu fik han så muligheden for at føre sine ideer ud i livet.
Og hvad sker der så? 🙂
Hej, Jeg har prøvet at lave kagen på side 52 men jeg mangler temperaturen til andet lag.
Vendlig hilsen
Leo
Re: Sekretariater, så ville jeg mene at det ville være fair at et parti som Venstre der har fået omkring 10 % af stemmerne har ret til:
1 Fuldtidslønnet politiker 750.000 kroner
1 Pressechef, 750.000 kroner
1 kommunikationskonsulent, 500.000 kroner
3 AC’ere til at læse udvalgspapirer, 1,5m året
4 studenter, 400.000 kroner
1 HK’er: 350.000 kroner.
Og for 50.000 kroner blandede praktikanter…
Kontorhold, frokost, møder & taxa: 1,0m kroner
Samlet pris: ca. 6 millioner kroner (plus pension).
Mere vil jeg ikke mene er rimeligt at pålægge skatteyderne og dem der skal være ansatte skal jo også have noget meningsfyldt at fylde dagen ud med.
Mindre partier skal selvfølgelig have lidt mindre og større partier skal have lidt mere og jeg er sikker på man kan sætte en embedsmand til at lave en fin fordelingsnøgle som kan vise præcis hvor mange konsulenttimer fire mandater i så fald vil udløse.
Jeg er egentlig godt tilfreds med, at der tilsyneladende ikke er opstået nogen større splittelse i den radikale BR-gruppe omkring det pludselige borgmestervalg end der tilsyneladende er.
ok, jeg er vel nok blevet nøjsom med årene…
Anyway, jeg tror ikke at Anna skal være sikker på at få et spidskandidatur/titlen som radikal borgmesterkandidat når listen til BR-valget 2013 sættes om et par år.
Intet i hendes nuværende politik eller resultater kan i alt fald få mig til at stemme på hendes som sådan.