Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Sohn går kun ind for boligskatter, når journalisterne ikke er tilstede

Author icon

Skrevet af

Clock icon

januar 18, 2011

Comments icon

147 kommentarer

Debatten raser lige nu om, hvorvidt 'de røde' har tænkt sig at hæve boligskatterne.

Både S og især SF er dog stålsatte i deres afvisning af regeringens påstand om, at det røde regeringsalternativ har skuffeplaner om at hæve boligskatterne.

SFs skyggefinansminister og tidl. DKP-formand Ole Sohn har i hvert fald selv bidraget til forvirringen ifølge en kilde, som deltog i et lukket arrangement hos Finansrådet i september 2010, hvor Sohn var hædersgæst:

Vedkommende '“ en bankdirektør '“ var da sammen med ca. 150 andre bankdirektører bl.a. Danske Banks topdirektør Peter Straarup på Munkebjerg Hotel i Vejle. Og her kunne alle høre Ole Sohn sige, at han mente, at der skulle lægges skat på boliger:

Det forløb således ifølge kildens referat:

“Ole Sohn var inviteret af Finansrådet, for at forklare, hvad man kan forvente af en ny rød regering, nu da det mere end antydes, at den “gamle” kommunist kan blive ny erhvervs- og økonomiminister, og dermed politisk chef for finanssektoren.

Han starter med at fortælle om, at VKO har brugt engangsindtægter fra aktieavancebeskatning og nordsøolie, på at etablere massive faste omkostninger I den offentlige sektor, hvilket jo ret beset er
korrekt, men sjovt at det lige netop skulle støde ham.

Han påpegede at VKO har skabt en gennemsnitlig vækst på 1,9% om året i den offentlige sektor.

OS forsøgte at berolige publikummet ved at fortælle, at når de “røde” kom til magten, så ville de kun vækste den offentlige sektor på 1,4% om året.

Til det konstaterede en direktør fra Nationalbanken, at når der ikke var vækst i samfundet, så ville 1,4% stadig sikre, at den offentlige sektor stadig blev en større andel af den samlede økonomi.

Til det sagde Ole Sohn, at det problem skulle løses ved at skabe vækst i Danmark.

Herefter blev Ole Sohn spurgt, hvordan de ville skabe vækst i et samfund uden vækst, og ovenikøbet i det samfund i verden, der straffer vækst mest i form af skatter, samt at de herudover ville lave nye millionærskatter og lægge flere skatter på virksomhederne.

Ole Sohn skulede rundt i salen, og spurgte herefter: “Er der journalister til stede i dag?”, hvorefter Horwitz (Jørgen A. Horwitz – Finansrådets direktør red.) svarede nej.

Ole Sohn fortalte herefter, at han var helt enig i, at personskatterne var alt for høje – men at det vinder man jo ikke valg på at sige. Herefter sagde Sohn, at man burde sænke personskatterne, og så beskatte fast ejendom og lignende meget mere.”

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    147 Comments

  1. Valdemar

    sagde den 18. januar 2011 kl. 14:57:

    Er det ikke det alle kompetente politikere svarer, når der ikke journalister tilstede?

    Jarl, det er da ufatteligt, som du er gået i Pravda-mode på det seneste. Har Venstres pressetjenste ansat dig?

  2. Claus T.

    sagde den 18. januar 2011 kl. 14:57:

    Mon ikke alle parter er bedst tjent med, at man tager afsæt i virkeligheden, når vores økonomiske fremtid diskuteres?
    S-SF har klart sagt, at man ikke vil hæve boligskatterne. Ingen har kunnet dokumentere det modsatte, og ovenstående mødereferat gør det heller ikke.

    Noget helt andet er, at vi alle må håbe, at personskatterne bliver sænket, og at provenuet så skal skaffes andetsteds, fx på bolig- energi og miljøskatterne. Men det er altså – desværre – ikke en del af S-SFs planer.

  3. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 14:57:

    Der skal vist mere end et rygte fra et et lukket møde til at gøre den historie sand.

    Hvis Ole Sohn havde en hemmelighed som han ikke ville have videre så var det nok ikke forummet at lufte den i.

    Derudover så ville skat på fast ejendom frem for på arbejde jo være en temmelig god ide men det er jo i virkeligheden et endnu større politisk tabu end efterlønnen er.

  4. Jan Christensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:03:

    Helle Thorning-Schmidt har – hvilken overraskelse – også talt om nødvendigheden af højere boligskatter. Det gjorde hun i 2002 i debatbogen “Forsvar for fællesskabet”: “Vi slipper ikke for en hårdere beskatning af ejendom”, lød det dengang.

    I dag er situationen imidlertid en helt anden, kan man nok forstå. Især er Danmarks økonomiske tilstand blevet stærkt forbedret siden da, så man kan sagtens følge Thorning-Schmidts ræsonnement om, at hun skam på ingen måde er enig med sig selv længere. Hendes argumentation giver især mening, da hun og hendes kumpaner fra S og SF i deres Fair Løsning-udspil helt konkret angiver andre områder, hvor de vil finde de manglende penge til den slunkne statskasse…

  5. Jarl Cordua

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:06:

    3. Nej det er ikke noget rygte. Det er en 1. håndskilde.

    Men selvfølgelig skal du benægte det.

    2. Jeg mener, at der er tale om en troværdig kilde. Du har jo lov at tro noget andet. Journalister kan jo forsøge at få bekræftet historien fra nogle af de andre 150, der var tilstede.

    1. Ja når det går ud over de røde, så går jeg i Pravdamode. Sådan er det jo. Det siger sig selv
    Man må kun skrive frække ting om de blå 🙂

  6. Til grin

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:09:

    @ Claus T.

    “S-SF har klart sagt, at man ikke vil hæve boligskatterne”

    Og Anders Fogh sagde klart, at han ikke var på vej til et andet job.

    Og Stine Bosse siger klart at hun ikke er blevet fyret. (og det er nok rigtigt, der ville formentligt gå yderligere en måned eller to)

    Men det reelle problem, som kun få synes at forstå er;

    “Noget helt andet er, at vi alle må håbe, at personskatterne bliver sænket, og at provenuet så skal skaffes andetsteds,”

    Det er ikke en naturlov at staten skal have det omfang den har i dag. Man kan altså sænke personskatterne, også uden at hæve andre skatter. Man kan så reducere det offentliges udgifter, og vupti så kan man finde en pæn balance den vej.

  7. Christian Sørensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:15:

    Men en eller flere af de deltagende bankdirektører kunne vel – anonymt? – verificere om ovenstående er sandt. Det lyder jo ikke særligt usandsynligt, vel?

  8. Jarl Cordua

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:17:

    7. Netop!

  9. Valdemar

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:34:

    5.
    Nej, men to indlæg til forsvar for Claus Hjort på samme dag og en lykketoftsk tirade om at journalisterne ikke forstår økonomi og generelt er onde.
    Hvis det her var halvdårlig film skulle vi tage det her som signal om at du eller din familie var blevet taget til fanget af stormtroppene

  10. P. Christensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:35:

    Jarl,

    den med boligskatterne – er det ikke et forsøg med billedet fra valgkampen i 1963? Jeg har nogle svage minder om familiemedlemmer som stadig kunne huske billedet af “den sorte hånd”

    http://www.henrygeorge.dk/img/georgeisme/jord-sortehaand.gif

    Tja, det er kun det hedengangende retsforbund hvor man kan google den historie 🙂

  11. Jarl Cordua

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:38:

    9. Ja det er i det hele taget en ond og uretfærdig virkelighed vi lever, når jeg kan skrive to indlæg imod Ole Sohn og boligskatterne(hvis tvekamp ellers dominerer alle nyhedsplatforme i dag) på én dag.

    Jeg kan godt se det.

    Hvis ikke man vidste andet, så skulle man tro at jeg var borgerlig…NÃ… NEJ!!!

    Dagens tudekiks får Valdemar fra rød lejr!

  12. Jarl Cordua

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:41:

    10. Næh det er logik, og det har jeg jo skrevet før. Kan du da selv give et bud på, hvor rød bloks penge skal komme fra, hvis ikke de vil skære i det offentlige budget, hæve personskatterne mere end de vil i forvejen eller afskaffe efterlønnen? S-SF kan mange ting, men de kan trods alt ikke trylle!

    Og så er jeg ikke i tvivl om, at Ole Sohn – sikkert i et svagt øjeblik, hvor han har følt sig rigtig magtfuld – har betroet “kapitalen”, hvad han virkelig mener om sagen.

  13. Jan Christensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:45:

    Jarl, da du var på TV2 News i lørdags, sagde journalisten, Mark Stokholm, at du var medlem af Venstre. Det har du selvsagt tidligere været, men mit indtryk var, at du senere havde meldt dig ud igen. Er du nu på ny blevet Venstre-medlem, efter formandsskiftet fra Fogh til Løkke, eller er der noget, Mark Stokholm har misforstået?

  14. Morten Dreyer

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:49:

    Det var en oplevelse at se debatten i går med Sohn.
    Hjorth må have ramt et særdeles ømt punkt med boligbeskatning.

    Argumentet ligger ellers lige for.

    Alle økonomer, som ikke tjener deres brød hos fagbevægelsen er enige om, at S ´+ SF ´s Fair Løsning ikke indeholder nok midler til at lukke hullerne.
    Det er næsten et år siden de er kommet på banen – og endnu er det lykkedes at få oplyst om hvordan de forestiller sig at skaffe indtægterne fra. Alt skal løses med trepartsforhandlinger efter valget.
    FOA har meldt hus forbi – og 3F og LO har lidt beklemt nævnt, at det aldrig var deres mening at de 12 minutter skulle have været i spil, da det bare er et paradeforslag uden reelt indhold.

    I et år har blå blok forsøgt at få sat navn på bidragsyderne til rød bloks fantasifoster.
    Når man har hørt om alle de områder som angiveligt ikke skal berøres, så maler man sig stille og roligt op i et hjørne – og så er der vel reelt set kun boligområdet, som har en sådan sådan størrelse, at den bibringer et beløb som skal dække hullet.
    Rød Blok har – indrømmet – ikke selv nævnt en øget boligbeskatning.
    Men hvor vil de skaffe pengene fra ellers ?

    Morten Dreyer
    Folketingskandidat for DF

  15. Jarl Cordua

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:50:

    13. Ja, det sagde han. For han havde læst, hvad der har stået på bloggen lige siden starten for mere end fire år siden:

    “I modsætning til alle de såkaldt 'œobjektive' kommentatorer, der findes, så vedkender jeg mig at være borgerlig-liberal. Jeg har et mangeårigt medlemskab af Venstre med i bagagen, men er i øvrigt stærkt kritisk over for partiet, som har kappet tovene til sit ideologiske udgangspunkt. Rent politisk sejler jeg vel nærmest under sørøverflag!”

    http://jarlcordua.dk/om/

    Så jeg har aldrig meldt mig ud af Venstre. Den fornøjelse har jeg aldrig villet give Claus Hjort Frederiksen.

  16. Jan Christensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 15:58:

    15, fair nok. Som du selv antyder, kunne man godt ønske sig, at langt flere kommentatorer ville vedkende sig, hvilken side af det politiske spektrum de befinder sig på. I den forbindelse tror jeg f.eks., mange tager fejl af Henrik Qvortrup bare fordi, han engang har arbejdet for Venstre og Anders Fogh. Jeg er overbevist om, at hans sympatier ligger til venstre for midten denne gang.

  17. P. Christensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 16:04:

    12. Det er klart at pengene skal “inddrives”, og hvis man stiller 4 valg op

    – Personskatterne, ikke en kandidat da de allerede er i top, og personer kan forsvare sig ved at arbejde mindre eller ved at forlade landet.

    – Virksomheder, kan meget let flytte til udlandet, derfor er der også en reel overgrænse for hvor meget man kan øge skatterne.

    – Ejendoms beskatning: Et perfekt offer, da et hus ikke bare kan flytte til udlandet 🙂

    (har faktisk mødt borgerlige politer, som efter en flaske rødvin mente at det var her de fremtidige provenu sklulle hentes)

    – Beskatning af Pensions Opsparinger. Indirekte vil disse også blive ramt af boligskatter, da pensionskasserne har mange real kredit obligationer, her vil renten stige da pantet (husene) bliver mindre værd. Yderligere skal “rige” pensionister selv til at betale, uden at skatten nedsættes.

    Er der ikke en flittig tegner, som kan komme med en opdatering af “den sorte hånd?”

    Let’s “Starve the beast” 🙂

    …eller brug alle pengene med det samme!

  18. Optimist

    sagde den 18. januar 2011 kl. 16:22:

    Boligskatter eller ej.

    S og SF mangler mellem 17 og 32 mia. i deres plan. Det er de godt 30 mia. som enten skal hentes via større boligskatter eller som der skal lånes til.

    Afviser S og SF at de skal hentes via boligskatter, så graver man et kæmpe hul i statsfinanserne. Benmrke endvidere, at der er forskel på en eventuel skatteomlægning, hvor boligskatterne siger, mens skatten på arbejde sænkes. I S og SF planen mangler der 17-30 mia., selvom de øger skatterne med 31 mia.

    Dokumentation for de 17 mia. leverer Ole Sohn selv i Deadline d. 11. januar 2011.

    http://www.youtube.com/watch?v=Wnr_cbvWoLE

    Jeg må erkende, at Hjorten burde dæmpe sig, da Sohn selv blamerer sig med sin uvidenhed uden nogen som helst indgriben. Han råber og famler, da han trods alt ved at han har en dårlig sag.

  19. Mike Stoltenborg Sørensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 16:28:

    Jeg forstår ikke, hvorfor folk lader sig forarge over Jarls kritiske behandling af Ole Sohn samt at man straks konspirerer om, at han skulle have en eklatant bagvedliggende agenda, hvad vi nødvendigvis ikke ved. Når nu det danske journalistkorps ikke magter den ellers meget tilforladelige opgave at stille kritisk lys på den røde fløj og dennes politik, så forekommer det kun nærliggende at finde på denne blog – og tak for det!

    Jeg hæfter mig ved, at Sohn tog så kraftigt afstand til Hjorts formodning om, at S-SF vil bringe boligskatterne i spild. Han var jo indigneret som kun set i få fortilfælde og det pynter ikke ligefrem på hans i forvejen utiltalende karakter. Hvis det udelukkende står til Sohn, vil den, Gud forbyde det, kommende regeringsmagt manifistere sig i et reelt kleptokrati, hvilket også fint kongruerer med hans idé om at beskatte boliger ”og lignende meget mere”.

    Jeg vil da se frem til, at der slipper mere ud fra mødet på Munkebjerg, om hvad Ole Sohn i virkeligheden mener, og når der ikke er journalister til stede.

  20. Ask

    sagde den 18. januar 2011 kl. 16:37:

    @Jarl: Det er jo helt fair at du – med dit politiske ståsted – angriber rød blok så meget du kan.
    Men lige her er det altså tæt på at blive for ensidigt. At der kan ligge pæne efficient gevinster i at flytte beskatning fra indkomst (hvor der er pæne adfærdseffekter) til bolig eller andre former for formue mål (hvor alt tilsiger at adfærdseffekterne er mindre, især når man kikker på den samfundsskadelige virkning.)

    Det Ole Sohn siger her er jo bare sandhenden: at den politiske virkelighed er drevet af at en stor del af vælgermassen har en irationel høj frygt for boligbeskatning også når man ser i forhold til så mange andre former for skat.

    Det faktum er man som politiker nød til at anderkende, men det ændre formentlig ikke på at man i et lukket rum gerne vil sige at noget andet kunne være bedre. Umiddelbart vil jeg også tro at der sidder en del V/K folk som heller ville have sænket indkomstskatten end indført nul-reguleringsdelen af skattestoppet (Sidste nævnte koster fremmod 2019 mere end topskatten, som altså kunne være fuldstændig skrotet i stedet for).

    Så skyd gerne på rød blok, men det ville altså gavne savligheden en smule hvis du holdt dig til områder, hvor der er større sandsynlighed for at det samme synspunkt ikke findes i blå blok.

  21. Henning Frandsen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 16:51:

    @20
    det er vel evident at en typisk borgerlig vil have lavere indkomstskatter, men realpolitisk er det ikke muligt. Derfor fremlægger man alternative muligheder for besparelser og omrokeringer(efterløn, dagpenge, førtidspension osv.)for at imødekomme fremtidens udfordringer. Fra S-SF kan man ikke få at vide hvordan deres finansiering skal lade sig gøre. Derfor må det vel også være ret og rimeligt at konkludere at alt er i spil. Dermed også boligskatten.

  22. Nicolai Bentsen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 16:55:

    Nu er der vel forskel på, at slet og ret opkræve boligskat kortsigtet for at lukke et hul i statskassen. Og så have det principielle synspunkt – som jeg da tror Jarl har ret i Ole sohn og mange,mange andre har – at man burde lave en skatteomlægning så der flyttes beskatning fra indkomst til bolig.

    Man har jo desværre haft ganske travlt med at holde hånden under en usund udvikling på boligmarkedet de senere år, hvilket jo rejser et moralsk spørgsmål, hvis man ellers går ind for øget boligbeskatning på bekostning af andre skateindtægter : Hvorfor skal det alene være de sidstankomne til festen der skal betale gildet, når nu mange før har drukket sig piv stive på andres regning ?

    Men ja, boligbeskatning er et stort politisk tabu.

  23. Kenny Starfighter

    sagde den 18. januar 2011 kl. 17:12:

    Hvis ikke øget boligbeskatning følges op med lavere personbeskatning, så vil de “fattigste” blive ramt hårdest, da der jo ikke ligger en indtægt bag den skat man betaler for sin bolig. Pensionister og arbejdsløse kommer bare til at betale mere i skat, uden de kommer til at tjene mere. Er det overhovedet noget Sohn eller venstrefløjen kan leve med rent politisk?

  24. Jesper Søtensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 17:16:

    Med den store troværdighed Jarl har er ihvertfald jeg ikke i tvivl om at kilden findes og selvfølgelig er det da relevant nok hvad Sohn har sagt.

    Jeg kan blot ikke lade være med at tænke på at den konforme borgerlige håndskyhed gør at denne historie ikke kommer ud over rampen.
    Hvis den pågæøldende bankdirektør selv stillede sig frem i feks TV2 News ville historien få helt anderledes luft under vingerne for de øvrige medier må naturligvis behandle historien mht at det er oplysninger fra en anonym kilde.

    Om man referer fra et lukket møde og dermed bryder fortroligheden selv eller pr stedfortræder kan komme ud på et. Princippet er brudt.

    Sohn fremlægger vel blot hvad man burde gøre i en perfekt verden men nu er det en død fisk.

  25. L. Rasmussen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 17:35:

    Det vil ikke være overraskende, hvis Sohn for lukkede mikrofoner har sagt, som Jarl refererer. Det har formodentlig stort set alle politikere fra EL til LA. Men et er, at forestille sig et mere hensigtsmæssigt skattesystem med mere skat på mursten og mindre på arbejde, noget andet om det er officiel politik, der vil søges gennemført. VKO mener utvivlsomt det samme, men har ikke fundet det salgbart i de sidste ti år, og en evt. rød regering vil være i præcis samme situation.

    Den gamle krikke med boligskatterne bliver trukket af stalden ved hvert eneste valg. I 1998 fik de røde den først ud, og i 2007 og igen nu er det de blå, der pisker krikken. Alene fordi den bliver misbrugt i enhver valgkamp, bliver boligskatten endnu større tabu end efterlønnen. Den rammer jo begge fløjes vælgere, mens efterlønsafskaffelse stort set friholder blå kernevælgere for ubehageligheder.

  26. Søren T

    sagde den 18. januar 2011 kl. 17:46:

    Er der ikke en begavet sjæl her på bloggen der kan forklare mig hvorfor det er at planen om afskaffelsen af efterlønnen rent politisk er skudsikker og vandtæt i forhold til at udrede den økonomiske situation? Rød plan er vingeskudt i mine øjne, men det samme er afskaffelsen af efterlønnen ligeledes -desværre…Eller hvordan får man talt til 90 den dag det forslag skal til afstemning? P.t kan jeg kun ane et flertal for en reform og hvis det er tilfældet så har VK vel ikke skaffet de 15 milliarder eller hvordan?

  27. Christian Demant

    sagde den 18. januar 2011 kl. 18:13:

    Ole Sohn har simpelthen fortalt 150 bankdirektører at han vil hæve ejendomsskatten, og din kilde forbliver anonym? Finansrådet og bankdirektører generelt er jo ikke normalt berygtede for ligefrem at være venstreorienterede, så det forekommer mig meget mærkeligt at ingen af dem har bragt historien videre til andre end dig. Dette, Jarl Cordua, er jo ikke baggrundsviden eller lækket information. Det er noget udokumenteret og usandsynligt pjat.

    Endvidere ville det være skørt for S og SF at husomdele et brev hvor man skrev det modsatte af hvad man rent faktisk havde tænkt sig at gøre. Skønt den nuværende regering har haft nogenlunde held med at bryde løfter, har venstrefløjen meget dårlige erfaringer med det – sidst med efterlønsreformen ved årtusindeskiftet. I bedste fald er det utilgivelig dumhed at tro at S-SF vil føre politik stik imod hvad de har lovet før et valg. I værste fald er det desperat skræmmekampagne.

    Mon ikke at grunden til at Ole Sohn blev vred var at det blev så tydeligt for enhver der følger med i politik, at Venstre påbegynder en usædvanligt beskidt valgkamp henvendt til vælgernes laveste fællesnævner? Den laveste fællesnævner, som Jarl Cordua ikke kan nære sig for at tale til med ord som ‘DKP-formand’, ‘de røde’ og ‘kommunist’. Eller måske fordi VK fører en kampagne om S-SF’s politik, hvis eneste kilde er stats- og finansministerens ‘logik’?

    Det kunne klæde højrefløjens kommentatorer og bloggere at tage afstand fra Claus Hjorts udokumenterede påstande om venstrefløjens politik, og i stedet føre debat på politik. Det er lige før man savner jeres tidligere taktik med at kalde S-SF’s plan for underfinansieret. Det kunne klæde jer at tage en debat på kendsgerninger og faktiske forslag, hvilket i alle tilfælde måtte være til befolkningens gode. Det er ulækkert, uværdigt og utroværdigt den måde som Venstre vil holde fast i magten på. Og det er ikke for Danmarks skyld, det er for Venstres skyld.

  28. Anni Løndal de Lichtenberg

    sagde den 18. januar 2011 kl. 18:16:

    WOW en ekskommunist der vil nedsænke personskatterne beviser dermed, at han stadig er kommunist? Hvad er dét, som jeg ikke forstår?

  29. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 18:17:

    Jarl

    Jeg er sku ikke særligt imponeret af Sohn eller S SF planen. Men jeg synes det er for tyndt at forsøge at lave karaktermord på Sohn. Grunden til at at man gør så meget ud af at diskutere den plan burde i borgerlige præsentere jeres egen troværdige plan.

    Afskaffelsen af efterlønnen vil i bedste fald på kort sigt gøre tingene værre og kun bedre tingene på sigt såfremt man har tiltro til spåkone økonomer der påstår at der er direkte sammenhæng mellem udbud af arbejdskraft og vækst.

    Denne teori virker ikke i rigtigt mange økonomier og vil heller ikke virke her.

    Skiftende borgerlige finansministre har vist gennem ti år at de hverken magter at regulere under opture og heller ikke under nedture. Selv ikke Sohn ville kunne opføre sig lige så dumt som de økonomiske vis mænd Thor,Lars og Claus.

    Forøvrigt kunne Claus Hjort og Løkke med lige så stor ret havde postuleret at S SF ville nedlægge Forsvaret og melde os ud af Nato for at finansiere planen!

    Husk at vores alle sammens Fogh fortalte os jo alle sammen at de økonomiske teorier skulle skrives om nogenlunde lige så intelligent formuleret som Harald Børstings udgydelser.

  30. Rasmus Ole Hansen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 18:21:

    Uanset hvad der op og ned, så er det jo et faktum at S-SF ikke vil sige hvordan deres plan er finansieret.

    Det kan da ikke være urimeligt krav, at vælgerne gerne vil vide, hvad planen er.

    Hvis man vil gamble med sin økonomi er et casino et bedre sted en stemmeboksen.

    Det væreste scenarie synes jeg, er hvis de slet ikke har en plan. Så kan SF tilhængerne selvfølgelig glæde sig over at Villy og Ole har ret i at Claus Hjort lyver. Måske er planen blot at skrive Claus Hjorts spørgsmål ned, og så bruge dem. Måske Hjort burde spørge:” Vil i sænke alle skatter og det offentlig forbrug markant”, hvor til visionsløse Villy og Kommi-Ole jo kun kan svare “Det var da en god ide” : )

  31. Rasmus Ole Hansen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 18:25:

    @ 28

    Mange nationaløkonomer elsker boligskatter istedet for skat på løn, af den simple grund at en bolig kan du ikke flytte hvor hen du har lyst, men det kan du med din arbejdskraft.

    Med udsigten til en rød regering burde lejebolig markedet få gyldne tider, for det bliver da liddet attraktivt og svært at komme af med en ejerbolig, når Ole og Villy strammer skruen.

  32. Christian Demant

    sagde den 18. januar 2011 kl. 18:36:

    @30
    “Uanset hvad der op og ned”
    @31
    “for det bliver da liddet attraktivt og svært at komme af med en ejerbolig, når Ole og Villy strammer skruen.”

    Det er skægt at du først stiller dig kritisk over for Hjorts og Løkkes udokumenterede argument, og derefter gør det til dit eget udokumenterede argument. Har VK-støtterne ingen debatstandarder mere?

  33. Ask

    sagde den 18. januar 2011 kl. 18:43:

    @27: Jeg er ikke helt sikker på at din “bankdirektører hader S-SF og vil derfor sladre om alt” pointe holder.
    Pt. er der en pæn sandsynlighed for at regeringsmagten skifter efter et valg også er selv bankdirektører jo nød til at forberede sig på at få indflydelse på nogle andre partiet (det er formentlig derfor Ole Sohn er blevet inviteret i første omgang).

    Hvis man gerne vil det er det næppe et smart træk at begynde at lække citater fra et lukket møde. En læk som den Jarl frembringer nu er jo nærmest garanti for at Ole Sohn ikke taler ligeså åbent med en bankdirektør i fremtiden!

    Dermed har de med lækken lavet en lille pressehistorie på kort bane men tilgengæld risikere det at miste en god bunke indflydelse på den lange bane. Umiddelbart tror jeg godt det valg kan få en del bankdirektører til at holde kæft.

  34. Kasper Jensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 18:45:

    Jarls indlæg er ikke et karaktermord. Det tegner et mere positivt billede af Ole Sohn end hans egne tv-optrædener gør. I det mindste lyder det til han er klar over nogle af de problemer vi står over for.

  35. Kim Goltermann

    sagde den 18. januar 2011 kl. 18:57:

    Jamen hør nu her, det hænger da fint sammen. S/SF vil ikke hæve beskatningstaksterne på ejendom og det behøver de heller ikke, der er nemlig en anden måde at få kronerne til hurtigere at trille ned i statskassen. Man siger da bare at med VK regeringens afgang forsvinder også VKs loft, der kunstigt har holdt ejendomskatterne stangen. Teknisk set er der ikke tale om en forhøjelse, blot at man lader “markedet” i form af de offentlige ejendomsvurderinger udvide beskatningsgrundlaget.

    Så S/SF kan husstandsomdele deres garantier og samtidig få flere penge i kassen fra boligejerne. Ganske godt tænkt! Blæse og have mel i munden på en gang.

    Iøvrigt er det slet ikke nogen dårlig ide at hæve ejendomsbeskatnngen (grundskyldsbeskatning er at foretrække), når blot man husker samtidig at reducere indkomstbeskatningen krone for krone. Det vil alt andet lige være incitament til øget økonomisk aktivitet i samfundet….. også kendt under betegnelsen “vækst”, hvilket vil give øgede skatteindtægter, der igen kan bruges til at reducere indkomstbeskatningen osv. osv.

    Det altoverskyggende problem er at dansk økonomi er uhjælpeligt malet op i et hjørne og der bliver mindre og mindre plads at manøvrere på. Efterlønnens afskaffelse vil hjælpe en smule, men kun hvis man kan få gang i vækst og jobskabelse…. det er der intet der tyder på at man kan.

    Sidste og eneste mulighed for dansk økonomi er faktisk i stor stil at flytte beskatning fra indkomst og omsætning(moms) til fast ejendom. Dermed straffer man arbejde, handel og økonomisk aktivitet mindre, mens passive kapitalanbringelser i ejendom/jord bliver mindre attraktive. Det er det eneste håb om helbredelse, for selv spareøvelser under megen skrig og skrål kan ikke skabe den livsnødvendige vækst (tværtimod, det skubber mod mindre aktivitet i samfundet) og ethvert spareforeslag vil iøvrigt blive trumfet af den demografiske udviklng der entydigt peger på flere offentligt forsørgede ældre og flere omkostningstunge uintegrerbare “indvandrer” i 2., 3. og 4. generation.

    På en måde lidt morsomt at Ole Sohn skoses for at ville gøre lige præcis det, der reelt er den eneste mulige løsning. 🙂

  36. Kim Goltermann

    sagde den 18. januar 2011 kl. 19:12:

    #Rasmus Ole Hansen: “Mange nationaløkonomer elsker boligskatter istedet for skat på løn, af den simple grund at en bolig kan du ikke flytte hvor hen du har lyst, men det kan du med din arbejdskraft.”

    Det har du misforstået 100% Grunden til at national- og makroøkonomer foretrækker ejendomsskatter fremfor indkomstskat som det mindste af to onder er, at ejendomsskatter har ikke en negativ incitamentsvirkning på arbejde, handel og økonomisk aktivitet. Det har indkomstbeskatning (og moms) i allerhøjeste grad. Kan det politisk lade sig gøre at flytte eks.vis 20mia. fra indkomstbeskatning til ejendomsbeskatning får man alt andet lige en gedigen dosis økonomisk vækst kvit og frit.

    Sådan forholder det sig og det véd enhver økonom, der tør være ærlig overfor sig selv og andre udemærket. Problemet er at alle er hunderædde for at blive dårligere stillet når man flytter beskatningen, for hvad nu hvis man går ned i indkomst….. så skal man jo stadig betale den højere ejendomsbeskatning. Derfor reagerer mange intuitivt så stærkt mod højere ejendomskat.

    Ironien i den sammmenhæng er at den høje indkomstbeskatning skubber økonomien mod lavvækst og arbejdsløshed, hvorfor der faktisk er en forøget risiko for at den enkelte går ned i indkomst så længe indkomst beskattes højt. Flytter man beskatningen til ejendom så får man som sagt vækst, hvilket faktisk øger sandsynligheden for at den enkelte vil opleve indkomstfremgang. Ironisk, ikke sandt?

    Men som sagt…. de fleste indser ikke denne logiske sammenhæng og reagerer derfor intuitivt kraftigt imod enhvert forslag om højere ejendomsbeskatning. Det gør det stort set politisk umuligt at gennemføre det….. og derfor er Danmark og store dele af det øvrige Europa økonomisk set malet op i hjørnet mens de statslige såvel som private gældsbjerge blot svulmer dag for dag.

  37. Christian Demant

    sagde den 18. januar 2011 kl. 19:28:

    @33: Jeg sagde bestemt ikke at alle bankdirektører hader S-SF, blot at der ville være en god chance for at 1 ud af 150 bankdirektører ville lade historien gå videre (til andre end Jarl Cordua) hvis den var sand. Ligesom mindst 1 ud af 150 fagforeningsformænd ville sladre hvis VKO stod til at vinde valget.

    Selv hvis historien var sand er en enkelt anonym kildes påstand ikke et værdigt grundlag for at stille spørgsmålstegn ved S-SF’s troværdighed. Min skøre ven Lasse mener at Løkke vil afskaffe folkeskoler, skal vi diskutere det nu?

  38. Jarl Cordua

    sagde den 18. januar 2011 kl. 19:38:

    37. Christian. Historien er sand. Det kan du og 117 diehard socialdemokrater, SFere, kommunister (reformerede eller ureformerede) ikke lave om på.

    Men sagen er selvfølgelig delikat, fordi Sohn naturligvis har troet at han kunne tale off the record hos kapitalen. Det kunne han så ikke .

    Lad os nu se om medierne – som har flere ressorucer end jeg – får fundet nogle flere kilder, der kan bekræfte historien.

    Jeg ser også flere her på bloggen, som diskuterer ud fra den præmis at Sohn blot har sagt sandheden og det er i øvrigt fornuftigt.

    Dem som læser med på bloggen her til daglig gør det formentlig fordi de trods meningsforskelle mener, at jeg har en vis troværdighed.

    Der kan i øvrigt være 100 grunde til at historien ikke er lækket til andre end til mig.

    Det er meget morsomt, “at en enkelt anonym kilde”, der fortæller en ufordelsagtig historie om SFs Ole Sohn “ikke er et værdigt grundlag for at stille spørgsmålstegn ved S-SFs troværdighed”

    Det lyder jo nærmest sovjetagtigt, hvor der heller ikke måtte stilles spørgsmålstegn ved gudernes troværdighed.

    Måske du skulle smutte tilbage til din hule på modkraft.dk eller et af de andre venstrefløjsreservater.

  39. Jarl Cordua

    sagde den 18. januar 2011 kl. 19:48:

    20. “…gavne sagligheden en smule hvis du holdt dig til områder, hvor der er større sandsynlighed for at det samme synspunkt ikke findes i blå blok.”

    Hva’be’har? Om jeg vil pålægge mig selv censur mht. hvad JEG mener på MIN blog?

    Undskyld mig. Men det er nu et så mærkværdigt synspunkt, at jeg kun kan grine.

    Aldrig i livet!

  40. Jarl Cordua

    sagde den 18. januar 2011 kl. 19:53:

    27. “Dette, Jarl Cordua, er jo ikke baggrundsviden eller lækket information. Det er noget udokumenteret og usandsynligt pjat.”

    Nej. Det er en skriftlig øjenvidneberetning fra en anonym mødedeltager.

    Men taget i betragtning af hvor meget anonyme kilder finder anvendelse i politisk journalistik, så er det her jo ikke så usædvanligt. Det ved alle og enhver, der følger lidt med i politik.

    Så du er nok bare jomfrunalsk…til lejligheden!

  41. Jesper Jørgensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 19:57:

    Jeg synes, det er en sørgelig diskussion. Misforstå mig ikke – jeg kan godt forstå den drejning, det har taget ud fra en spin-tilgang til det.

    Men resultatet er jo blot, at alle får malet sig op i et højrne, hvor højere boligbeskatning bliver den nye efterløn og vi så skal vente endnu et par valg på at få gjort noget ved det.

    Det burde jo i højere grad handle om hvad man ville bruge de højere boligskatter til…

    Jeg stemmer på det første parti, der vil hæve boligskatten OG sænke arbejdsskatten tilsvarende, samt fjerne efterløn og alt det andet, der skal til for at få økonomien i balance.

    Det burde være åbenlyst for alle, at det er den eneste måde at skabe vækst og få bugt med boligboblen.

  42. Ole

    sagde den 18. januar 2011 kl. 19:59:

    God artikel hvor Sohn har åbnet for den virklighed der vil hamre ned over danmark nye skatter for mindst 30 mia og samtidigt med væksten forsvinderda virksomheder og driftige mennesker med evner til at få mere end 1 mio i løn forsvinder til udlandet.

    SSF har skabt et vanvids scenarie og slipper i pressen afsted med ikke at anvise deres finansiering skønt at se Ole Sohn helt afklædt og gå i spåner når hans løgne afsløres en efter en – SF kollapser inden valget og godt for det – sjovt at Villy og Helle helt har forladt sovjetlakajen igen – måske kommunisten skulle sikre sine alliancer

  43. Optimist

    sagde den 18. januar 2011 kl. 20:00:

    Mange nationaløkonomer elsker boligskatter istedet for skat på løn, af den simple grund at en bolig kan du ikke flytte hvor hen du har lyst, men det kan du med din arbejdskraft.'

    Det har du misforstået 100%

    Tsk.

    Nataionaløkonomer elsker netop immobile skatter, da skattekilden ikke bare kan flytte. Det er i øvrigt en skat der er let at identificere og opkræve.

    For det andet må vi forvente, at både arbejdskraft og kapital vil blive stadigt mere bevægelige over landegrænserne i takt med den fortsatte internationalisering af dansk økonomi. Et fortsat højt skattetryk på arbejdskraft og kapital kan i stigende grad føre til, at investeringer og den bedst kvalificerede arbejdskraft søger mod udlandet. Der er derfor behov for at flytte skattebyrden væk fra arbejdskraft og kapital over imod immobile kilder såsom jord og fast ejendom, der ikke kan flyttes ud af landet.

    Peter Birch Sørensen :

    http://www.dors.dk/sw2904.asp

  44. David Garby

    sagde den 18. januar 2011 kl. 20:15:

    Jeg er ikke sikker på jeg kan se hvor “forvirringen” ligger.

    Ole Sohn siger, at man burde hæve boligbeskatningen, men at det kan man af politiske årsager ikke gøre, så man gør i stedet noget andet.

    Jeg tvivler ikke i sekund på at Jarls historie er sand, men til gengæld kan jeg ikke se at det er specielt kontroversielt. Der er ikke tale om afsløringen af en hemmelig plan, men om at Ole Sohn forholder sig til den politiske virkelighed.

    Faktum er bare at S-SF ikke kan, ikke vil og ingen planer har om hæve boligskatterne, uanset hvad den dynamiske duo, Claus Hjort og Jarl Cordua påstår.

  45. Kasper Jensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 20:18:

    Så når Claus Hjort begynder at tale om boligskatter er det så fordi han har hørt samme historie eller er det bare noget han har lyst til den dag?

  46. Christian

    sagde den 18. januar 2011 kl. 21:00:

    Der findes også mange borgerlige politikkere som i lukkede forsamlinger har sagt SU’en skal fjernes, der skal brugerbetaling på uddannelser, offentlig transport ikke skal have støtte osv osv, men det er åbenbart ikke noget problem for Jarl Cordua

    Lars Løkke har også på et tidspunkt ment at folkepensionen skal afskaffes, måske gør han det stadig men bare ikke offentligt fordi han ved det ikke er en god politisk sag? Det er åbenbart ikke et problem?

    Lad os nu bare diskutere hvad der for partierne er den aktuelle politik og ikke lave skræmmekampagner og gætterier om hvad enkelte medlemmer måske mener eller har som drømme for samfundet på længere sigt, men ikke noget de vil foreslå i næste valgperiode.

  47. Jesper Søtensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 21:35:

    40
    Det kunne være interessant at vide om du har forsøgt at få din kilde til ikke at være anonym.

    Er vedkommende ikke bevidst om at hvis hans/hendes ærinde er at svække Sohns troværdighed sker der langt mere kraftfuldt hvis det ikke sker anonymt.

    Man kan sagtens bruge anonyme kilder ,og det er et nødvendigt arbejdsredskab, men hvor gør borgerlige dog livet let(tere) for venstrefløjen med den tilbageholdenhed der er til at blande sig direkte i samfundsdebatten hos erhvervslivet.

    Og her skelner jeg kraftigt mellem organisationer og erhvervsfolk.

  48. Kim Goltermann

    sagde den 18. januar 2011 kl. 21:48:

    #Optimist: “Tsk. Nataionaløkonomer elsker netop immobile skatter, da skattekilden ikke bare kan flytte. Det er i øvrigt en skat der er let at identificere og opkræve.”

    Du tager fejl, det er ikke ejendomsskattens immobile karakter der gør den atraktiv, for i et nationaløkonomisk perspektiv er 95% (slag på tasken) af befolkningens indkosmt også immobil – hver enkelt skatteyder kan principielt bare flytte, men man skal jo have et arbejde og en indkomst i udlandet at flytte til. Dermed er det blot nogle få procent der reelt har muligheden og promiller der gør brug af den, for det er ikke så nemt at etablere sig i udlandet som det ofte forlyder. Jeg skriver iøvrigt disse ord fra Prag – og det var ikke den danske indkomstskat der var incitamentet til at flytte.

    Hvis du lægger mærke til de anbefalinger der kommer fra vismænd, OECD-økonomer og lignende så kædes øgede ejendomskatter konsekvent sammen med lavere indkomstskat. Det primære i anbefalingen er for en nationaløkonom netop at lavere indkomstbeskatning giver vækst – men da statens finanser jo skal hænge sammen og besparelser som hovedregel er politisk umulige….. ja, så foreslår nationaløkonomerne det næstbedste, nemlig alternativ beskatning der ikke hæmmer væksten – ejendomsskatter!

    Ejendomsskatter må iøvrigt også tilpasses konjunkturne. Forestiller vi os en samfundsøkonomi med en høj grad af ejendomsbeskatning der (måske pga. internationale konjunkturer) går i recession – så vil befolkningens gennemsnitlige indkomst gå ned. Hvis man ikke samtidig reducerer ejendomsskatterne, så vil man jo suge købekraft ud af befolkningen og dermed forværre recessionen. Den laver købekraft vil også skubbe ejendomspriserne ud over kanten og gøre gældsatte boligejere teknisk insolvente i hobetal. Så ejendomsskatter er langt fra så stabil en indtægtskilde som mange antager pga. murstens immobile karakter.

    Men det er da rigtig at det er forholdsvis nemt at fastsætte og opkræve ejendomsskat – endnu en god grund til at indføre mere af den, så man kan undgå kontrolbureaukrati og snyd.

  49. Søren HC

    sagde den 18. januar 2011 kl. 21:56:

    Som David i @ 44:, så har jeg altså også lidt svært ved at se det kontroversielle i det her. Bevares, hvis det er det eneste Ole Sohn render og siger til lukkede møder, så behøver vi nok ikke være så bange om natten alligevel.

    Jeg betvivler heller ikke historien – det er der som regel sjælden grund til fra Jarls side – og derfor er Ole Sohn da også på tynd is i dagens opfølgende debat.

    Men der kan da være god fornuft i at sænke indkomstskatten og flytte noget over på ejendomme og forurening i stedet for. Jeg ved godt, det ikke er SF politik (i hvert fald ikke officielt og det ville være et spring af de store, hvis de kom til den slags fornuft), men derfor kan det jo godt være en god ide alligevel. Og ganske liberalt for den sags skyld. Hvorfor skal jeg betale over 50 procent af det jeg knokler på mine rynke blødende knæ for, mens jeg ikke skal betale (i hvert fald ikke noget synderligt) for at mine mursten langsomt bliver mere værd? Et paradoks som @ 43 jo også påpeger i sin kommentar.

    Ville ønske, at der var nogen, der pegede på det i dagens debat, der forhåbentlig ikke har lagt standarden for resten af valgkampen, for så bliver det godt nok en meget lang en af slagsen. Jeg mener: en sur Ole Sohn, der ikke tør sige det vælgerne har brug for at høre og en tvær og træt Claus Hjort med et argument om, at Harald Børsting snart kommer til at bestemme her til lands. Vor herre bevares…

  50. Rasmus Ole Hansen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 21:56:

    @32
    Løkke og Hjorts påstande er vel at regne for gæt i lighed med at jeg gætter på at Chelsea genvinder det engelske mesterskab i fodbold. Vi ved jo ikke hvad der sker før efter valget. S-SF vil jo ikke sige det. Alligevel kan vi se Sohn på tv fremfører sin røverhistorie uden hold i virkeligheden, og alligevel ikke kunne lukke hullet. Det er nok det jeg mest undre mig over når man fremfører en plan uden konkrete tiltag, hvorfor i himmelen kommer de ikke bare noget der er bedre end regeringens. Det er så den strategi S-SF har valgt. Håbe på at meningsmålingerne holder frem til valget, og imellem tiden undgå at snakke alt for meget om indholdet i fantasiplanen. Om strategien virker, ved vi jo af gode grunde ikke før valgnatten.

    @36
    Tja, 100% misforståelse er vist lige i overkanten. Arbejdskraft er mere mobil end boliger er vel hele essensen af det. Jeg er fuldt ud enig i at hvis man f.eks. fjernede topskatten og hentede provenuet på boligskatten ville man opleve større økonomisk vækst. Det ændre jo stadig ikke på min konklusion om at det også skyldes arbejdskraften kan flytte hvorimod ejendommene ikke kan. Men godt med en bedre formuleret forklaring end min. Synes dog jeg siger det samme og er enig med 43.

  51. Søren T

    sagde den 18. januar 2011 kl. 21:59:

    jeg prøver igen! Spurgte i 26. hvem der kunne forklare hvordan VK finder finansieringen af de 15 milliarder som afskaffelsen af efterlønnen går på såfremt de ikke har politisk flertal? Hvad er deres plan hvis det kun kan blive til en reform med DF som påhæng? Jeg kan godt selv finde ud af matematikken, men jeg kan ikke regne politikken ud.

  52. Anders J

    sagde den 18. januar 2011 kl. 22:18:

    46. Det her er sagt for blot 4 måneder siden af en mand, som står til at få en økonomisk ministerpost i en med stor sandsynlighed kommende S-SF regering. En kommende regering, hvis økonomiske plan er underfinansieret med mellem 17 og 32 mia. kr. – alt afhængigt af, hvor mange af de 15 mia. kr., man kan finde med Børsting & co.

    På den baggrund er det vel ikke helt uvæsentligt for offentligheden og vælgerne, at manden taler om højere boligskatter.

  53. Rasmus Ole Hansen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 22:21:

    @51
    Politikken er i mine øjne, at der på nuværende tidspunkt ikke kan skaffes flertal for planen.
    Der indkaldes til forhandlinger som derfor bryder sammen. Regeringen udskriver valg. Det er så vælgernes opgave at give regeringen mandat til planen. Du har ret i at det ikke betyder, at der 90 mandater bag planen efter et valg alligevel. Den tid den sorg.

  54. Optimist

    sagde den 18. januar 2011 kl. 22:39:

    @ 48

    Du er godt nok underlig. Først afviser du at makroøkonomer gerne ser skat på fast ejendom idet den kilde ikke kan flyttes, og da jeg så pointerer at du tog fejl, gentager du din fejltagelse.

    Beskatning af fast ejendom har den fordel, at ejeren ikke bare kan flytte kilden ud af landet og at Danmark ubetinget har beskatningsretten.

    Dette er så en marginalbetragtning, da de fleste skatteydere trods alt ikke er mobile på den måde, men for visse gruppe er der en stigende mobilitet, og her især blandt de højest lønnede.

    Det er denne globalisering og påvirkningen af indkomstkilder, som grunder en større vægt på beskatning af fast ejendom.

  55. Jesper Søtensen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 22:46:

    53

    Øhhh, det vil sige at det skulle være troværdigt at gå til valg på et efterlønsforslag som er endt i smadder når DF har været inde over med Thulesen Dahls gule sedler ??.

    Man kunne med helt samme ret spørge Hjort om ikke regeringen er nød til at kigge på boligskatterne når pengene ikke kan hentes hos efterlønnerne.

    Nu ved vi ikke om DF går med til en eller anden form for aftale som VKO(LA) kan gå til valg på men der næppe tvivl om at finansieringen i så fald bliver langt mindre end det udspil der blev lækket til politiken.

    Se blot hvad der skete med regeringens forslag til genopretningspakke efter det havde været igennem DF møllen.

  56. Rasmus Ole Hansen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 23:20:

    Tja, politik er jo også et spørgsmål om man vil betale den pris det koster at få 90 mandater bag sit forslag. Jeg har da lagt mærke til at DF er for efterlønnen, men ikke vil give garantier. Læs det som at det koster at få den afskaffet. Spørgsmålet er om det bliver et rent efterlønsvalg. Jeg tror det ikke. Det kommer dog til at handle om økonomien. Indtil videre vil jeg med mine partiske briller mene at regeringen er kommet med det mest realistiske og konkrete udspil. S-SF er stadig noget med 12 minutter og her til aften noget med at det offentlige blot skal købe varene dyrt…

  57. Rasmus Ole Hansen

    sagde den 18. januar 2011 kl. 23:25:

    @ 48

    Jeg forstå ikke helt hvor du mener at din forklaring fundementalt adskiller sig fra min.

    Konklusionen synes jo at være for os begge at skattesubjektet er immobilt ved ejendomsbeskatning, men i høj grad er mobilt ved personbeskatning.

    Hvis jeg har placeret min formue i egenbolig, så er jeg jo utrolig udsat over for beskatning. Jeg kan stadig flytte til et andet land med en anden beskatning, men jeg risikere jo at jeg ikke kan få min formue ud af boligen. Ingen gider jo at betale en god pris for et aktivt, som de ved bliver brandbeskattet.

  58. Mikael

    sagde den 19. januar 2011 kl. 00:15:

    40, Jarl.

    Der er intet i vejen med at bruge anonyme kilder – under forudsætning, naturligvis, at du selv ved, hvem det er – men en enkelt anonym kilde er ikke nok. Hvis vedkommende var stået frem med navns nævnelse havde det været noget andet.

    Jeg har ingen grund til at betvivle din historie, men hvis du ikke kan bakke den op med mindst een anden – uafhængig – kilde er det bare ikke godt nok. Så er det hear-say uanset hvor meget du stoler på din hjemmelsmand. Det burde vel ikke være nødvendigt at gøre netop en pro som dig opmærksom på netop det!

  59. Niels Hansen

    sagde den 19. januar 2011 kl. 00:29:

    Først og fremmest: Hvis Sohn rent faktisk har udtalt sig således så taler det til hans fordel. Der er tunge økonomiske argumenter for at gennemføre en skattereform hvor man sænker topskatten og haever boligskatten a la hvad han foreslår. Jeg har dog meget, meget svært ved at se Sohn sælge dette til baglandet.

    Desuden er der en, ikke urelevant, finte. Du kan rent faktisk godt hæve provenuet fra ejendomskatten uden at hæve skattesatsen. I sin uendelige visdom fastfrøs VK-regeringen i 2001 som en del af skattestoppet ejendomsværdiskatten nominelt, og bidrog dermed til den boligboble vi så frem til 2008. Hvis man afskaffer denne nominelle fastfrysning kan man hente sig et provenue på omkring 0.5 % af BNP. Lur mig om det ikke bliver S-SFs første træk. Et træk som desuden vil blive modtaget med kyshånd af rigets økonomer.

  60. David Garby

    sagde den 19. januar 2011 kl. 00:35:

    58. Hvorfor er een anonym kilde ikke nok? Det er Jarls Blog og Jarl har hørt ude i byen, at Ole Sohn har sagt, at man burde overveje at ændre beskatning fra arbejde til bolig, men at det ikke kan lade sig gøre.

    Det må man så tro på eller lade være, men det er jo en af forskellene ved, at det netop er “Jarls Blog” og ikke “Jarls Avis” eller “Jarl TV”. Jarl bedriver ikke journalistik, han skriver politiske klummer (eller, som i dette tilfælde, politisk propaganda for Venstre).

  61. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 00:36:

    58. Rent vrøvl.

    Du vil aldrig kunne læse noget politisk journalistik af betydning, hvis du altid skulle have to kilder til rådighed. (Men det ville da være bedst!)

    Jeg har skrevet mine bedste historier – der holdt vand – alene baseret på én troværdig kilde. Og jeg ved naturligvis godt, hvem kilden er. Kilden har jo selv skrevet beretningen, som den er gengivet ovenfor. Jeg har kun rettet stavefejl og anonymiseret et par navne.

    SÃ… det er igen venstrefløjs-aktivister, der fylder bloggen med deres ævl. Normalt er der ellers aldrig nogen problemer med, hvad jeg skriver fx når det er gået ud over Lars Løkke og Lene Espersen. Nu går det så ud over Ole Sohn, og så skal det gøres til et stort problem, og min troværdighed skal beklikkes.

    Sådan er det jo, når det bliver storpolitik! 🙂

    59. Ole Sohn HAR udtalt sig som beskrevet. Det hævder ovennævnte skriftlige beretning fra et troværdigt øjenvidne. Så du kan spare dig min ven alle dine falbelader 🙂

  62. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 00:42:

    60. David.

    Jeg har en kilde, der referer fra dette møde.

    Hvis det var en borgerlig, der havde sagt noget kontroversielt og jeg havde skrevet det, så var det slet ikke noget problem.

    Nej, David. Jeg bedriver ikke politisk propaganda for Venstre. Jeg analyserer S-SFs økonomiske plan, som ingen uafhængige økonomer tror på, og så viderebringer jeg disse oplysninger, som du jo godt ved er rigtige, hvis du tænker det lidt om.
    Du ved jo af alle udmærket at jeg ikke skriver noget, som jeg ikke mener holder vand, så lad nu vær’ 🙂

    Men det er rigtigt jeg lader mig ikke blæse omkuld af et par presserådgivere hos S og SF, der ringer til journalister og råber, skriger og skælder dem ud for at være “Fox News”, “Blå Lejesvende” etc.

    Jeg er iskold og lokumsagtig hvad den slags angår.

  63. David Garby

    sagde den 19. januar 2011 kl. 00:58:

    62. Rolig, jeg TROR på dig! Jeg betvivler ikke et sekund hverken, at Ole Sohn har sagt det og at kilden naturligvis eksisterer.

    Men at kalde det en analyse af S-SFs økonomiske plan, er enten åbenlyst selvbedrag eller bare løgn, alene af den grund, at det Ole Sohn har sagt, intet har med S-SFs økonomiske plan at gøre.

    “Fair Løsning” indeholder ikke noget forslag om øgede boligskatter og det er hverken S eller SFs politik, og der har været adskillige garantier fra folk højere i hierarkiet end Ole Sohn om, at netop det vil det ikke blive rørt ved, når S-SF kommer til magten.

    Der er ingen forvirring om hvad S-SF mener om boligskatterne og alle der påstår det modsatte taler mod bedre vidende.

  64. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 01:05:

    63. David. Du er vist blevet det, som du beskylder mig for: en simpel propagandist for S-SF

    Det overbeviser ikke mig, når boligskatter er det eneste værktøj i kassen, som S-SF kan bruge med de radikale og som samtidigt kan give det nødvendige provenu, som mangler i statskassen. Idéen er i øvrigt anbefalet af de fleste økonomer, og så er Harald Børsting heller ikke afvisende. (Det var Helle T. heller ikke i 2005…)

    Du kan altså – med al respekt – IKKE køre mig over med din snak om “at tale imod bedre vidende.”

    Når S-SF ikke vil fremlægge en sammenhængende økonomisk politik, der skaffer det nødvendige provenu, så har man herunder mig lov til at spekulere, hvad der så kan være på vej. Et eller andet MÃ… de jo finde på den dag, hvor de får regeringsmagten.

    Det er sagen! Og det ændrer Ole Sohns hysteriske anfald og smadrede glas altså ikke på.

    Så hvis S-SF vil have at man skal diskutere andre forslag, som kan løse de langsigtede budgetproblemer, så kunne de jo fremlægge nogle forslag, som var reelle og som man kunne diskutere.

    Det er ikke sket. Nu kom der så her til aften lidt pjattet planøkonomi, som heller ingen økonomer kan tage alvorligt.

  65. Mikael

    sagde den 19. januar 2011 kl. 01:09:

    @61 Jarl

    Hov hov hov kammerat! 🙂

    Jeg skrev udtrykkeligt, at jeg ikke betvivlede din historie.

    Det jeg mente, var såmænd bare, at en anonym én-kilde-historie er meget sårbar for angreb fra den “modsatte” fløj, hvilket kommentarerne i denne tråd vist ret tydeligt illustrerer.

    Og jeg vil gerne have mig frabedt insinuationer om, at jeg er på venstrefløjen og at jeg på nogen måde skulle have sympati for Ole Sohn!

    Alene antydningen opfatter jeg jom en en grov fornærmelse! 🙂

    Sohn kan prise sig lykkelig over ikke at have delt celle med en Arne Munch-Petersen, hvad han havde fortjent.

    Jeg er udmærket klar over, at Jarls Blog netop er en blog og ikke en del af MSM, men derfor kan du jo godt forsøge at finde yderligerer kilder.

    Det var såmænd bare det, jeg ville sige.

  66. L. Rasmussen

    sagde den 19. januar 2011 kl. 01:52:

    64
    “Nu kom der så her til aften lidt pjattet planøkonomi, som heller ingen økonomer kan tage alvorligt.”

    Det er vel temmelig ligegyldigt, hvad ingen (er du nu helt sikker på INGEN?) økonomer vil eller ikke vil tage alvorligt. Erhvervslivet synes at være positivt stemt overfor “pjattet planøkonomi”, som en del af det jo altså også har været med til at udforme. Hvis erhvervslivet er positivt stemt, og hvis flere end de der allerede i aften har udtalt sig optimistisk om mulighederne for jobskabelse, kommer på banen, er det ikke urealistisk, at en del vælgere med usikkerhed i jobbet fristes til at stemme rød-grønt. Meget få vælgere betragter økonomer som de orakler, nogle er i deres selvopfattelse.

    Er dit lidt sure opstød her i virkeligheden irritation over, at VK igen blev overhalet af oppositionen, ligesom det skete med ghettoplanen?

    Det kan godt være, at DREAM-fløjen blandt økonomer har modellen stift rettet imod fremtidsscenarier, og at regeringen med dem helst vil tale om 2020 og derefter. Men i min bog er der ganske meget fornuft i at sætte gang i vækst her og nu i et offentlig-privat partnerskab. Og netop et fokus på kortsigtede løsninger vil være noget, vælgerne kan måle politikerne på også på kortere sigt.

  67. Optimist

    sagde den 19. januar 2011 kl. 02:43:

    Ja, det er da noget af en gang varm luft fra SF.

    Ikke underligt en flot omgang sympatiske hensigtserklæringer, positive buzz words og lange udsigter.

    Det er meget vigtigt, at medierne her går til benet og får tal og fakta på bordet og ikke behandler SF på samme måde som deres såkaldte økonomiplan, der nok er skudt ned af økonomerne, men hvor SF og S dygtigt har styret mediebilledet, så det er blevet en gang fragmenteret kritik og gentagelser. Her kan man se at partiavisen Politiken, allerede er i sværme.

    Jeg kan allerede se, at Villy Søvndal genbruger fremrykning af offentlige investeringer, hvilket ikke i sig selv giver ret mange jobs og slet ikke i lang tid. Det fremgår endda af deres egne papirer.

    Resten er hensigtserklæringer.

    Det skal da nok være, at man som TV2 News i aftes kan finde en fabrikant på Sjælland, der var glad ved udsigten til flere ordrer og højere priser til det offentlige, men den slags er der andre der skal betale og DI var da heller ikke imponeret.

    Der lægges på ingen måde op til at forbedre de grundlæggende rammevilkår for erhvervslivet i Danmark. Man må så se om der kommer noget fra regeringen der kan modsvare det. Det bliver svært, hvis/når ikke det skal koste penge.

    Fordelen for SF er at det er en positiv historie Villy Søvndal og Sohn kan fortælle, uden de behøver at udstille deres manglende økonomiske talenter og så viser de en smule initiativ.

    Dermed følger denne del af planen i tråd med resten af deres strategi, hvor det meste er ukonkret og uforpligtende, på nær deres 31 mia. skatter.

  68. Jens E

    sagde den 19. januar 2011 kl. 05:20:

    At virksomheder, der har udsigt til at få snablen ned i statskassen, udtrykker sig positivt om dette subsidierings udspil, kan næppe komme som en større overraskelse for nogen.

  69. Niels C

    sagde den 19. januar 2011 kl. 10:56:

    Ole Sohn’s udtalelser kan jo skyldes, at han er en blød mand, og helst siger det samme som dem han er sammen med.
    Og med alle deres møder med erhverslivet har de jo fået at vide igen og igen at skatten er for høj. Man kan ikke rigtig forestille sig, at Villy og Ole i de samtaler har stået hårdt på det modsatte.
    Hvad vi mangler er først og fremmest hvad S og SF vil gøre for at forbedre konkurrence evnen, og det har de ingen bud på.
    .

  70. Optimist

    sagde den 19. januar 2011 kl. 12:31:

    Erhvervslivet er ikke imponeret:

    http://www.berlingske.dk/politik/dansk-erhverv-sf-udspil-ikke-godt-nok

    PS: Jo, det er lykkedes Politiken at støve Niels Due op, der naturligvis gerne vil sælger pumper til staten, men det kan Danmark ikke leve af.

  71. Kasper Lauest

    sagde den 19. januar 2011 kl. 13:38:

    Hvis Sohn virkelig har udtalt sig sådan på et lukket møde så får det umiddelbart min anseelse for manden til at stige – ikke det modsatte. Højere boligskatter for at finansiere indkomstskatelettelser er jo en indlysende god idé.

    Det eneste man kan ærgre sig over er at hverken S/SF eller VKO har en sådan skattereform på programmet.

  72. Toft

    sagde den 19. januar 2011 kl. 14:15:

    72. Jamen så er det da godt at I radikale vil hæve boligskatten, ikke? Niels Due er jo på samme hold.

    Prøv at læse S/SF`s såkaldte beskæftigelses-plan igen og denne gang også mellem linjerne. I min optik står der tydeligt : “Mere offentlig styring for lånte penge.”

    Hertil kommer mere skat på bankerne, bankdirektørerne, “de rige”, virksomhederne osv.

    Den almindelige “hårdtarbejdende” dansker skal have det lettere og bedre.

    De åbenbart ikke hårdtarbejdende højtuddannede, med deres “fine” (Thorning udtryk) uddannelser skal holde for. Man må jo håbe de gider.

    Godt gået af Ole Sohn. Hans økonomiske viden kommer helt til sin ret.

    PS. Man kan ikke begå karaktermord på Ole Sohn. Det har han selv klaret 🙂

  73. Christian Demant

    sagde den 19. januar 2011 kl. 14:19:

    @38
    Det må være ganske belejligt at kunne diskutere på et grundlag der hedder ‘historien er sand, for der kan stadig komme medier der dækker historien’, skønt mødet tilsyneladende fandt sted for 4 måneder siden. Det er ikke en pålidelig kilde at starte en debat på, ligesom det ikke er pålideligt at starte en debat om hvorvidt Løkke vil afskaffe folkeskolen eller ej, bare fordi min skøre ven Lasse siger det. After all – alle bruger anonyme kilder, det ved alle der følger lidt med i politik, dermed er du jomfrunalsk til lejligheden. Umiddelbart synes det mere sovjetisk/diktaturisk/( cue: liberalt bandeord om rød blok) at alle på din blog skal diskutere ud fra en præmis DU har lavet ud fra en ‘kilde’ som kun DU har talt med. Men nej, det er sovjetagtigt at diskutere baggrunden for en debat. Endvidere går jeg ud fra at Jarl Cordua’s blog vel har monopol på kommuniststats-anklager jvf. dine præmisser?

    Jeg er glad for at end ikke Søren Pind har trukket debatten ned på et så lavt niveau endnu.

    Jeg diskuterer som oftest politik på liberale blogs (og ikke på modkraft), da det er bedre at danne sin mening udfra noget man kan være kritisk over for, end udfra noget man som regel er enig i. Dog er de fleste liberale blogs på et noget højere niveau!

  74. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 14:27:

    74. Jeg beklager meget at bloggen er på så lavt et plan…

    Du har lov at mene at jeg er fuld af løgn, at jeg er utroværdig og at min kilde er utroværdig.

    Og det lever jeg helt fint med 🙂

  75. Thomas M

    sagde den 19. januar 2011 kl. 14:27:

    Jarl, legitim og velargumenteret eller ej. Den her slags indlæg får vi på politikernes blogs. Din styrke er analyserne og dine gode kilder.

  76. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 14:33:

    76. Det er da noget værre vrøvl. Det her er jo netop ikke en historie, du får på politikernes blog, men en superinteressant historie fra en god og troværdig kilde.

    Men du sigter nok til at du helst ikke vil læse politiske kommentarer og der må jeg bare skuffe dig. Det har været en del af denne blog lige siden den begyndte i 2006, så det er da bære ærgeligt, at det først er gået op for dig nu. Bloggen har den stil, den har og det bliver ikke lavet om, fordi et par læsere med sympati for rød blok bliver skuffet over, at kunne læse om Ole Sohn, der spiller smart på et internt lukket møde.

    De røde læsere er aldrig ømskindede, hvad kilderne angår, når det går ud over fx. Lene Espersen eller Venstrefolk. Men så skriver jeg èn historie om Ole Sohn – og så er jeg bare helt utroværdig, løber med sladder, rygter og hvad har vi.

    Der er kun ét at sige til det: Valget nærmer sig, alle har meget at tabe og alle kneb gælder mht. at beklikke budbringeres motiver. Det sker for de etablerede medier hver eneste dag – og nu også mig. Det lever jeg fint med.

  77. Kim

    sagde den 19. januar 2011 kl. 14:51:

    Det er tydeligt, at Jarl Cordua er ved at blive en markant spiller i den offentlige politiske debat. Hurra for det, for man bliver klog af at læse hans blog – og til forskel fra pressens egne analyser og mange andre kommentatorer så synes jeg ofte, at indholdsdeklarationen og præmisserne er meget gennemsigtige og tydelige i Jarls indlæg.

    Corduas stigende betydning for den politiske meningsdannelse kan man også helt konkret mærke på det stigende antal røde og radikale, som på lidt barnlig vis forsøger at inddæmme ham her i kommentarfeltet på hans egen blog. Indlæggene er sjældent læseværdige, men alene mængden af dem bekræfter for mig, at Cordua oftere har ret i sine analyser end det modsatte.

    Og helt ærligt, jeg tror, vi er mange der foretrækker, at han får lov at bruge sin tid på analyserne primært – fremfor at skulle sidde her og forsvare sin blogs grundlæggende troværdighed. Det er langt ude.

    Men paranoide og nærtagende som både de røde toppolitikere er – og tilsyneladende også deres vælgere – giver det håb om, at valget stadig kan vindes af de blå.

  78. Thomas M

    sagde den 19. januar 2011 kl. 14:54:

    77. Okay, jeg medgiver at kritikken er fejlplaceret. Klart farvet historie, men dog relevant historie. Og helt fair at du vælger din stil.

    Lad mig så bare rose dig for de jævnlige mindre farvede analyser og kommentarer. De er rigtig spændende læsning.

  79. Christian Demant

    sagde den 19. januar 2011 kl. 14:57:

    @75
    Så er jeg tilfreds!

    Men hånden på hjertet, mener du ærligt at Ole Sohn, Villy Søvndal og Helle Thorning har tænkt sig at sætte boligskatten op hvis de vinder valget?

  80. Toft

    sagde den 19. januar 2011 kl. 15:04:

    77. Valget er vist tæt på. Stemmerne bliver hævet. Retorikken skærpet voldsomt. SF vil kalde undervisningsministeren i samråd HVER gang hun taler usandt. Ordet LØGN plejer man ikke at bruge politikere imellem. Ole Sohn er helt lammet når han skal redegøre (på TV) for S/SF planer.

    Særlig SF er højrøstede. Ikke rart for Søvndal og Sohn, at de ikke mere “kan gå på vandet”. Søvndals “faderrolle” i forhold til Thorning er i fare. Det er tydeligt en tilstand SF-erne ikke kan håndtere.

    Man kan da vist ikke køre i så højt gear helt frem til november.

    Ja, og der blev sandelig ikke langt fingre imellem når Løkke blev beskyldt for drikkeri, når Lene Espersen blev hængt ud for alverdens ulykker.

    Den mest utroværdige er for pokker da Ole Sohn !!!!

  81. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 15:07:

    80. Ja. Jeg er ikke i tvivl om, at de vil suspendere fastfrysningen af ejendomsværdibeskatningen nominelt, som blev indført i 2001.

    1. Det er uhyre let at gennemføre med de radikale og EL.
    2. Det er masser af penge i det
    3. Det vil ikke gå ud over deres kernevælgere
    4. Økonomerne vil juble
    5. De kan bare pakke beslutningen ind i retorik om at der procentvist ikke er sket nogen ændring osv.
    6. Vælgerne vil nå at tilgive dem efter 3 år+, hvis de gør det lige efter valget

    Hvis du er boligejer og stemmer på rød blok, så vil du komme til at betale mere i skat. Uanset om de vil være ved det eller ej. Det er min analyse. For det er den eneste logiske måde de vil kunne skaffe de midler, som de mangler, på en relativ let måde.

  82. Christian Demant

    sagde den 19. januar 2011 kl. 15:22:

    @82:
    Det lyder mere som argumenter for hvorfor du ville gøre det, ikke hvorfor S-SF ville. For mig er det interessant at du, Hjort og Løkke er enige om at det er den mest logiske måde at skaffe nye midler på. S-SF siger at de ikke vil sætte boligskatten op. Det er ikke noget de er blevet spurgt om som de så har svaret tvetydigt på. S-SF har aktivt postomdelt flyers hvor det står direkte. Det ville være et løftebrud af en anden verden, og under ingen omstændigheder noget som vælgerne ville kunne tilgive – heller ikke efter 3 år. Det kan godt være at du synes det ville give god økonomisk mening, men taktisk – endda politisk – ville det ikke give nogen mening.

    Jeg synes det er en dårlig analyse, der undervurderer vores folkevalgte oppositionspolitikeres troværdighed – og ikke mindst deres intelligens. Lige nu bør alles analyse være at der ikke er noget der tyder på at S-SF vil hæve boligskatten.

  83. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 15:34:

    83. Ja jeg er ked af, at du synes, at bloggens niveau mht analyse er så lavt. Og jeg er SÆRLIGT ked af jeg åbenbart ikke evner at vurdere oppositionspolitikernes troværdighed og deres intelligens, som du påpeger…

    For det er jo det, som det diskussionen handler om; S-SFs politik er simpelthen mere intelligent og troværdig!

    For når politikerne siger, at de ikke vil ændre deres en gang fastlagte politik, ja så HOLDER DE DA, HVAD DE HAR LOVET, IKKE?

    Som en erfaren politisk journalist ynder at sige: Man må ikke tro så grimt om sine medmennesker!

    Det viser al erfaring som bekendt. Og det vil naturligvis også vise sig, når S-SF vinder valget…Det står jo tindrende klart 😉

  84. Toft

    sagde den 19. januar 2011 kl. 15:40:

    83. Schlüter afviste i start 80-erne Anker Jørgensens forslag om realrenteafgift.
    Hvad skete efter valget?

    Nyrup afviste ændring af efterlønnen.
    Hvad skete efter valget?

    Men det kan da være, at politikerne er blevet mere intelligente og troværdige nu til dags.

    Men det må nu været gået min næse forbi :-). Det er nok manglende intelligens fra min side.

  85. Rune-Christoffer Dragsdahl

    sagde den 19. januar 2011 kl. 15:48:

    (Kan se at debatten kun foregår på denne tråd, så jeg dobbelt-poster lige dette indlæg fra den anden tråd om Ole Sohn og boligskatten)

    Jarl m.fl.:

    Så er det altså heller ikke sværere.

    Efter et valg nedsætter man en skattekommission, der skal komme med forslag til en skattereform '“ og helt uden trylleri og politisk pres vil eksperterne i kommissionen identificere de bedste håndtag at justere på i en skattereform, og her vil højere skat på boliger og forbrug være den ene anbefaling, mens lavere skat på arbejde vil være den anden anbefaling.

    Hvis en højere boligskat ikke skal fremstå som ren og skær skatteforhøjelse, kan man så netop camouflere/opveje det ved samtidig at sænke indkomstskatten, men med så markant øgning af boligskatten og grønne afgifter, at der er en samlet nettogevinst.

    Man kan skrue langt kraftigere på grønne/sunde afgifter, herunder tobak, alkohol, fedt, sukker, m.v., end der pt er lagt op til. Højere afgifter på disse forbrugsgoder er der, mig bekendt, vælgeropbakning til '“ der er i hvert fald næppe så kraftig vælgermodstand, at det flytter vælgere mellem blokkene. Mange ønsker jo, at det sunde valg skal være billigst, det viser utallige undersøgelser.

    PS: Hvorfor skriver du og andre ikke mere om, at VKOs fredning af boligskatten er økonomisk dybt uansvarlig? (ikke kun fattes statskassen penge, men boligskattepolitikken har jo også – ved at skabe en boligboble – gjort den økonomiske krise værre, end den ellers ville være blevet)

  86. Jan

    sagde den 19. januar 2011 kl. 16:01:

    83 m.fl: Prøv at høre her: Hvad Villy Søvndal og Helle Thorning-Schmidt siger, er fuldstændig irrelevant. De har stort set ment alt mellem himmel og jord på alle tænkelige områder i den tid, de har været i dansk politik. Så kan man mene, det samme kan siges om en lang række andre politikere, men det er jeg uenig i, og det mener jeg rent faktisk også, man kan dokumentere, for der er trods alt stadig noget i denne verden, der er rigtigt og forkert. Det følgende satiriske indlæg er formentlig ikke langt fra virkeligheden: http://kortlink.dk/7e69

    Lad os i den forbindelse lave en lille test: Findes der nogen S-SF-sympatisører, der kan nævne ét eneste politisk område/emne – måske bortset fra miljøpolitikken – hvor Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal ikke har foretaget markante standpunktsspring?

  87. Christian Demant

    sagde den 19. januar 2011 kl. 16:07:

    @84: Den politiske debat får meget svært ved at overleve hvis man kan gøre ethvert synspunkt til sin modstanders synspunkt, uagtet om de siger det modsatte. Selv Anders Fogh, manden der udenom de politiske synspunkter gentagne gange forsikrede om at han aldrig ville blive NATO’s generalsekretær, overholdte i vid udstrækning sin kontraktpolitik. Jeg var aldrig i tvivl om at han nok skulle gøre alt det han lovede – til gengæld synes jeg at det var problemet.

    En ting er at være uenig med sin politiske modstander. En anden ting er at tro at politikerne aldrig gør hvad de siger. Selve forudsætningen for den politiske debat – måske endda demokratiet i sin helhed – kan eksistere, overlever kun under det første. Venstre bevæger sig ud på et farligt spor i deres desperation for at beholder magten.

  88. Jan Nielsen

    sagde den 19. januar 2011 kl. 17:03:

    Trods alt er det positivt, at Sohn erkender at indkomstskatten er for høj. Det var jeg i tvivl om.

  89. ML

    sagde den 19. januar 2011 kl. 19:40:

    Jeg synes næsten, der er ved at være konsensus her i kommentarfeltet om, at S-SF vil hæve boligskatterne på trods af løfter.

    Der er ting, der taler for det. MEN jeg mener den sidste uges virak har gjort det meget, meget vanskeligt for dem. Søvndal m.fl. har tordnet og kaldt det skræmmekampagne og selv henvist til det brev, de har sendt rundt, hvor det står sort på hvidt, at det vil de ikke.

    Hvis de så gør det efter et valg alligevel (når de mangler penge), har vi så ikke en genudsendelse af Nyrups efterlønssag? Havde der ikke været så meget blæst, havde de måske kunnet luske det igennem.

    Det kan jeg ikke se ske nu.

  90. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 19. januar 2011 kl. 19:42:

    Jarl

    Det er jo et ganske besynderligt politisk partsindlæg du er kommet med her.

    Du og dine ligesindede fastholder at i vil diskutere antagelser om hvad i tror der vil ske efter et valg fremfor at diskutere det skrevne og det sagte.

    Hvorfor ikke antage at vi bliver meldt ud af Nato, Sohn vil lade valutaen flyde, der vil komme millionærskat på 80 %.

    Det er lidt mere frugtbart at diskutere dine tilstræbt objektive analyser men jeg har naturligvis fuld forståelse for at du ønsker at lave et politisk indlæg til støtte for din hårdt trængte finansminister der jo helt har opgivet at snakke om egen politik.

  91. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 19:55:

    91. Apropos partsindlæg…

    Claus Hjort har fremlagt en politik, som oppositionen kritiserer ham heftigt for. fair nok. Der er også mangler, men det er i nærheden af virkeligheden

    Kendsgerningen er S-SF har ikke fremlagt et økonomisk program, der hænger sammen. Du og alle andre socialdemokratiske støjsendere kan forsøge at overdøve det faktum.

    Altså den her blog er ikke sat i verden for IKKE at gennemskue ret banal – og billig – politisk taktik som alle tænksomme mennesker i stand til at regne for længst har gennemskuet.

    S-SFs strategi går ud på ikke at fremlægge forslag, der kan genere nogen vælgere.

    Og når virkeligheden en dag melder sig – det afgør medierne om hvorvidt det sker før valgdagen – så vil I jo skulle til at skære ned eller sætte skatten op.

    Og ærligt talt: Du bruger al din tid her på bloggen på at være propagandasender for socialdemokraterne. Det er lidt trættende, men jeg må vel leve med det…

  92. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 20:00:

    90. Nej. De vil bare benægte at det sker. Man finder bare på en teknisk definition. Et eller andet med, at din boligskat bliver den samme i procent (men altså ikke i kroner)

    Ork. Det bliver ikke noget problem. Det er set før.

    Altså S-SF kan jo ikke melde dansk økonomi ud af virkeligheden.

    Og så kan man jo tale til folks krisebevidsthed. De borgerlige har kørt landet i sænk. De rige har fået skattelettelser, nu ruller vi dem tilbage osv.osv. Det er bare svært at gøre med de radikale, som kun er til boligskatter.

    Så selvfølgelig bliver boligskatterne hævet. Formentlig også under en borgerlig regering

  93. Rune-Christoffer Dragsdahl

    sagde den 19. januar 2011 kl. 20:10:

    @ 93 Jarl

    Det vil da være en velsignelse for dansk økonomi, hvis de borgerlige efter en valgsejr hæver boligskatten (og gerne samtidig sænker indkomstskatten).

    Men i så fald måske også lidt frugtesløst at køre skræmmekampagne på hinanden, hvis alle de største partier i princippet er enige om, at vejen frem er højere skat på ejendom og lavere skat på arbejde? Ja, det er vel lige før, at alle partier – selv Enhedslisten!? – kan være med på dét.

  94. ML

    sagde den 19. januar 2011 kl. 21:04:

    Men glemmer vi ikke, at der rent faktisk er højere boligskatter på vej i skattepakken. Godt nok med langsom implementering, men alligevel.

    Det er måske ikke det mest velvalgte tidspunkt at slå til boligskatten.

  95. Christian

    sagde den 19. januar 2011 kl. 21:20:

    Andre som så “Aften Live” på News 20.10? hvor Martin Madsen, økonom fra AE og en økonom fra Dansk Erhverv diskuterede med Poul Erik Skammelsen om hvilke tal som er rigtige og forkerte.

    Økonommen fra Dansk Erhverv anerkendte at 12 min – 1 time gav 15 mia ekstra (så ved ikke om en økonom fra Dansk Erhverv er rød? eller om der pludselig er dukket en op økonom op på trods af at man her på bloggen kun får af vide det er røde økonomer som anerkender fair løsniung) og kom godt nok meget til kort da de diskuterede ufinancierede skattelettelser. Martin Madsen læste op fra (måske økonomisk redegørelse, fangede den ikke helt?) men i hvert fald noget finansministeriet havde skrevet i 2007 omkring den generelle økonomiske situation. Der skrev de noget at skattereformen og øgede offentlige udgifter havde bidraget negativt til den finanspolitiske holdbarhed. Da økonomen fra Dansk Erhverv skulle svare på hvad det så betød hvis det ikke var ufiancieret skattelettelser sagde han først det var pga finanskrisen (i 2007!) og da han blev konfronteret med årstallet så havde han ikke noget reelt bud på det. Det er nok ikke lige noget VK(O) er glade for at høre fra en økonom fra Dansk Erhverv……

  96. Nicolai Bentsen

    sagde den 19. januar 2011 kl. 21:29:

    Jarl, jeg forstår godt din udlægning af S-SF ´s økonomiske linje og politiske strategi. Men det er jo ærlig talt hverken faktuelt eller sådan rent symbolsk rigtigt, at deres udspil alene har det sigte ikke at genere nogle. I den hurtige vending mener jeg faktisk du læner dig for meget op af den kampagne V-K-O fører ift oppositionens politik.

    Og jeg mener faktisk dine analyser ofte er både inden for skiven og særdeles ædruelige, ligesom det ligefrem er rart, at det fremgår tydeligt fra hvilket ståsted rent politisk de er afsendt.

    …men tilbage til påstanden om, at S-SF ikke fremlægger politiske udspil der genere nogle.
    For det første siger man jo åbent og ærligt at skaterne vil stige under en ny regering. Bevares det har en helt anden profil end regeringens forslag, men lur mig om ikke visse dele af erhvervslivet og navnlig finans-sektoren føler sig voldsomt generet. De vælgergrupper som sværger til usund mad, slik og tobak – eller blot dem som ser rødt hver gang politikerne vil bestemme hvordan de skal leve, kan du også roligt regne med føler sig generet. Der findes givetvis også almindelig lønmodtagergrupper som finder denne politik utryg.
    Det er sådan set heller ingen hemmelighed, at S-SF i højere grad vil vægte den kollektive trafik på bekostning af forurening. Det skulle nok være muligt at finde en enkelt eller to privatbilister som gyser ved tanken om en ny regering på den konto.

    Og selve kernen i oppositionens politik, nemlig tanken om at finde 15 milliarder ved arbejdsmarkedsreformer – eller bede danskerne om at arbejde mere og med større fleksibilitet – kan man trygt regne med, at massevis opfatter som et stort krav til dem. Endelig indeholder et element af fair løsning ift at løse problemet med arbejdsudbudet på sigt jo, at man retter et vist angreb imod deltidsansættelse. Det er i den grad at lægge sig ud med nogle vælgergrupper der har baseret deres familieliv på en kombination af fuldtidsarbejde til den ene og deltidsansættelse for den anden. Ret beset foreslår S-SF en masse kontroversielt og siger det iøvrigt helt åbent. Tilsyneladende er øjebliksbilledet dog, at et mindre flertal i befolkningen foretrækker disse ofre, fremfor afskaffelse af efterløn og den øvrige vifte af regeringens fremtidspolitik man kender til.

  97. Til grin

    sagde den 19. januar 2011 kl. 21:33:

    @ Christian

    Der er vist stadigvæk ikke mange borgerlige der hævder at 12 min. ekstra arbejde pr. mand ikke vil medfører flere penge i statskassen.

    Sagen er at foreslaget er så ukonkret. F.eks. hvordan man vil gennemføre det ?
    Og hvad er forudsætningerne bag ?
    Professor Michael Svarre fra Ã…rhus Universitet har gentaget nogle spørgsmål flere gange i f.eks. Deadline, og ingen er rigtigt blevet klogere.

    Kan du forklare os præcist hvordan vi får alle til at arbejde 12 min. mere, skal de alle have løn osv.

  98. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 21:41:

    96,97, Ja det er vist 27.gang siden “Fair Løsning” blev fremlagt, at jeg svarer på fjollede forsvar som var en studiekreds i DSU eller Frit Forum værdigt.

    Der findes ikke 15 mia. kr. i Fair Løsnings, fordi man påstår at “det gør der”

    Det kan ikke lade sig gøre bla. fordi man ikke engang vil gøre sig den ulejlighed at fortælle hvordan.

    Det er snik-snak, sludder og vrøvl, som ingen økonom – uden at grine – tager alvorligt.

    Men som emne for en teoretisk rundbordssnak i Frit Forum er det helt sikkert egnet. 🙂

    Mit synspunkt er, at rød bloks økonomiske politisk er ikke eksisterende. Og det fremgik jo med alt tydelighed da Ole Sohn legede med byggeklodser forleden på Deadline.

    Det er mig faktisk en gåde, at I nærmest fornærmer min intelligens ved at fastholde, at der er tale om noget man kan tage alvorligt som økonomisk politik 🙂

  99. Christian

    sagde den 19. januar 2011 kl. 21:46:

    99

    Jeg tror en økonom fra Dansk Erhverv (beklager jeg ikke fik fanget hans navn) finder det fornærmende at blive kaldt en del af en studiekreds i DSU eller Frit Forum…

    Det er også lige blevet lækket fra regeringens vækstforum at lønnen skal stige mindre end hos vores nære eksportmarkeder (om det ender på det endelige oplæg eller blot er på tegnebrættet ved jeg ikke) men siden at en øget arbejdstid er umulig så burde der da lyde ramaskrig når man snakker om at bestemme en lønudvikling i Danmark…

  100. Jarl Cordua

    sagde den 19. januar 2011 kl. 21:53:

    100.

    Christian. Lad nu vær med at spille dum.

    Du ved jo godt, at fagbevægelsen er vildt uenige om hvordan den ekstra time skal se ud. Det er jo et af “de store sorte bokse” i planen. Ingen skal arbejde en time ekstra eller miste en uges ferie.

    Og så er der hele spørgsmålet om, hvem der skal fyres i det offentlige, når alle arbejder – hvad der svarer til en time ekstra.

    Jeg vil godt diskutere med dig, men lad være med at antage at vi er idioter. Det er ikke din gamle mor, du diskuterer med.

    Så nu vil jeg gerne høre et nyt argument!

  101. Christian

    sagde den 19. januar 2011 kl. 22:31:

    101

    Nu er vi vel enige om at der i fremtiden formentligt kommer til at mangle arbejdskraft. Det er vel derfor regeringen snakker om at afskaffe efterlønnen, mens oppositionen vil have folk til at arbejde en time mere.

    I forvejen vil der jo være flere som går på pension end som bliver uddannet (både offentligt og privat) hvilket giver en skrævvridning. Det kan man som sagt løse ved enten at få de nuværende til at arbejde mere eller få ekstra arbejdskraft (impotere, afskaffe efterløn eller andet). Der er jo ingen som siger den ene time skal træde i kraft pr. 1 januar 2011, men blot skal gøres når man kan se skrævvridningen sker.

    Desuden betragter jeg ikke fagbevægelsen og S SF som mere uenige end fx regeringen og DF er omkring efterlønnen. FOA har afvist, men det er jo ikke noget nyt at Dennis er på sin egen planet i forhold til hvad han tror kan være muligt. Eivind Vesselbo har da fx også haft nogle andre holdninger, men sjovt nok retter han ind til sidst…

  102. Christian

    sagde den 19. januar 2011 kl. 22:44:

    Rettelse, mente selvfølgelig 1. januar 2012 (når valget senest har været der og en ny lov også kan være trådt i kraft)

  103. L. Rasmussen

    sagde den 19. januar 2011 kl. 22:48:

    @Jarl 82+93

    Jeg er ikke utilbøjelig til at give dig ret i denne analyse – faktisk vil jeg gå så vidt som at mene, at det vil være ret fornuftigt af S-SF at følge din opskrift.

    Men selv i den noget rodede duplo-diskussion forleden og siden i duellen på News måtte Hjort også indrømme, at der er en manko i regeringens regnestykke, i øvrigt en der vokser for hver dag, nulvæksten ikke er nul. Så forklar mig, hvorfor nøjagtig samme argumentation ikke kan bruges om en evt. VK-regerings nødvendige løsningsmodeller. Specielt da regeringen i uldne vendinger har ladet forstå, at skattestoppet nok ikke længere er så nagelfast som tidligere.

  104. Niels C

    sagde den 19. januar 2011 kl. 22:55:

    #102
    Det er bare lige det, at det er Dennis, der skal levere en stor del
    af den ekstra arbejdstid i det offentlige.
    Man skal gøre sig klart, at på det private område, er det mere almindelig end ikke, at køre efter en snæver 37 timers arbejdsuge.
    – Og så skal man lige huske at mange i det offentlige kun arbejder 35 timer ( de glemmer altid den betalte frokost, ligesom de heller ikke husker pension når de snakker løn).
    Hvad der ville batte noget var en’ time ekstra uden lønstigning.

  105. Niels C

    sagde den 19. januar 2011 kl. 22:57:

    #105
    Sorry – fejl, indenfor det private er det meget almindelig at arbejde mere end 37 timer i en’ periode også af længere varighed. .

  106. Hoff

    sagde den 19. januar 2011 kl. 23:05:

    @Christian
    Hvis du ser Dennis Kristensen deroppe, vil du så ikke bede ham komme ned til os andre? Oppositionen savner ham.

    Der er ikke 15 mia. i den plan. De skulle efter sigende ligge i trepartsforhandlinger, hvor fagbevægelsen er rygende uenige internt. Arbejdsgiverne vil overhovedet ikke været med. Og der savnes svar på en lang række spørgsmål, bl.a. om de offentligt ansatte også skal arbejde mere (med stigende udgifter og dermed større behov til følge) og hvor de mange penge, der skal “kivkstarte” økonomien og skabe vækst skal komme fra.

    Det er på alle måder en spøjs forestilling at overvære. På den ene side har vi LO, der nu mener at regeringens vækstforum går langt over grænsen ved at gøre lønningerne politiske. Og samtidig synes hele det politiske colombusæg at ligge i trepartsforhandlinger, med … LO.

  107. Anders J

    sagde den 20. januar 2011 kl. 09:37:

    104. “den noget rodede” duplo-diskussion forleden var sgu noget af den bedste økonomisk-politiske journalistik længe set. En knivskarp Nikolaj Sommer forklædt som troskyldig opklarende journalist udstillede i den grad Ole Sohn og S-SF’s økonomiske politik. Faktum er, at S-SF mangler 32 mia. kr. i statskassen. Og selv hvis de skulle finde de 15 fantasi-mia. enten med Børsting & co eller – hvad der er mere sandsynligt – i baghaven til Helle Thornings byggeforeningshus på Østerbro, så mangler der stadig 17 mia. kr. i statskassen. Dem solder S-SF nemlig op på “velfærd”.

    Sommer: “Mangler I ikke at give danskerne et svar på, hvordan det hænger sammen?” Sohn: “Jo”

    Og så er vi tilbage ved boligskatterne.

    PS. Og lad nu være med at spille dum og forsøge at sidestille usikkerheden i de to planer ved hjælp af nulvækst-argumentet.

  108. Rune-Christoffer Dragsdahl

    sagde den 20. januar 2011 kl. 11:22:

    @ Jarl m.fl.

    Kontraktpolitikken er stendød (den blev, hvis ikke allerede før, aflivet ved dagpengereformen). Så hvad i alverden er problemet?

    Både V-K-O-LA og S-SF-R vil komme til at gøre noget andet, end det de har “lovet”.

    Det er det, man kalder realpolitik.

  109. Jarl Cordua

    sagde den 20. januar 2011 kl. 12:24:

    Jeg mener faktisk ikke, at alle journalister er venstredrejede, men det indslag, som Ralf Pittelkow refererer til i denne klumme, og som blev bragt i går fra TVAvisen, var selvsagt ikke “fair and balanced”.

    http://jp.dk/opinion/pittelkow/article2311926.ece

  110. Jan Christensen

    sagde den 20. januar 2011 kl. 13:20:

    110, de fleste journalister er venstreorienterede, og selvfølgelig har det indflydelse på, hvilke historier de vælger at beskæftige sig med, og hvordan de vinkler dem.

    I den forbindelse er det lidt komisk at høre, hvordan man på venstrefløjen betegner TV2 News som Fox News. For det første har kanalen et tæt samarbejde med Politiken, der bl.a. indebærer, at begge medier bruger Megafon som analyseinstitut og, at Politiken suverænt er den avis, der får den bedste eksponering på TV2 News i især Presselogen og selvfølgelig ikke mindst med Peter Mogensen som meget hyppigt benyttet kommentator.

    For det andet er den politiske redaktør/chef, Henrik Qvortrup, åbenlyst fjendtlig instillet over for Lars Løkke og det modsatte over for Helle Thorning-Schmidt.

    For det tredje var det decideret pinligt at høre, hvordan en journalist som Lotte Mejlhede, som jeg ellers normalt har stor respekt for, i den seneste udgave af Tirsdagsanalysen ikke lavede andet end at henvise til historier fra Politiken. Hun får åbenbart hele sit virkelighedsbillede fra netop den avis, og det vil de fleste nok være enige i kan være et problem. Se udsendelsen her: http://kortlink.dk/8nkm

    M.h.t. omtalen af SF’s vækstplan, mener jeg også TV2’s indslag tirsdag aften til forveksling mindede om propaganda for Villy Søvndal og co.: http://kortlink.dk/8nkh

  111. Jarl Cordua

    sagde den 20. januar 2011 kl. 13:24:

    111. Det pudsige består så også i, at det kun var Megafon, som i år har bragt en måling, hvor blå blok har flertal, som også blev behørigt omtalt både i TV2 Nyhederne og Politiken 😉

    Jeg tror man skal passe på med at generalisere. Journalister bliver udsat for spin fra begge lejre – som begge er ganske ferme til det. Og engang imellem, så er der payoff, som man kunne se det i går i TVAvisen.

    Det er bla. derfor jeg ikke mener, at det giver meget mening, at sætte forudsætningsløse journalister med et højskoleophold i bagagen til at dække erhvervsliv og politik – UDEN at man har erhvervet noget mere viden om emnerne. Det er derfor man kan få et indslag, hvor det ser ud som om at erhvervslivet bakker op om SFs plan 🙂

    Det ved vi jo alle sammen – os der kender til erhvervslivets synspunkter – er løgn. Men helt sikkert en dag, hvor SFs spinfolk kan hæve deres løn med god samvittighed. Flot håndværk!

  112. Jarl Cordua

    sagde den 20. januar 2011 kl. 14:46:

    Hvis der skulle være en enkelt, der i stedet for håndboldlandskampen hellere vil se “Debatten” på DR” i aften, så sidder jeg og Lars Trier Mogensen, Politiken klar på Facebook og kommenterer/blogger på debatten, der i aften kl. 20 handler om SFs vækstplan.

    Alle kan være med, det kræver dog en Facebook-profil og at man “synes om” programmets FB-side:

    http://www.facebook.com/profile.php?id=814059751#!/Debatten

  113. Anders J

    sagde den 20. januar 2011 kl. 15:03:

    Her er endnu en forudsætningsløs journalist, der har købt SF’s spin om “opbakning fra erhvervslivet” og det geniale i en “pick the winners”-strategi (hvor vinderne tilfældigvis er dem, der producerer det, der lyder godt i SF-ører. Noget med “velfærd” og grøn teknologi og den slags). http://www.information.dk/256937

  114. Rasmus Kristensen

    sagde den 20. januar 2011 kl. 21:15:

    @114 Anders J

    Tak for det, jeg forstår virkelig ikke hvorfor universiteterne ikke protesterer. Helge Sander var i mange år den mest upopulære mand i den danske universitetsverden, og mange ville stemme rødt, fordi Sander ville “blande sig i meget”. Men blandede han sig så meget som de røde giver udtryk for de vil nu, med direkte at støtte ting som grøn teknologi og velfærd? For mig at se truer en rød regering deres frihed mere, set ud fra udmeldingerne i pressen.

    Omkring Sohn, ja så mangler han pengene, og skal nok have sine planer, som jo helst ikke skal ud så han taber valget. Verdensklasse-journalistisk af Nikolaj Sommer, håber på mere af den slags.

  115. Henrik Juul

    sagde den 20. januar 2011 kl. 22:27:

    Off-topic, men alligevel…

    Henriette Kjær betaler først sine regninger når retten idømmer hende det. Hvordan kan hun fortsætte som troværdig toppolitiker, jeg forstår det ikke? Stemmer ikke K, men partiet står da for orden i (penge)sagerne etc?

  116. Per Bloch

    sagde den 20. januar 2011 kl. 23:07:

    hmm lige en kommentar…

    jeg synes det er fint hvis alle de røde vil forblive aktive her på bloggen. det giver en langt mere dynamisk debat, når der er uenighed :o)

    Har selv med stor fornøjelse været aktiv på røde fora tidligere :o).

    Så please… lad være med at bede dem smutte… de er med til at gøre det sjovere. Og så ER uenighed jo fundamentet for demokrati…

  117. Niels C

    sagde den 20. januar 2011 kl. 23:16:

    Villy Søvndahl var i Deadline, men efter en lidt blød start blev han konfronteret med spørgsmålet om de generelle erhvervsbetingelser
    såsom lønniveau, skatter og produktivitet.
    Og det vil han da gerne snakke om, – øh, men ikke lige nu. Både
    SF nye plan og S SF oprindelige plan bærer præg af at ville lave reformer, der for guds skyld ikke må gøre ondt; de prøver at fastlægge en kampagne kun om positive muligheder og løsninger.
    Smertefri politik ?

  118. Optimist

    sagde den 21. januar 2011 kl. 02:09:

    @ 118

    Netop. Søvndal kunne ikke forklare hvordan der skulle kunne skabes jobs når rammebetingelserne ikke var der. Rammebetingelse som hele erhvervslivet fordrer og ikke kun særpleje af en sektor.

    Bemærk også, at han tog OECD med som gidsel og nævnte, at de havde omtalt disse områder som fremtidens vækstbrancher.

    Antager vi, at der er andre der også satser på dette, endda med private midler, hjælper det ikke, at Danmark gør det samme, medmindre der gøres noget ved de grundlæggende udfordringer.

    Arbejdsmarkedsreformer
    Lavere skat på arbejde
    Lavere satser på offentlige ydelser

    Disse parametrer undviger SF og S naturligvis på.

  119. Oleg Sonje

    sagde den 21. januar 2011 kl. 19:01:

    http://www.180grader.dk/Politik/sf-sletter-beviser-her-staar-det-om-boligskat-ole%E2%80%A6

    Har du set denne artikel? Jesper Petersen – SFs skatteordfører – har direkte udtalt sig om boligskatterne.

  120. Kresten Jensen

    sagde den 22. januar 2011 kl. 23:48:

    http://politiken.dk/politik/ECE1174683/radikale-vil-have-s-og-sf-til-at-angribe-boligejerne/

    Slutningen af artiklen taler jo for sig selv.
    Det kan godt være at de ikke piller ved boligskatten, men udenom rentefradraget kommer de nu næppe!

  121. ML

    sagde den 23. januar 2011 kl. 10:33:

    I forlængelse af den tidligere debat:
    http://www.bt.dk/politik/s-afviser-radikalt-forslag-om-rentefradrag

    Nu synes jeg, nettet strammes lidt omkring S-SFs muligheder for kreative muligheder for at hæve boligskatterne uden at lave løftebrud…

  122. Jesper Søtensen

    sagde den 23. januar 2011 kl. 14:19:

    121

    Der er lagt op til at reduceringen af rentefradraget fra genopretningspakken fortsætter under S/SF.
    Helt efter hukommelsen så fremgår det vist også af finanslovsforslaget fra S.
    Det kan næppe sælges som at en Sregering vil reducere fradragsretten ( underforstået mere end VK ).

  123. Jan Eskildsen

    sagde den 27. januar 2011 kl. 23:17:

    Her er en whistle blower om Sohns udtalelser vedrørende ejendomsskatterne:
    http://www.180grader.dk/Politik/sandheden-om-loegnen

  124. Toft

    sagde den 27. januar 2011 kl. 23:30:

    124. Godt gået af bankdirektøren. Og af Jarl.

  125. Jarl Cordua

    sagde den 27. januar 2011 kl. 23:41:

  126. Valdemar

    sagde den 28. januar 2011 kl. 00:25:

    http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/01/27/223108.htm

    Rohde DR2.

    Kort sammendrag i liberalisttale
    “Venstre tvetunget, vil tage DIT hus, ifølge ledende Venstrepolitiker.”

  127. Jarl Cordua

    sagde den 28. januar 2011 kl. 01:56:

    127.

    Kan det virkelig sammenlignes?

    Det er vist kun ét argument, der går hjem, når I lystigt diskuterer hos Frit Forum, hvad? 😉

  128. Per Bloch

    sagde den 28. januar 2011 kl. 06:52:

  129. Anders J

    sagde den 28. januar 2011 kl. 08:29:

    Og den bekræftes af flere bankdirektører – uafhængigt af hinanden. Ole Sohn er ved at finde ud af, at det er slut med fribilletterne.

  130. Jarl Cordua

    sagde den 28. januar 2011 kl. 08:40:

    130. Men SF har allerede fået overbevist TV2s politiske redaktør Henrik Qvortrup, at det “er helt normal praksis” at sige noget bag lukkede døre og noget andet i offentligheden og til dagspressen.

    Kunne man med mening forestille sig det samme, hvis en minister sagde ét bag lukkede dører og noget andet i offentligheden at man så bare sagde at “det er helt ok”. Det er et lidt besynderligt journalistisk synspunkt. Men det argument synes jeg de borgerlige skal ha’ liggende i skuffen, hvis noget lignende skulle ske for dem.

    Så der døde den sag nok. På TV2News.

    Hatten af – igen – for Claus Perregaard og spinteamet hos SF. De er altså Borgens bedste p.t. mht. krisestyring. Det må man lade dem.

  131. Jan Eskildsen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 09:07:

    Mon det går så nemt? Så vidt jeg kan se har alle store medier sagen på deres websider, og der er vel grænser for, hvad HQ kan styre.
    Der kan vel næppe være tvivl om, at regeringspartnerne vil bruge det flittigt, indtil Sohn igen går amok på tv. Han har tydeligvis svært ved at styre sig, når han møder modstand.

  132. Jarl Cordua

    sagde den 28. januar 2011 kl. 09:15:

    133. For at en sag skal leve i medierne, så skal der ske en udvikling.

    SFs taktik er – tydeligvis – at tie stille eller give fritsvævende svar, hvor man afviser at forholde sig til udtalelserne. Normalt en vældig god taktik.

    Hvis sagen skal have nyt liv kræver det at fx. toneangivende borgerlige politiker kaster sig ind i sagen. Foreløbig har vi kun set V-skatteordfører Mads Rørvig på banen med andre ord: Det absolutte lette kavaleri.

    Måske afholder VK-toppen sig fra forehavendet, fordi de ikke vil ses som allierede med Saxo-bank.

    Dertil kommer at hvis man giver den “for meget skrue”, så ender man i en rasmus-modsat-effekt, som den man ser hos Qvortrup. Det kan let fremstilles lidt for tydeligt, at der er tale om regeringsspin. Og det er dele af pressen lidt følsomme overfor i en tid, hvor rød blok står til at indtage ministerkontorerne.

    Jeg har dog ingen konkret viden om, hvordan man hos V tænkt sig at håndtere situationen fortløbende.

    Men vi har nok ikke hørt det sidste til Sohns udtalelser. De skal nok blive trukket op af hatten i forbindelse med valgkampen.

    Vi får se, hvad der sker.

  133. Bjarne T

    sagde den 28. januar 2011 kl. 09:23:

    Helt seriøst hvis Ole Sohn havde været “Tvetunget” og sagt noget bag lukkede døre som ikke måtte komme frem – så havde han nok ikke valgt at fremsætte en kontroversiel, men dog så fornuftig udtalelse, midt i fjendens lejr.
    Velvidende at Finanssektoren er storsponsor for regeringspartierne, at mødedeltagerne er direkte politiske modstandere og enkelte mødedeltagere endog er Partiejere/hovedsponsorer – nemlig LA-SAXObank partiets direktører – fremsatte Sohn disse udtalelser.

    Det er jo helt sikkert at også Ole Sohn har erkendt at boligbeskatningen nøødvendigvis må hæves. hellere før end siden.
    Men Ole Sohn har som SF valgt at indgå i en ubrydelig alliance/kontrakt med S om en politik som ikke skræmmer vælgerne væk.
    Derfor er boligbeskatningen ikke til diskussion på trods af at Ole Sohn erkender problemet.

    Populistisk politik har jo været kendetegnende for de seneste 9 års uansvarlige regeringspolitik og S/SF vil desværre fortsætte med populismen.

  134. David Garby

    sagde den 28. januar 2011 kl. 09:49:

    133. Det kan godt være V kun bruge det lette kavaleri, men konserne sætter trumf på og sender det tunge artilleri.

    – Nu må S og SF give danskerne klar besked. Er boligskatten den brik, der mangler i jeres hullede finansieringsforslag? Det skylder S, SF og især Ole Sohn danskerne svar på, udtaler den politiske ordfører, Carina Christensen (K) til Politiken.

    Man kan fornemme, hvordan angrebet sender et gys igennem S-SF. Hvordan skal de mon nogensinde komme ud af den position som Carina Christensen her sætter dem i. Hvad mon de svarer?

  135. Ole S.

    sagde den 28. januar 2011 kl. 09:50:

    På Detektor på P1 i går.

    http://www.dr.dk/P1/Detektor/Udsendelser/2011/01/26114910.htm

    I programmet nævnes Jarls blog.

    Jeg mener nu stadig, at SF godt kan have en holdning om, at man BURDE øge boligbeskatningen, samtidig med at SF er enige om en politik, der ikke vil øge boligbeskatningen.

  136. Jan Christensen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 11:17:

    131, jeg tror, Henrik Qvortrup var skuffet over, at han kun var nr. 3 på listen over oppositionens mest elskede kommentatorer og har besluttet sig for at forbedre den position til næste gang, der måtte komme en sådan undersøgelse. Hans forsvar for SF og Ole Sohn og samtidige angreb på Saxo Bank taler for sig selv. Qvortrup, alias “His Mistress’s Voice”, arbejder hårdt på, at der kommer en ny regering til næste valg, og mon ikke hans indsats kommer til at rykke et par mandater til den røde blok i sidste ende. Det er naivt at tro, hans analyser ikke har nogen betydning, når man tænker på, hvor mange vælgere, der ser TV2 eller TV2 News på en helt almindelig dag.

    I Qvortrups tilfælde skal man også være opmærksom på, at hans far var SF’er. Det er der ikke noget galt i, men man skal bare ikke gå rundt og tro, han altid har været borgerlig i ét og alt. Formentlig har det aldrig været tilfældet.

  137. Valdemar

    sagde den 28. januar 2011 kl. 11:23:

    128.
    Ja, det kan det. Berlingske.dk, okay B.dk, har det oppe over Sohn. Men Læksagen drukner boligskat i dag

  138. Jan Nielsen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 13:17:

    @138:

    Tværtimod…lækagesag drukner i boligskat.

  139. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 17:02:

    Kim Fournais har refereret fra et lukket møde hvor en politiker har gjort klart at det var henvendt til en lukket forsamling at han fortalte om sine personlige holdninger, flot !!

    Jeg har stor forståelse for blå fløjs behov for at gribe et hvert halmstrå men prøv lige og vend det passerede med f.eks. Hans Skov Christensen og få hans vurdering af vigtigheden af at interesse organisationerne kan have vidtgående uformelle drøftelser med de centrale medlemmer af de store partier.

    At Kim Fournais vil lege spin doktor kommer jo ved et regerings skifte kun til at skade hans branche.

    Hvis politikere generelt ikke mere har mulighed for uformel meningsudvekslinger med nogen der mener noget andet end dem selv og har et andet udgangspunkt ja så bliver man jo aldrig klogere men det er måske kun her på rød fløj at vi hylder den slags principper.

  140. Jarl Cordua

    sagde den 28. januar 2011 kl. 17:11:

    140. Ja jo det kan man da mene. Men er det noget, du synes, at vi skal respektere på en blog? At folk skal have lov at snik-snakke bag gardinerne, hvor de praler med, hvad de måske/måske ikke har i sinde, når de får magten?

    Du lyder som en rigtig god gammeldags fagforeningspamper fra de røgfyldte lokaler. Der hvor offentligheden ikke må komme.

    Er det det hvad vi – ifølge en S-partiaktivist – som har at se frem til, når rød blok kommer til?

  141. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 19:24:

    Jarl

    Det var ikke en kritik rettet mod bloggen, jeg ville endda finde det underligt hvis du ikke havde kommet frem med den viden.

    Men som du ved er det både i politik og rigtigt mange andre steder god skik at det der er sagt bag lukkede døre, det bliver der. Hvis det ikke var tilfældet med f.eks. politiske forhandlinger så ville det kortslutte alt selvom vi jo alle er nysgerrige efter at se hvad der foregår bag de lukkede døre.

    Kim Fournais udråber sig selv til stolt frihedskæmper for den frie og åbne debat ville han også gøre det hvis alt hvad der var sagt til LA gruppemøder pludseligt blev lagt åbent ud, næppe.

    Spørgsmålet er om det overhovedet skal være muligt aat tale Off the record. Det vil efter min bedste overbevisning være kortsluttende for mangt og meget hvis denne mulighed ikke eksistere hvilket Hans Skov Christensen ved sine fredags middags selskaber nok også ville give mig ret i eller det mener du måske ikke ?

  142. Per Bloch

    sagde den 28. januar 2011 kl. 20:31:

    142 – hvor realistisk synes du selv det er at forvente at et FOREDRAG for 150!!! personer kan henregnes under “fortrolige drøftelser”??

    hvis man forhandler i en LILLE lukket kreds – ja så kan man forvente at det ikke forlader lokalet. Men ikke med 150 deltagere.

    Og det er vel ikke pr. definition forkert og løgn bare fordi det er Kim Fournais der refererer det? og vel slet ikke når det bekræftes at et par andre, selvom de så er anonyme.

    Helt ærligt .. Ole Sohn har dummet sig! for det første har han indrømmet at S/SF vil hæve boligskatter. Og for det andet at han seriøst forventer at det kan holdes diskret med 150 deltagere.

    Iøvrigt… det er ret underholdende at SF jager ministre for hvad de siger og hvorvidt det de siger er korrekt. Men det er åbenbart kun ministre der skal holdes op på sandheden…..

  143. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 23:04:

    143

    Du har ret i at Ole Sohn burde vide at der en risiko for at der var en eller flere til stede der ikke respekterede en gentleman aftale. At der vaar taale om en sådanne understreges jo også af at de 149 andre sandsynligvis regerings venlige ikke har været villige til at referere fra dette “åbne” møde og så stå ved det med navns nævnelse.

    Så vidt jeg er orienteret har det altid været en del af SF ´s politik at gå ind for øgede boligskatter men som det vel også må være klart for enhver så er det ikke en del af S-SF politikken lige meget hvor fornuftigt det så ville være lige som der er mange ting fra S politikken det ikke vil være muligt at gennemføre med SF.

    Hvad Ole Sohn privat mener om boligskatter synes jeg ikke er interessant fordi han ligner i mine øjne meget Claus Hjort på den måde at han vist er villig til at indtage det standpunkt som sikrer ham magten om det så var i SID, DKP, SF og nu en kommende regering.

    Anders Fogh og Helle Thorning kalder det vist at være pragmatiker og alle os iagttagere får udpræget kvalme af det især når det sker hos den modsatte fløj 🙂

  144. Jarl Cordua

    sagde den 29. januar 2011 kl. 00:25:

    “Hvad Ole Sohn privat mener om boligskatter synes jeg ikke er interessant fordi han ligner i mine øjne meget Claus Hjort på den måde at han vist er villig til at indtage det standpunkt som sikrer ham magten om det så var i SID, DKP, SF og nu en kommende regering.”

    Thomas. Hatten af for det synspunkt. Jeg er enig.

  145. Jonas

    sagde den 30. januar 2011 kl. 19:24:

    Hvordan kan man seriøst påstå, at et foredrag for 150 personer, kan sammenlignes med et gruppemøde eller lukkede diskussioner med interessegrupper?!
    Men det er da klart, at de færreste forretningsfolk tør citere noget sådant, selvom det ikke var i en mindre, lukket kreds. De er jo ikke ansat i en politisk kapacitet, men som repræsentanter for en virksomhed, som gerne skulle have det bedst mulige forhold til politikerne..

Bottom border