Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Får regeringen nogensinde to ugers pause uden “lortesager”?

Author icon

Skrevet af

Clock icon

marts 9, 2011

Comments icon

32 kommentarer

Det har der ikke været i umindelige tider. Det er formentlig en af de mange årsager til regeringens aktuelle problemer med vælgerne. Jeg har analyseret regeringens utallige problemer ud fra en kommunikationsvinkel. Det er sket i et indlæg bragt ved det faste vandhul for kommunikationsbranchens folk på kforum.dk

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    32 Comments

  1. Christian

    sagde den 9. marts 2011 kl. 12:57:

    Ja, regeringen får ro for lortesager når de bliver ærlige. Hvornår det sker er så et åbent spørgsmål…

  2. Jarl Cordua

    sagde den 9. marts 2011 kl. 13:27:

    “Ærlige”. Ha! Synes du oppositionen er “ærlige” om hvad de vil? Helt ærligt: Give me a break!
    På ærlighedsskalaen når det gælder behovet for økonomiske reformer fører de borgerlige med banelængder foran S-SF. Men det gør nu ikke det store indtryk på vælgerne. Måske fordi VK ikke har været helt ærlige fra starten af…

  3. Anders J

    sagde den 9. marts 2011 kl. 14:20:

    EB fortsætter deres kampagne mod regeringen i vanlig saglig stil…

  4. Jan Christensen

    sagde den 9. marts 2011 kl. 14:29:

    Jeg har meget svært ved at se Lykke Friis som en god kommunikator. Hun er sikkert flink og rar og gør det formentlig ikke bevidst, men hendes stil og fremtoning virker på mig næsten maniske. Jeg tror hendes angivelige popularitet i vælgerbefolkningen dækker over, at hun er meget elsket på venstrefløjen, mens man i højre side af det politiske spektrum er langt mere lunken over for hende. Det samme gælder for Per Stig Møller, men kan næppe siges om nogen anden minister. De to er samtidig højt elskede af en næsten samlet dansk presse.

    Som Henrik Qvortrup sagde for nylig på TV2 News, har Lykke Friis haft sine stærkeste optrædender, når hun har været i diverse underholdningsprogrammer på tv for at tale om fodbold. De politiske resultater har det været meget småt med. I øvrigt kaldte Hans Engell hende, i det ovenstående dobbeltinterview med Qvortrup, for “en skuffelse”.

  5. Peter Adolfsen Løhmann

    sagde den 9. marts 2011 kl. 15:02:

    @4, Jan Christensen
    Det kunne faktisk være interessant, om meningsmålingerne af ministrenes popularitet blev præsenteret for offentligheden opdelt efter vælgernes valg af parti (ABFØ eller CIOV). Så kunne politiske græde-/spåkoner nok også gå op i eventuelle forskelle i ministrenes appel hos de to forskellige vælgergrupper fremfor den på mange måder ret intetsigende relative placering i forhold til andre ministre ud fra en talscore (der sjældent rykker sig markant i løbet af de halvår der ofte går mellem målingerne).

  6. Anders

    sagde den 9. marts 2011 kl. 15:16:

    Er det ikke også ukarakteristisk for DF at jokke i spinaten, som de gjorde, da Tulle forlangte dette og hint om et sygehus, der endte med at blive en ny motorvej, og Pia, der krævede et forbud imod arabiske parabolmodtagere?

    Det er ikke kun i VK, man kan spore en vis metaltræthed. (Omend ikke en total nedsmeltning, som der er tale om i resten af koalitionen.)

  7. David Garby

    sagde den 9. marts 2011 kl. 15:25:

    4. Mon ikke sandheden om Lykke Friis popularitet skal findes i at hun har et stort meget synligt engagement, samtidig med at hun er minister for et område, som ingen er uenige om.

    Det er noget nemmere at være elsket når man siger noget pænt om vindmøller og FC Bayern end når man (et meget tænkt eksempel) skærer i folks dagpenge og samtidig sender dem i håbløs aktivering.

    Jeg tror langt de fleste vælgere er pænt ligeglad med om hun så er højreorienteret venstreorienteret, venstreorienteret højreorienteret eller bare midtersøgende. Hun virker bare flink og gør på godt og ondt, ingen fortræd.

  8. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 9. marts 2011 kl. 16:01:

    4

    Lykke Friis elsket på venstrefløjen ?

    Hvor har du det fra.

    Som ansat i DI med et udgangspunkt som super jubel europæer var det nok begrænset hvor mange kegler hun tog.

  9. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 9. marts 2011 kl. 16:15:

    6

    Enig med dig i at fodfejl fra DF toppen som ellers hidtil har været uset, har spillet en rolle.

    Hver gang regeringen har haft problemer med at sætte dagordenen har DF sørget for at erobre den politiske dagsorden med et eller andet mere eller mindre seriøst indspark og Fogh har kunne læne sig tilbage. sådan fungerer spillet ikke mere hvilket efterlader en noget initiativløs Løkke fortabt.

  10. L. Rasmussen

    sagde den 9. marts 2011 kl. 16:25:

    2.

    Først ros for analysen på K-forum, der er et godt eksempel på, hvorfor man kan have respekt for dine analyser uden at være hverken liberal eller venstremand 🙂

    Men i dit svar til 1, tror jeg du misforstår budskabet lidt. En del af regeringens møgsager skyldes jo, at man bliver afsløret i enten ikke at følge spillereglerne/lovgivningen (fx Rønn-sagen), fordreje virkeligheden (fx lækagesagen, hvor oppositionen blev mistænkeliggjort), at bidrage til nepotisme (fx Sander/Penkowa-sagen) eller simpelthen optræde magtarrogant og nægte at besvare onsdagsspørgsmål fyldestgørende.

    Regering og opposition har ikke noget at lade hinanden høre, når det drejer sig om spin af deres politiske forslag. Men det var vist ikke det, der lå i spørgsmålet i 1.

  11. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 9. marts 2011 kl. 16:28:

    Jarl

    Mange af de sager der nævnes er jo indholdsmæssigt latterlige små og indholdsløse og så er der reelle og dybt principielle.

    Penkowa og Lenes ferier er for mig gode eksempler på sager der aldrig ville være blevet sager for 5 år siden ja når man man sammenligner Rønn sagen med den sag Claus Hjort havde i beskæftigelses ministeriet, som jo trods alt udløste en Cavling at afdække, kan man nok spørge om hvilken sag der rent juridisk var værst?

    Jeg oplevede selv Nyrup regeringen fra 98-01 hvor ligemeget hvad der blev gjort så landede det sku bare uheldigt, det var ganske enkelt umuligt at få medvind hos pressen efter at vinden var vendt mens man tidligere kunne slippe afsted med hvad som helst og nu sker det samme for den borgerlige regering.

    Mit gæt er at når man har mistet forståelsen af at magten er noget man skal slås for, når magtens arrogance indfinder sig så kommer der nogen og stiller spørgsmåls tegn ved magten.

    Jeg opfatter ikke at oppositionen som voldsomt god, som du gør men når dem der skal formidle magten i pressen begynder at stille spørgsmålstegn ved magten ja så udnyttes det jo naturligvis af oppositionen.

    Et godt eksempel er Johanne Schmidt Nielsen, hun er ikke mere kritisk nu end før men pludseligt får hun en masse tvtid.

  12. Jarl Cordua

    sagde den 9. marts 2011 kl. 17:22:

    Så er en sag lige blevet lukket ned af regeringen, men så starter S-SF-maskinen en ny op igen:

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article2363614.ece

    Det er sgu effektivt.

  13. Jarl Cordua

    sagde den 9. marts 2011 kl. 17:24:

    11. Jeg ved godt at du som socialdemokrat mener at regeringen er inde i en dødsspiral, som er umulig at komme ud af.

    Det mener jeg er noget fis og spin som I kører overfor medierne. Regeringen er dødsmærket af en række andre grunde, men den kan godt komme ud af dødsspiralen, hvis den bliver lidt mere disciplineret.

  14. Jarl Cordua

    sagde den 9. marts 2011 kl. 17:27:

    10. Det er ikke “ærlighed”. Sager opstår jo ikke fordi folk er “onde”. Det sådan noget billig retorik man som oppositionspolitiker kan fyre af overfor masserne i TV . Jeg tror ikke vi har politikere, der er bevidst “onde” eller “uærlige”. Men de laver fejl og dummer sig. Og “Shit happends!” Og Shit happends, når man har siddet i meget lang tid på ministerbænkene.

  15. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 9. marts 2011 kl. 18:14:

    Jarl

    Tror godt vi kan kende en dødsspiral når vi ser en 🙂

    been there, done that got the t-shirt

  16. L. Rasmussen

    sagde den 9. marts 2011 kl. 18:16:

    14

    (Ikke noget ‘d’ i happen!)

    Men shit happens tilsyneladende en del hyppigere, når man har 90 mandater til at dække sig, hvis man ikke liiige følger spillereglerne. Hvis det så går godt i lang tid, bliver man overmodige og spiller i stigende grad på kanten af det tilladelige, i hvert fald langt over kanten af det tilrådelige.

    Jeg ved ikke, om nogle politikere – uanset farve – er decideret “onde” eller “uærlige” per se, men de seneste snart 10 års de facto flertalsregering har i hvert fald vist, at nogle i for høj grad har levet efter devisen “går den så går den”, når regler, love og almindelige demokratiske principper blev lidt for besværlige.

  17. Jarl Cordua

    sagde den 9. marts 2011 kl. 18:20:

    15. Sjov replik 🙂

    16. Vrøvl. Det er dine fordomme, der taler. Politikere tager chancer – og der er et system – en oppposition og en presse mv, der overvåger og evt. straffer fejl, hvis de overtræder reglerne.

    Hvad er det for “demokratiske principper” der er blevet overtrådt? At flertallet har brugt sit flertal? Det er vist meget demokratisk.

  18. L. Rasmussen

    sagde den 9. marts 2011 kl. 18:32:

    17

    “Tager chancer”? Hmm – nu ikke særlig klædeligt, hvis chancerne går på at bryde love og regler.

    Nok kan et flertal i et demokrati tryne mindretallet, hvis det demokratiske princip er flertalsafgørelser i enhver sammenhæng. Men selvom det ikke er indarbejdet i dansk lov, har der som hovedregel i dette land – ligesom i de demokratiske stater, der HAR det indarbejdet i forfatningen – været en form for hensyn til mindretallet gennem seriøse forhandlinger, hvor svarene ikke var givet på forhånd. Desuden har vi som demokratisk princip i dette land, at lovforslag sendes i høring hos relevante parter, der enten berøres af forslaget eller har særlig ekspertise på området – og i de senere år har det i mange tilfælde udartet til en ren skueproces med latterligt korte høringsfrister og hyppigt også total overhøring af svarene, når flertallet for at gøre hvad man har lyst til trods advarlsler alligevel var til stede(oplagte eksempler: hundelov, kivlov, nedsættelse af kriminel lavalder).

  19. Anders

    sagde den 9. marts 2011 kl. 18:41:

    12. Det er sjovt, at universitetsverdenen pludselig har fået så stor bevågenhed, så snart det var politisk opportunt.

    Under 'œnormale' forhold havde det nok være Antorini og De Radikale, der havde meldt ud, hvis der var noget lidt mere … relevans for sagen. 🙂

  20. Anders

    sagde den 9. marts 2011 kl. 18:42:

    (I mellemtiden griner KU-rektor Ralf Hemmingsen hele vejen til banken, når han hæver sin gigantiske årsløn og går ram forbi.)

  21. peter g

    sagde den 9. marts 2011 kl. 20:19:

    Den borgerligt-liberale regering har egentligt kun et problem: den er hverken borgerlig eller liberal, altså andet end af navn, og dette er så småt gået op for en del af dens derfor forhenværende støtter.

    Hvis en abe kaldte sig borgerligt-liberal, ville I stemme på den alene af den grund? Forhåbentligt skulle der en lille smule mere til.

    S&SF er intet at råbe hurra for, men vi ved hvad regeringen kan eller snarere ikke kan. Så kan man være lidt optimistisk og håbe på, at S&SF besinder sig, når og hvis de kommer til magten. Hvad regeringen – hvis genvalgt – gør, er det ikke så nødvendigt at spekulere over. Vi har jo immervæk 10 års empiriske data.

  22. Anders

    sagde den 9. marts 2011 kl. 20:45:

    **21:** Det er jo ikke nogen ny problemstilling: Blå blok ved vi er elendig, men rød blok ved vi ikke hvor vi har.

    ('œMen de kan umuligt være værre!' er der så nogle, der mener. Dét er så åbent for diskussion.)

  23. Christian

    sagde den 10. marts 2011 kl. 00:17:

    Jarl: Pt. er spørgsmålet om regeringen står på mål for dens egen politik. Og i den forbindelse virker regeringen noget sønderskudt. Hvornår havde regeringen senest en “vindersag” fremme? Jeg kan slet ikke huske det. Opposiotionen er talentløs mens regeringen er viljesløs. De skal tilbage til at kæmpe for “sager” fremfor deres adminitrative/formynderiske rolle. Ministrene er udelukkende fremme når de rammes af en “lortesag” – aldrig ude men en “vindersag”. Og jeg mener fortsat de mangler ærligheden – oprigtigheden. Det som måske ikke ses eller høres tydeligt – Men som klart mærkes 🙂

  24. Mads Andersen

    sagde den 10. marts 2011 kl. 01:04:

    off topic: Hvad med en analyse, måske du har insiderviden, om Pia Christmas Møllers eventuelle comeback hos K?

    Som jeg ser det ville det være en kæmpe gevinst for K at få hende tilbage. Hun har bl.a. været i Deadline et par gange i løbet af den sidste måned, hvor hun har været utrolig skarp. Bl.a. i en debat om indskrivning af den kristne kulturarv i DRs public service aftale. Man kan være enig eller uenig med hende men der er ingen tvivl om, at hun er en ægte konservativ. Det ville desuden være et symbol på en tilbagevenden til klassiske konservative værdier at få en Christmas Møller tilbage i folketingsgruppen og vise Lars Barfoed som en samlende figur.

  25. peter g

    sagde den 10. marts 2011 kl. 08:09:

    Jeg har lånt dele af en kommentar til dette indlæg (http://blog.politiken.dk/kofod/2011/03/09/pind-fiasko-eller-succes-som-minister/), som opremser en række punkter fra Venstres principprogram (som kan beses her http://www.venstre.dk/partiet/politik/principprogram/ ):

    “…ret til frit at dyrke vores religion, leve med vores kultur og vælge vores livsform '“ i respekt for andres ret til at gøre det samme.”

    “Det er ikke statens opgave at bestemme, hvordan vi skal leve sammen, spise, dyrke vores religion, bruge vores penge eller klæde os.”

    “Friheden til at gå egne veje er både friheden til at slå sig sammen med andre i alle slags frivillige fællesskaber og friheden til at forlade disse fællesskaber.”

    “Frisind er en vigtig del af det liberale tankesæt. Frisind betyder, at man anerkender det andet menneskes ret til frit at tænke, tro og tale og til frit at vælge sin livsform.”

    “Mennesket har ret til at leve sit liv i frihed og gå sine egne veje '“ alene eller sammen med andre '“ forudsat, at det ikke krænker noget andet menneskes tilsvarende frihed. Statens opgave er at håndhæve de individuelle frihedsrettigheder, så ingen bliver undertrykt af andre.”

    Man bliver jo næsten fristet til at sende de punkter til Assimilationsministeren. Men ellers, hvis principprogrammet skal forenes med V’s handlinger og udtrykte holdninger, er der brug for en oversættelse. Dertil kan vi bruge Newspeak fra Orwell’s 1984: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Newspeak_words

    Navne som “Integrationsministeriet” svarer jo i V’s udgave fint til “Ministry of Truth”

  26. Jan Christensen

    sagde den 10. marts 2011 kl. 10:51:

    25, nu er det jo ikke Søren Pind, Venstre eller Dansk Folkeparti for den sags skyld, der ikke vil lade jøder gå i fred på Nørrebro, jager tidligere muslimer, der er konverteret til kristendommen, i hele landet, så de er tvunget til at gå under jorden, eller ditto unge kvinder, der ikke har lyst til at blive tvangsgift med fætteren fra forældrenes oprindelsesland.

    Jeg synes altid, det er morsomt, når de ovennævnte ting højst kan få de kulturradikale/venstrefløjen til at trække på skuldrene, mens DF/regeringens tiltag omvendt kan få dem helt op i det røde felt. Proportionsforvrængning kunne man vel kalde det.

    Vi kan ikke agere som om, vi stadig bor i Danmark i 1960’erne eller 70’erne, og hvis man ser på den demografiske udvikling de sidste 25-30 år, og hvordan en lang række boligområder i samme periode er blevet forvandlet til ghettoer (i enkelte tilfælde kan man nærmest tale om selvstyrende områder), har jeg meget svært ved at se, hvordan man skulle kunne undgå at blive bekymret over udviklingen.

    For at de ovennævnte tendenser ikke eskalerer endnu mere burde man – ud over at forholde sig konkret til problemerne hertillands – især rette blikket mod de FN-konventioner og ikke mindst den EF-domstol, der forhindrer os i at bestemme vores egen udlændingelovgivning på trods af, at danskerne i sin tid stemte ja til Maastricht-traktaten i 1993 i andet forsøg ud fra den præmis, at vi netop skulle kunne fastlægge vores egen udlændingepolitik.

    Hvorom alting er: Jeg tror, man i venstrefløjs-/oppositionskredse kan sove trygt og roligt: Søren Pind får ikke mandat af sin chef til at påbegynde nogle af de dybt nødvendige tiltag mod EF-domstolen/EU eller FN. Hans indsats vil begrænse sig til det rent retoriske. Det er heller ikke helt uvæsentligt, men tilbage står, at islamiseringen også under- og efter hans ministertid vil skride planmæssigt frem. I øvrigt er DF heller ikke meget andet end varm luft, når det kommer til stykket. Det hele er altså i bund og grund et stort skuespil.

  27. peter g

    sagde den 10. marts 2011 kl. 14:07:

    @26

    Min pointe, som du ikke har forholdt dig til, var, at Venstre har en ting i deres principprogram men gør noget andet. I øvrigt ganske som de konservative. Forholdet til udlændinge er blot et blandt mange punkter, hvor man nemt kan finde afvigelser mellem flosklerne og realiteterne.

    Men hvis du mener at tingene har ændret sig, så bør for konsistensens skyld Venstre vel således også revidere deres principprogram, for at gøre det klart, at det kun gælder for Jenser og Kirstener, men slet ikke for Ahmeder og Fatimaer (og heller ikke for alle de andre udlændinge, eller danskere med udenlandske udkårne, som bliver fanget i krydsilden). I bedste Orwellske stil, er der nogen der nemlig er meget mere lige end andre. Og så har vi det på det rene, og kan tage den derfra.

  28. Jan Christensen

    sagde den 10. marts 2011 kl. 22:59:

    Med forlov, Peter G, jeg bliver nødt til at kommentere et indslag, der var i 22-Nyhederne på TV2. Det gik på, at Søren Pind var et muligt formandsemne i Venstre efter Lars Løkke. Det er sådan set en valid pointe, og jeg har også selv nævnt muligheden her på bloggen. Det, der fik mig op i det røde felt, var imidlertid, at når Claus Hjort Frederiksen og andre mindre fremtrædende Venstre-folk udtaler sig pænt og høfligt om Pinds kvaliteter, bliver det straks brugt af Henrik Qvortrup til at lancere endnu et angreb på statsministeren. Først spurgte Qvortrup selv Løkke om, hvad man skulle lægge i, at flere gruppefæller var begyndt at overveje, hvem der skulle afløse ham som formand. Løkke svarede snusfornuftigt, at det jo kunne være, de havde gjort sig sådanne tanker, alene fordi de var blevet spurgt. Det argument fandt åbenbart ikke gehør hos Qvortrup, for i et direkte interview med Cecilie Beck konkluderede han, at “det forhold, at diskussionen føres (…) det er under alle omstændigheder et svaghedstegn for statsminister Lars Løkke Rasmussen.” Men diskussionen føres jo kun, Henrik Qvortrup, fordi du og dine kollegaer har opfundet den. Hvor er det bare journalistik på allerlaveste niveau.

    Lad os få én ting på det rene: Henrik Qvortrup afskyer Lars Løkke! Kan jeg dokumentere det? Ja, det kan jeg: Se bl.a. det følgende videoklip: http://kortlink.dk/8ruf (højreklik og “gem som”) og læs denne artikel: http://kortlink.dk/8ssc

    Venstre er nødt til offentligt at adressere Henrik Qvortrups antipati imod Lars Løkke og store sympati for Helle Thorning-Schmidt og SF, på samme måde som Anders Samuelsen, der er gået i flæsket på TV2’s politiske redaktør. Det kan ikke fortsætte som hidtil, når manden er så utrolig magtfuld. Der sidder jo op til en million seere og ser Qvortrup hver dag på TV2 og TV2 News.

    Aftenens indslag på TV2 – og det om Anders Samuelsen i TV-Avisen kl. 21 – er i øvrigt meget sigende om den danske presse i øjeblikket. Den propaganderer næsten synkront uafbrudt mod den siddende regering, mens oppositionen med Villy Søvndal og Helle Thorning-Schmidt, der så vidt vides er i live, men kun har vist sig i Anders Lund Madsens talkshow og Billed-Bladet den sidste måned, kører fuldstændig på frihjul. Det vil ændre sig, javist, men som det er lige nu, er det beskæmmende.

  29. Niels C

    sagde den 10. marts 2011 kl. 23:25:

    @25,27
    “Statens opgave er at håndhæve de individuelle frihedsrettigheder, så ingen bliver undertrykt af andre”

    Hvad er der lige ved det her citat, du ikke forstår ?

  30. peter g

    sagde den 10. marts 2011 kl. 23:58:

    #28 Vi kan hurtigt blive enige om den generelle kvalitet af den journalistik der bliver bedrevet af de professionelle tågehorn som Qvortrup. Jeg savner BBC-agtige kvaliteter i DK.

    Og jo, nogle nyhedskilder er ret selektive.
    Jeg har fx i dag forgæves spejdet efter de glade nyheder om Københavns Kommunes omgang med mobilabonnementer i EB.dk eller Politiken.dk Berlingske var på pletten i går. Men måske har jeg ikke spejdet tilstrækkeligt grundigt?

    #29 Huh? Jeg tror du har fejladresseret dette spørgsmål. Det er netop det jeg også spørger Løkke & Co om, fordi jeg ikke har nogen beviser på, at de har fattet hvad de ord betyder, i lighed med de andre citater fra deres principprogram som jeg har anført.

  31. Optimist

    sagde den 11. marts 2011 kl. 17:36:

  32. Mikkel Noel Lanzky

    sagde den 13. marts 2011 kl. 20:10:

    @5
    Opdelingen på blokke kan du eksempelvis se i den måling, Analyse Danmark lavede for Ugebrevet A4 i december 2010:
    http://www.ugebreveta4.dk/da/2010/201044/artikler/regeringens_aarskarakter_i_frit_fald.aspx# og http://www.ugebreveta4.dk/da/2010/201044/artikler/villy_er_danmarks_bedste_partileder-lene_vaerst.aspx#.

    Målingen er godt nok foretaget da Lene Espersen var formand for Konservative, men billedet har næppe rykket sig markant siden.

    Ugebrevet A4 har i øvrigt lagt alle undersøgelser og målinger frem på hjemmesiden, så hvis man ønsker at grave mere i tallene, kan det også lade sig gøre:
    http://www.ugebreveta4.dk/~/media/UBA4/Undersoegelser/2010/20101220_Regeringens_og%20partiledernes_%20aarskarakterer_2010_44.ashx

Bottom border