Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Spinkrigen om DONG

Author icon

Skrevet af

Clock icon

marts 28, 2012

Comments icon

17 kommentarer

Opdateret.

Som det allerede fremgår af bl.a. TV2 så vil den advokatundersøgelse som DONGs formand Fritz Schur har fået iværksat omkring årsagen til fyringen af den adm. direktør Anders Eldrup vise, at det var de eksorbitant store lønforhold for nøglemedarbejdere, som aldrig blev forelagt bestyrelsen og ikke alt muligt andet.

Den ekstra undersøgelse som Statens advokat, Kammeradvokaten, har iværksat parallelt med advokatfirmaet Nordbom/Vinding vil i øvrigt vise præcist det samme, erfarer Jarls Blog. Det vil formentlig være kendsgerningerne, der vil overbevise regeringen og størstedelen af partierne i Folketinget.

Hvorfor kan medierne så svømme over med forskellige versioner af den samme historie, der i sin tid blev søsat af dagbladet Information om, at grunden til Eldrups fyring var uenighed omkring grønne investeringer?

Ã…rsagen er formentlig den, at medierne selvfølgelig gerne lægger spalteplads til andre versioner af dramaet uanset om det har noget som helst med fyringen at gøre. Bare der kan spekuleres i andre årsager. Og så skal medier jo udkomme med nyheder. DONG havde ikke flere nyheder mens advokaterne vendte bilagsbunkerne. Det gav så mulighed for, at Eldrup og hans venner har kunnet præsentere den samme 'afsløring' fire-fem gange med lidt forskellige vinkling på historien. Der er med andre ord tale om et meget flot og yderst vellykket spin eller kommunikationsarbejde om man vil.

Og der er selvfølgelig en klangbund i centrum-venstre-pressen (Mandag Morgen, Politiken og Information), men også blandt journalisterne på de øvrige medier(Tv2 Finans, Børsen, JP Erhverv og Berlingske Business. For det kan da ikke passe, at Anders Eldrup '“ det pæne og visionære menneske med alle de rigtige holdninger til grøn energi bliver fældet på så banal en sag? Der må da være en anden mere logisk forklaring som politisk uenighed. Indtil videre siger kendsgerningerne, at hverken  Schur eller hans bestyrelse er blevet præsenteret for, diskuteret eller har behandlet de projekter, som 'kilder' ellers har forklaret medierne, skulle være hældt ned af brættet af Venstres 'onde pengemand' Schur, fordi han var uenig i Eldrups visioner.

Hvem står mon bag historierne? Er det Eldrup selv, der ringer rundt til journalisterne og er kilden? Næppe. Man kan prøve at gætte. Det gør man også i kommunikationsbranchen, og her peger pilen indtil videre på DONGs tidligere kommunikationschef. En mand som kender spillet, dagsordenen og som Eldrup har tillid til. Og måske heller ikke har så meget at miste og vigtigt: har gode evner og masser af tid. Det er en herre ved navn Peter Arnfeldt. Yes. Thats who! Hovedpersonen i den sag, der ligger og bobler i undersøgelseskomissionen, der blandt andet skal få rede på om, hvorvidt Venstres tidligere skatteminister Troels Lund Poulsen forsøgte at blande sig i sagsbehandlingen af Helle Thorning-Schmidt og hendes mands skatteforhold/sag. Arnfeldt er af Ekstra Bladet beskyldt for at have forsøgt at have solgt dem dele af afgørelsen af den fortrolige skattesag. Hvis det er Arnfeldt, der spinner for Eldrup, så må man sige at det gamle ord om, at politik (og forretning) giver de forunderligste sengekammerater. De røde partier mener, at VK-regeringen  var bundrådden i Thorning-sagen, men i kredsen omkring Eldrup, der tilsyneladende tæller socialdemokrater som Poul Nilsson og Mogens Lykketoft  kan man '“ hvis formodningen holder stik '“ godt bruge den samme mand og hans kunster. Det er da i sandhed bizart.

I øvrigt er det interessant, hvordan TV2 systemet håndterer, at både Eldrups  kone er stationens adm. direktør og Arnfeldts kone ansat på TV2 News?

Her til formiddag fortæller 'kilder tæt på Eldrup' flere medier, at han er utilfreds med den fratrædelsesgodtgørelse, som er blevet ham tilbud af DONG, og truer derfor med en retssag. Dermed kan DONG-dramaet trække ud i flere år og 'skade DONG'. Det er ellers netop hensynet til DONGs fremtid, som Eldrup og hans kilder de seneste dage ellers har brugt meget tid på forklare medierne, at Fritz Schurs fyring (eller hvad det nu var der fik Eldrup til selv at sige op'¦) har skabt usikkerhed om.

Man kan rolig konkludere, at der er tale om en opsigtsvækkende spinkrig i DONG.


Opdateret:
Det er tilsyneladende Ole Schmidt Pedersen fra kommunikationsfirmaet Firstline Communications, der styrer slagets gang for Eldrup.  Læs mere om ham her

En kilde fortæller dog, at Peter Arnfeldt også spiller en rolle i sagen,  i det han  arbejder for en tredje hovedperson i dramaet Jakob Baruël Poulsen – manden med den mere end flotte fratrædelsesaftale.

Ole Schmidt var for nogle år siden kommunikationschef for det daværende PostDanmark, men forlod selv  jobbet på grund af denne sag.  Bestyrelsesformanden dengang hed såmænd Fritz Schur, der i dag er formand for det fusionerede selskab Posten AB.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    17 Comments

  1. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 28. marts 2012 kl. 11:20:

    Interessant og anderledes analyse.

    Men jeg synes stadig der mangler en forklaring på hvorfor en aftrædelse efter gensidig aftale af Schur blevet lavet om til et dramatisk pressemøde.

    I øvrigt hvem er det helt præcist du mener bruger Peter Arnfeldt.

  2. Jarl Cordua

    sagde den 28. marts 2012 kl. 11:25:

    1. Et dramatisk pressemøde? Pressen pressede jo på for at få en forklaring, fordi de NATURLIGVIS ikke troede på at der ikke lå mere i den første forklaring. Hvorfor holder man pressemøder? For at skabe afklaring om en sag, der har offentlig interesse. Det forsøgte Schur. Hans forklaring vil to advokatundersøgelser bakke op om.

    Men jeg synes du skal spørge Bjarne Corydon og Helle Thorning,hvorfor de bakker op om Schur og hans beslutning om at overtale Eldrup til at trække sig som adm.direktør?

  3. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 28. marts 2012 kl. 11:51:

    Jarl

    Jeg tror ikke vi er uenige i udgangspunktet iføle det oplyste.

    Naturligvis skulle Eldrup fyres, han havde åbenbart udviklet en magtfuldkommenhed som ikke kan overraske hvis man kender lidt til ham, en magtfuldkommenhed der betød at han mente at hans bestyrelse kun var til pynt.

    Hvis bestyrelsen ikke har tillid til direktøren er der naturligvis kun en ting at gøre.

    Nu er det ikke mit indtryk at Schur plejer at hoppe og springe bare fordi pressen ønsker det. Så nej jeg forstår ikke logikken i at holde det pressemøde.

    De kunne være sluppet afsted med “efter gensidig aftale” og hårdt presset kunne en anonym kilde have oplyst at bestyrelsen have mistet tilliden til Direktøren.

    Det her skulle forestille nogle af de aller mest erfarne og professionelle.

    Naturligvis begynder pressen at skyde til højre og venstre med gætterier når det bliver grebet an på denne måde.

    mener du seriøst at Lykketoft via Arnfeldt forsøger at så tvivl om fornuften i at Finansministeren støtter Schur eller hvem er det ellers du mener Arnfeldt lader sig bruge af og hvad pokker skulle han have ud af det?

    Den kreds af mennesker du nævner har alle det til fælles at der er forhenværende eller meget snart bliver det.

  4. Jarl Cordua

    sagde den 28. marts 2012 kl. 12:02:

    3. Jeg tror ikke at en eneste betydende kommunikationsekspoert eller erhvervsjournalist vil give dig ret i at DONG kunne smyge sig udenom i al stilhed. Din teori holder ikke vand, som jeg ser det.

    Arnfeldt – det siger en kilde at det er ham – er ham der styrer slagets gang hos Eldrup.

    Lykketoft er en del af Eldrups netværk. Det er ham der kritiserer Corydon og Thorning på S-gruppemødet forleden og han har også været i presset og kritisere Schur m.v.

  5. Anders K

    sagde den 28. marts 2012 kl. 12:34:

    @ 3

    Problemet med at “tie” historien ihjel og holde fast i “efter gensidig aftale” er vel, at den slags kun kan lade sig gøre, når der ikke er politikere og politiske interesser inde over.

    Som jeg har forstået det, så gav Schur en orientering til finansministeren og ordførerene umiddelbart før/efter beskeden om, at Eldrup var fratrådt efter gensidig aftale.

    Politikerne lader orienteringen gå videre til medierne og så er Schur nødt til at indkalde til pressemøde.

    Jeg har sikkert overset nogle detaljer – men i det store og hele, så forstår jeg forløbet således, at pressemødet var nødvendigt fordi historien ellers ville få sit eget liv på baggrund af anonyme udsagn fra politikere…

  6. V. Rasmussen

    sagde den 28. marts 2012 kl. 13:00:

    “Og der er selvfølgelig en klangbund i centrum-venstre-pressen (Mandag Morgen, Politiken og Information), men også blandt journalisterne på de øvrige medier (Tv2 Finans, Børsen, JP Erhverv og Berlingske Business).”

    Du kan nu godt tage DR med i det selskab. Således fik Per Clausen (som har krævet Schur fyret) i gårsdagens Deadline 17.00 i et længere interview uimodsagt lejlighed til at skyde på Schur med beskyldninger, der alle indeholdt ord som “måske”, “hvis”, “tilsyneladende” o.lign. Der var ikke meget faktuelt i hans ‘bevismateriale’.

    Men i øvrigt giver jeg 1+3 fuldstændig ret: Det pressemøde Schur indkaldte til blev fremført helt unødigt dramatisk og kom til at fremstå som lidt af en joke. Schur selv medregnet. Man kunne nemt få det indtryk, at han blot har ventet på denne chance til at springe ud som '¦ karakterskuespiller? Ikke en forestilling der hos mig indgød særlig meget respekt for mandens situationsfornemmelse. Men underholdende var det da, hæ.

  7. Niels C

    sagde den 28. marts 2012 kl. 13:55:

    Jeg studsede lidt over, at Lykketoft i flere omgange har været ude med riven, og blev lidt overrasket. Det er da ikke hverdag at folketingets formand i den grad kommenterer en aktuel – og ikke afklaret halv politisk situation.
    Men Lykketoft følte det åbenbart nødvendig at forsvare sin gamle
    ‘brother in arms’.

  8. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 28. marts 2012 kl. 14:02:

    Jarl

    Eldrup er 63 naturligvis kunne dette have været løst i stilhed hvad Eldrup faktisk også selv siger.

    Der findes en lang række eksempler på højt rangerede Direktører i Offentlige og halv offentlige virksomheder som er blevet gået uden at sandheden er kommet frem i offentligheden.

    Der var jo ikke tale om en pludseligt opstået situation der bragte selskabet i fare.

    Jeg har endog meget vanskeligt ved at se at bestyrelsesformandens håndtering af sagen fortjener ret megen ros.

  9. Jarl Cordua

    sagde den 28. marts 2012 kl. 14:39:

    8. Ja det var også bestyrelsens plan. Men så fremkom der en lækage med oplysninger til pressen, som tvang Schur på banen og korrigere facts. Så eksploderede sagen for alvor. Længere er den vel ikke.

    Hvad kunne han dog gøre? Så havde politikernes og mediernes kritik af Schur da for alvor nået orkanstyrke. Nu blev det ved en storm.

  10. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 28. marts 2012 kl. 15:01:

    Jarl

    Det er meget muligt at der er noget jeg har overset men hvad var det for en afgørende lækage der tvang Schur på scenen?

    Men vigtigere hvad var grunden til at de to gamle han elefanter skulle igennem denne uskønne afskeds dans som selskabet lige her og nu lider under.

    Eldrup påstår at han havde været villig til at gå hvis de havde bedt ham pænt om det og lige meget hvad man så ellers måtte mene om Eldrup så ligner det altså ikke manden at fremsætte påstande uden hold i virkeligheden.

    Så hvad var det der gjorde at han skulle ud så brat og under så stort påstyr?

    Jeg tror personligt ikke på konspirationen om at den ene var mere grøn end den anden.

    Eldrup blev pludselig grøn for nogle få år siden da han øjenede en mulighed for vækst også uden for det Danske marked, hvis vækst muligheden havde heddet kernekraft eller kul havde han også taget den.

  11. Jarl Cordua

    sagde den 28. marts 2012 kl. 19:33:

    10. Schur nævner i dag “lækagen” til pressen om, hvorfor Eldrup måtte gå som årsagen til, at Eldrup ikke kunne gå i stilhed.

    Lækagen til pressen omhandler – antager jeg – det forhold at Eldrup måtte gå på grund af de flotte lønforhold han undlod at orientere bestyrelsen om. Det tvang Schur på banen ift pressen mht. hvad der var op og ned i sagen. (Jeg er ikke helt stiv i kronologien)

    Jeg synes ikke det er så underligt, at man ikke kan holde den slags skjult i en offentlig ejet virksomhed som DONG. Der er alt for mange, der har interesse i at offentligheden bliver medspiller i sådan en sag.

  12. Peter J

    sagde den 29. marts 2012 kl. 10:01:

    Fint indlæg, men din (meget) spekulative inddragelse af Peter Arnfelt ligner bestilt arbejde fra blå side og vrider dit indlæg over mod et partsindlæg. Det er ærgerligt, da du ellers laver gode analyser, der normalt sætter sig ud over at være støtte til den ene eller den anden side.

  13. Jarl Cordua

    sagde den 29. marts 2012 kl. 10:20:

    Peter J. Tak!
    Du er jo ikke den eneste der anholder at jeg skulle gå nogens ærinde ved at omtale det rygte som åbenbart har cirkuleret. Jeg har ingen interesse i at fremstå utroværdig. Jeg synes bare at det var en interessant ting hvis det altså var rigtigt. Det er iøvrigt noget som kendetegner min blog gennem de snart mange år, at jeg har skrevet om rygter. Min blog er jo ikke en avis eller et journalistisk produkt.

    Jeg har heller ikke præsenteret det som en kendsgerning. I øvrigt så er det ikke helt ved siden af at Arnfeldt er blandet ind i sagen ved at hjælpe “Baryleren”, som en kilde hævder overfor mig. Men køber man din præmis så er det ok for mig. Jeg har aldrig hævdet at være fuldstændig upartisk. Du kan jo selv op i Information i disse dage og læse deres dækning af sagen. Det er ikke just upartisk selvom de så gerne påstår det. Det er ren mikrofonholderi, som jeg ser det.

  14. Jens Chr. Hansen

    sagde den 29. marts 2012 kl. 10:56:

    He-he. Sjov og ind i mellem også interessant analyse. Går ud fra Jarl, at du også selv taler med de centrale personer i denne sag. Ik?
    Fair nok at have det resonnement, som du har, og ja, der spinnes lystigt fra alle sider. Men whats the problem – det er vel fair nok, at parterne lægger sagen frem, som de nu ser den. Som må vi journlaister jo pille videre i den, selvfølgelig med fare for at blive spændt for snart den ene vogn snart den anden.
    Personligt har jeg talt med forfærdelig mange mennesker i denne sag, som både er særdeles tæt på sagen i dag, men også mange, som tidligere har arbejdet i Dong, været tæt på Eldrup og tæt Schur. Jeg har kontaktet mange, og mange har også uopfordret kontaktet mig.
    Det er fair nok, at du Jarl lægger dig tæt op af de politiske holdninger, som du åbent sympatiserer med. No problem. Og de passer så fint ind i Schurs kram.
    Jeg må i et svagt øjeblik indrømme, at jeg har svært ved at danne mig det overordnede, meget forkrommede overblik. Dertil er der for mange uklarheder. Men jeg må også i et svagt øjeblik erkende, at denne Dong-sag synes at være gået grassat på et grundlag og en substans, som måske ikke berettiger til så voldsom en medieeksponering. Det er selvkritik.
    Eldrup-fyringen, kontrakterne og nu senere voldgiften er velsagtens snart tygget igennem.
    Den ubekendte synes jeg (fortsat) er det strategiske. Hvor hastigt skal væksten i Renewables skubbes fremad?

  15. V. Rasmussen

    sagde den 29. marts 2012 kl. 13:12:

    Hvorfor mon indholdet af ‘Opdateret’ får mig til at tænke på Rip, Rap og Rup-effekten?
    😀

  16. Jarl Cordua

    sagde den 29. marts 2012 kl. 15:42:

    14. Jeg sympatiserer ikke specielt med Fritz Schur. Det er ikke en som jeg er forlovet med. Jeg kigger på kendsgerningerne, og de er ret klare. Det er vel derfor at regeringen bakker op om Schur, mens dele af pressen viderekolporterer Eldrups spin.

    Det er fint at være kritisk, men der må grænser for det sludder man bringer til torvs. Der må være en grænse, hvor kendsgerninger taler. Det synes jeg din egen og Politikens John Hansens kommentar er et udtryk for.

    Ps. Tal lige med jeres unge journalister om at det er noget mærkeligt noget at ringe til folk og udfritte dem om deres kilder. Jeg har kun oplevet det et par gange fra Ekstra Bladet. Nu oplevede jeg det i dag fra en af jeres unge folk på business. Det skal I ikke gøre en anden gang.

  17. Jimmi Kristensen

    sagde den 29. marts 2012 kl. 23:54:

    Eldrup er jo leder af den danske afdeling af alle konspirationsteoriers moder, den velkendte men ekstremt lukkede Bilderberg Gruppe, mon ikke det kan være en del af forklaringen. Thøger Seidenfaden var den tidligere leder herhjemme og det virker da fishy at nogle af hans nærmeste kontakter er de ivrigste forsvarere af Eldrup…..

Bottom border