Denne blogger blev inviteret i mandagens udgave af radioprogrammet P1 Debat for at debattere Socialdemokratiets velfærdsudspil med Mette Frederiksen MF(S). Programmet kan også podcastes her.
Denne blogger blev inviteret i mandagens udgave af radioprogrammet P1 Debat for at debattere Socialdemokratiets velfærdsudspil med Mette Frederiksen MF(S). Programmet kan også podcastes her.
Jarl Cordua
cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske TV-program "Borgen Late Night", der sendes hver tirsdag. Tidligere skri ent på Jarls Blog og medvært på "Cordua & Steno"
Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup.
Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 31718718
13 kommentarer til “Jarls Blog i P1-Debat – mandag”
Av, jeg må nok tilstå jeg finder en anden kanal når hun dukker op i æteren, hvilket er sket lidt for ofte på det seneste (især på P1). Det er den der alt for højlydt forargede og påtagede indignerende attitude overfor enhver tænkelig sag – hun tror givetvis hun kommer til at fremstå mere skarp på den måde. Jarl, jeg vil gøre en undtagelse i dag men du skal vide det gør ondt! God vind.
Man kan sige meget om Mette F. men hendes indignation er på ingen måde påtaget. Sådan ER hun.
Jeg har det som Mads, men forsøger at tænke glade tanker mens det varer. Go get her!
@ Garby,
Ja, du har afgjort helt ret og jeg mente såmænd også blot at dem der formår at justere sin ammunition i forhold til det mål de går efter vinder et større gehør for sine synspunkter.
Men, for lige at lave en omvendt Mette F:
Kan det virkelig være rimeligt at vi, her i Danmark, et af verdens rigeste samfund, i 2007, virkelig kan tillade os, at være så indignerede og harme overfor de de mennesker der, helt alvorligt, virkelig mener, at en skattelettelse (udtales bogstav for bogstav og med samme harme som når den fløj siger G E O R G E B U S H) af verdens højeste skattetryk er så asocial en handling at den, på det aller, aller kraftigste, skal fordømmes med al tænkelig modstand?
Hæh hørte lige P1 Debat, eller ihvertfald en stump a det.
Mette går virkelig ind for sagen, og det er svært at anfægte den gode ide blandt de mange forslag – men vandene skiller på hvordan “super” samfundet skal opnås.
Jeg vil invitere Jarl og andre evt. interesserede til at tjekke og kommentere, råt for usødet, enig eller uenig – mine indlæg på: http://bjornkelsen.wordpress.com/
Tag fx. et kig på “Sælg en god ide” og “Velfærd”
5. Hej Bjørn!
Jeg læser din kommentar som et forsøg på at skaffe lidt ekstra trafik til dit site. Normalt går den ikke, men i dag er jeg en flink mand. Så din post her får lov at overleve.
😉 Jarl
Hej Jarl,
Jamen det har du da delvist ret i, men hovedtanken var faktisk at få mere debat igang – jeg ser mig selv som en slags liberalist, men jeg vil gerne være klogere, det vil andre forhåbentligt også – og derved skabe bidrag til at samfundet samlet set går i en bedre retning 🙂
P.S: og tak for dit nådige humør idag !
Hej Bjørn;
Alletiders. Du er altid velkommen her på sitet! 😉
Jarl
Hørte dagens P1 Debat med Jarl og Mette F. P1 Debat er et af landets allerbedste radioprogrammer, hvor mennesker krydser klinger over diverse mere eller mindre interessante emner. Dagens debat hørte klart til blandt de mere interessante.
Jeg vil erklære mig 100% enig med Jarls argumenter i programmet og må endnu engang bare ryste på hovedet over argumentationsniveauet fra levebrødspolitikere anno 2007.
Tallene taler deres klare sprog omkring socialdemokraternes udspil på 29 punkter; hvor skal pengene komme fra og hvilke mennesker skal besætte jobbene, som denne enorme udvidelse af det offentlige vil kræve? Mette F kunne i bedste Anker J-stil kun redegøre yderst detaljefattigt herom. Det er tættere på 99 mia. end 10 mia. deres pakke vil koste samfundet. Men valgmæssigt er udtrykket “to-cifret mia. beløb” jo til at spise. Vi hører desværre ikke socialdemokratiet fortælle hvor de ekstra hænder skal komme fra.
I dag er vi også blevet præsenteret for endnu en undersøgelse, som viser at danskerne gerne vil have mere “velfærd”. Stik en mikrofon i næsen på folk på strøget og spørg om de vil have mere af hvad som helst. Hvad tror du de fleste vil svare? Mindre velfærd – nej vel! Der bør være en fornuftig balancegang mellem skattetryk og offentlige udgifter. Og hvis socialdemokraterne handler som de siger, så vil vi se et astronomisk løft i enten skattetrykket eller landets gældssætning.
Og så det for mig mest princippielle i debatten; det socialdemokratiske projekt anno 2007 med at gøre os alle til formand Mao’s små soldater med lige rettigheder, muligheder og pligter. Fremfor at udstyre os alle med minimumsrettigheder og dermed pålægge unødvendige byrder til samfundet, så mener jeg at det er langt mere relevant at give dem, der har et reelt behov mere mens at dem som kan klare sig (90% af os) må klare sig lidt mere selv. Det handler om en så menneskelig fornemmelse som ansvar og selvbevidsthed. Vi bliver ikke lykkeligere mennesker af at staten skal sørge for alt. F.eks. nævnte Jarl kort ansvarsfølelsen, som forældre ifølge socialdemokratiet åbenbart ikke selv må administrere når det gælder deres små børns madpakker. Jeg frygter seriøst for at kommende generationer i det land skal “klientiseres” i stigende grad. Den personlige frihed og det ansvar (som nogle gange giver glæder og andre gange sort) som følger heraf, er noget af det mest dyrbare vi har.
Jeg hørte i radioen at der er kommet 10.000 flere offentlige ansatte siden 2001. Så Mette F, hold nu op med den overbudspolitik. Det samme vil jeg faktisk gentage overfor regeringen. Husk lige at en eller anden skal overtage skibet på et tidspunkt. Og man må gerne sørge for at have ryddet op efter sig. På det punkt er der vist ingen som savner det skib Anker Jørgensen overlod til nationen for 25 år siden!
Jarl du klarede det udmærket, som det høflige og velopdragne mennesker du fremtræder som. I tråd med de første 4 indlæg, må jeg sige, at MF er skræmmende i sin retorik og overdrevne, og som jeg kan forstå på Garby, ikke påtagne indignation. Det gør hendes argumentation endnu mere skræmmende. Hun går i en form for selvsving og mener at ved at betone og modulere kraftigere står hendes pointer stærkere. Desværre forveksles dette ofte med troværdighed. Glæder os til at høre dig en anden gang og måske uden fløjlshandsker. Martin Ã…gerup har sagt i forbindelse med en lign. debat:
‘Problemet er, at det i et vist omfang er lykkedes venstrefløjen at overbevise ikke bare sig selv, men også mange borgerlige om sin egen moralske overlegenhed.’ MF er moralsk overlegen i råbende grad.
Hej Jarl.
Jeg synes din bedste pointe var at en siddende socialdemokratisk regering aldrig ville være kommet med de 29 rettigheder, da det jo er komplet uansvarlig politik. Også godt at du fik citeret HTS fra 2002.
Generelt snakkede MF alt for meget, men det er jo et typisk politiker-trick.
Generelt er jeg også meget utilfreds med debatværterne på P1. De tror de skal være en del af debatten, og i stedet for at give dig taletid, stillede dagens vært sine egne idiotiske spørgsmål, som udelukkende lagde op til endnu en lang talestrøm fra MF.
fx
“Skal man ikke både have ret og pligt” ?
På et andet tidspunkt var du ved at sige noget om, at skattelettelser får folk til at arbejde mere, men så skulle værten lige afbryde og stille et af sine egne spørgsmål til MF, så hun slap for at forholde sig til de dynamiske effekter.
Hej. Har aldrig tidligere besøgt stedet her og indrømmer, jeg kun har skimmet de øvrige kommentarer – men jeg kan ikke lade være at komme med en lille hurtig kommentar til programmet igår. Min holdning er – modsat vist mange andre besøgendes – ikke stålsat, og jeg lyttede for at blive klogere. Jeg synes nemlig, emnet er vanskeligt at gennemskue men en central og vigtig debat. Men jeg er nødt til at sige, du ikke virkede overbevisende på mig. Jeg skal skynde mig at sige, at jeg ikke hørte starten af programmet. Ser man bort fra den irriterende hårde retorik – din mindst ligeså hård som Mettes! – synes jeg sammenfattende dit budskab var, at pengene skulle gå til borgerne, der så selv kan vælge – men det er jo ikke sandt – vi kan da ikke hver især vælge at få højere normering i børnehaven fx. Vi kan vælge forbrug, opsparing, rengøring og lignende individuelt, men vi jo netop ikke vælge de fælles ydelser, som Mette argumenrer så stært for, ved at få flere penge til os selv. Dét ærgerede jeg mig over, at du enten ikke svarede på eller i det mindst anerkendte den politiske forskel i stedet for bare at tale, som om det alene drejede sig om ansvarlig kontra uansvarlig økonomisk politik – sort hvidt. I al hast… og venlig hilsen
Jørgen og Preben: Tak for kommentarer. Jeg fornemmer at vi er rørende enige i denne sag.
Anders HG:
Tak for dine kommentar. Vi er vist også ret enige om S-udspillets faldbruber.
Om debatværterne.
Jo. Nogle gange må man finde sig i at blive afbrudt, fordi værterne gerne skal nå rundt om en hel del emner i diskussionen, men jeg forstår godt den irritation, det kan medføre for dig som lytter. Men det var immervæk et vilkår både Mette F og jeg delte lige over, kan man sige. Og så generede det mig egentlig ikke – og så må du vel også kunne leve med det! 😉
Gunhild:
Tak for din kommentar her. Det er godt med feedback – også fra mennesker der ikke er enige i mine synspunkter.
I modsætning til Mette F, så stiller jeg ikke op til folketinget. Derfor sagde jeg præcis hvad jeg mente og intet andet. Jeg er ked af at jeg ikke overbevise dig denne gang. Det kan være at jeg får mere held med det en anden gang.
Den hårde retorik hører med til en levende debat. Personligt har jeg intet imod det, men andre kan – som du – have et andet synspunkt. Respekt for det!
Mange hilsner til jer alle
Jarl