Kategorier

Fra vindersag til tabersag

Meningsmålingerne viser, at der er et pænt flertal i befolkningen, der er positive overfor mere kontrol ved landets grænser. Spørgsmålet er om det er berettiget, at den mere kontrol vil betyde færre rumænske tyveknægte i landet, men opfattelsen af, at det virker, er udbredt. Der er derfor tale om en potentiel vindersag for VKO. Utvivlsomt var det også grunden til, at S-SF sprang med på aftalen med det samme, så man kunne neutralisere den positive effekt, som aftalen muligvis kunne få på svingvælgere.

Regeringen dummede sig imidlertid gevaldigt, da den i et par dage overlod det alene til Dansk Folkeparti at fortolke aftalen om mere toldkontrol ved grænsen.

Dermed brød et helvede løs, hvor EU, Tyskland, erhvervslivets organisationer fik lov at kritisere aftalen for noget som den ikke indeholdt. DF påstod, at der skulle indføres 'grænsekontrol', og det var der faktisk nogen der tog alvorligt. Det var der imidlertid ikke tale om, til trods at det fremgik af en overskrift i de papirer, der beskrev aftalen.
Hvis nu regeringen havde orienteret den udenlandske presse på forhånd om, hvad dette handlede om, så havde man måske været nogle problemer kvit. Desuden så var det et fejljugement af rang at overlade scenen til DFs fortolkning, der kunne skabe berettiget tvivl om, hvorvidt Danmark overtrådte Schengen-aftalens påbud om, at der ikke må være pas- og grænsekontrol eller permanent toldkontrol, der kan hindre den frie bevægelighed.

Så var der store problemer for regeringen, at kommunikere en nogenlunde klar linje i, hvad man mente i sagen. Efterhånden er sagen dog så kompliceret, at de fleste af vælgerne er stået af.

Regeringen blev også mødt af megen skinger kritik, som nærmede sig hysteri. Fx var der en EU-ekspert, der rejste rundt med et budskab om, at regeringens fadæse var i samme klasse som Muhammedsagen. Mon dog. Mig bekendt var tyskerne '“ altså politikerne – sure, men der var ingen nedbrændte ambassader, tab af menneskeliv, forbrugerboycott etc. Spørgsmålet er om den almindelige tysker helt kan følge dets regering i sagen. Det er i øvrigt en velkendt sag, at de tyske medier gennemgående dæmoniserer DF i en grad, hvor selv Politikens debatsektion på en dårlig dag ligefrem fremstår fair i sammenligning. I Tyskland er DF 'højreekstreme' og 'racistiske'. Den opfattelse deler mange og især venstrefløjen i Danmark, men mainstream af iagttagere opfatter DF i stigende grad som blot et populistisk, globaliseringsængsteligt, islamkritisk – og indimellem decideret islamfjendsk – parti.

Undervejs var S-SF '“ til trods for at de tilsluttede sig aftalen '“ så frække, at de begyndte at problematisere spørgsmålet, hvor de 'tykke tolderes' læskure skulle stå. Det var helt forkert at regeringen bygger dem, det ene sted, for det var da mere effektivt, at de skulle stå et andet sted. Ikke just den store ideologiske kamp, men blot et lille ting, der kunne skabe den kant til regeringen, så den kunne angribes. Om det gik op for vælgerne? Måske? Jeg fandt kritikken latterlig, men måske er der alligevel folk, der ser en stor statsmand M/K i Helle Thorning-Schmidt, når hun står og diskuterer placeringen af tolderes læskure i DR1-Nyhederne.

'Grænsegate' har i øvrigt været en fest for EU-eksperten professor Marlene Wind fra KU, der har turneret rundt i medierne med budskaber om, hvor tåbeligt regeringen har båret sig ad og hvor sure og vrede hele EU er og at grænseaftalen er 'valgflæsk' og udtryk for regeringens 'leflen for den indre svinehund'. Selv de allermest politisk tonedøve kan fornemme, at Fru Wind, der har specialiseret sig i den frie bevægelighed henover EU’s indre grænser, er meget begejstret for EU-projektet. Det skal man have lov at være. Det går naturligvis også at være kritisk overfor regeringen, men spørgsmålet er, om det er hensigtsmæssigt for ens troværdighed som fagperson og ekspert, når man som Wind fremkommer med meget friske og normative udsagn af ovensstående type.

I hvert fald har Wind fået integrationsminister Søren Pind på nakken, der har kritiseret hende for at bruge ekspertkasketten til at politisere. I går aftes på TV2News måtte Wind så indrømme, at hun havde brugt lidt for stærke udtryk. Men forsvarede sig med, at medierne netop var så glade for at se hende, fordi hun ikke var en sædvanlig professortype, men var så befriende klar i mælet. Wind forklarede glædestrålende på News, at hun sågar ofte blev stoppet på cykel af folk, der ville rose hende og hun i øvrigt var ude og holde foredrag hele tiden også helt ude i landsbyerne (!) om den frie bevægelighed.

Marlene Wind '“ der siden også har fået Pia Kjærsgaards '“ “kærlighed” at føle mente tilsyneladende stadigvæk, at hun var en objektiv ekspert, da hun siden angreb regeringen for at forskelsbehandle i forskningsverdenen.

– Jeg synes det er sørgeligt og ærgerligt, at regeringen på den ene side drypper guld på de eksperter og professor, de kan lide, og os andre, som de åbenbart ikke kan lide, prøver de at intimidere offentligt, sagde hun mandag aften på TV2 News.

Det er vist ikke en påstand, der er noget videnskabeligt belæg for. Wind henviser sikkert til bevillinger til professor Bent Jensen og Bjørn Lomborg, men det er jo forkert at det er gennemgående træk. Den eneste anden 'ekspert', der er blevet kritiseret '“ også af Pind – er Claus Haagen Jensen, der i øvrigt endte med at give kritikken ret i, at han var gået over stregen. Wind optræder som politiserende debattør. Det er der ingen, der har noget imod, men alligevel bliver det udlagt af kritikere som, at der er tale om en undertrykkelse af ytrngsfriheden. Wind har i hvert fald i debatten gjort stort brug af den herskende ytringsfrihed siden i går. På det punkt er debatten totalt skinger.

Måske handler det om, at mange opfatter den demokratiske debat, som en proces, hvor respekten for hinanden er vigtigere end om nogen har ret eller ej. Pind vinder næppe mange tilhængere ved at kalde Marlene Wind for 'halv vind' selvom jeg nok mener, at det er i den lettere skala. Ikke mindst taget i betragtning af hvad Pind '“ også i den politiske debat '“ må lægge navn og ryg til på grund af sit navn, der ligesom Wind indbyder til polemik. Men man bør nok grundlæggende undlade at bruge øgenavne også selvom at det “kun” foregår på Facebook, da det bliver en angrebsflanke for alle dem, der ikke evner eller orker at sætte sig ind i sagens egentlige substans: Er det ok, at en forsker render rundt og lufter sine private sympatier i medierne under dække af at være forsker uden at nogen tager til genmæle?

På et punkt er jeg blevet lidt optimistisk. For journalisterne er ikke på samme måde som tidligere automatisk på deres kilders parti. De opfatter det tydeligvis ikke længere som deres opgave at forsvare Marlene Wind, når hun har bevæget sig ind på øretævernes holdeplads, og hvor Søren Pind gerne står klar og forsvarer regeringen. For han tager hjertens gerne kampen op, i det han helt grundlæggende nægter – for sådan opfattes det – at lade sig pisse på. Det har han tidligere demonstrereret overfor Claus Haagen Jensen, og det sker nu igen for Marlene Wind. Og i store dele af forskningsverdenen deler man i øvrigt Pinds synspunkt '“ omend ikke nødvendigvis hans metode og facon i den politiske debat, der ikke altid ligefrem kan beskyldes for at være udpræget akademisk.

Og at Wind nu får opbakning fra sin chef den i anden sammenhæng totalt vingeskudte rektor på Københavns Universitet Ralf Hemmingsen vil jeg ikke lægge for meget i. En chef skal jo bakke en medarbejder op. Også selv om at hun har fået øretæver i et slagsmål, som hun ret beset selv indbød til og startede.

P.s. Weekendavisens Arne Hardis, Informations Rune Lykkeberg og jeg deltog i P1s søndagsfrokosten Pinsedag, hvor vi også diskuterede “grænsesagen”. Hør mere her.

Af Jarl Cordua

Jarl Cordua

cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske TV-program "Borgen Late Night", der sendes hver tirsdag. Tidligere skri ent på Jarls Blog og medvært på "Cordua & Steno"
Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup.
Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 31718718

102 kommentarer til “Fra vindersag til tabersag”

Iflg. Søren Krarup (kan ikke huske hvor jeg har læst det) er udtrykket “den indre svinehund” et udtryk, der opstod hos nazisterne i Tyskland.

Derfor vil mange opfatte det udtryk som ekstremt voldsomt.

“at tale til stodderen i os” er måske mere anvendeligt.

Igen en meget sober analyse.

“Når man står i et hul, er det en god ide at holde op med at grave”. Det burde Søren Pind skrive sig bag øret, og det var vist også det, Kristian Jensen forsøgte at sige på TV2News her til formiddag. Det er lidt underligt først at se Pind sammen med Lene Espersen forsøge damage control overfor den udenlandske presse for så dagen efter at gå over gevind på Facebook og blog på b.dk. Det virker ikke som om han helt har forstået, at ministre bør optræde med større værdighed, mere substans og belæg i argumentationen end ungdomspolitikere, kommentatorer og almindeligt ubehøvlede debattører. Hans optræden forstærker billedet af en regering i vildrede i denne sag, også selvom Pinds og Kjærgaards facon tiltaler et mindre vælgersegment. Hvis udgydelserne mod Wind har potentiale til at flytte stemmer – hvad jeg dog betvivler – er det næppe til regeringssidens fordel.

2. Din kommentar er meget sigende.

De røde – og især venstreorienterede kvinder – er meget optaget af processen. Hvad har Pind skrevet om Wind, mens andre er mere optaget af substansen:

Har Pind ret i sin kritik.

Hvis nu Pind havde ladet være med at skrive “halvvind” på Facebook så havde han nok fået kritik alligevel, men han var sværere at skyde ned.

Jeg fornemmer dog at spinkrigen alt i alt kun gavner oppositionen, så det er jo et godt argument for at indstille beskydningen mod den noget skamskudte Marlene Wind.

Af indlæggets forfatter

S.P. har naturligvis ret til at forsvare sig og sine synspunkter. Det ville dog klæde ham gevaldigt at holde sig til den faglige substans, i stedet for at gå efter “manden”.
Men det er åbenbart blevet fuldstændigt acceptabelt i enhver debat, jvf. “den i anden sammenhæng totalt vingeskudte rektor”, hvor rigtig den indskudte sætning end er…
Og så hedder det læskure, herovre i Jylland. Lægskure lugter lidt af kampuniform – måske er dét hele årsagen til miseren 🙂 ?

Regeringen har udført et stykke amatørarbejde ved reklamearbejdet for den obligatoriske luns til Pia. Måske fordi hele liste K havde en hel anden mening indtil lige før aftalen blev indgået, og lagde derfor ikke liv og sjæl i dette?

Man må da tage hatten af for Pinds og Pias redningsaktion. Fokus er nu totalt ovre på Marlene Wind, øgenavne, eksperter i al almindelighed, Hemmingsen, lidt Penkowa her og ser,som et “godt” eksempel, og en masse andre ting som egentligt ikke vedrører kernesagen: VK har igen solgt ud til Pia (som har en ganske enestående næse for simplificering af problemstillinger og definition af ukvantificerede patentløsninger, som mange falder for).

Og sandheden? Her er en med en påstået forbindelse til en “deep throat” i Isolationsministeriet, med en afslørende mail: http://sorenpind.blogs.berlingske.dk/2011/06/12/ingen-gr%25c3%25a6nser/#comment-21858
😆

4. Er det ikke en rimelig iagttagelse ovenpå Penkowa-sagen at betragte Hemmingsen som totalt vingeskudt? Fremstår han som stærk og med megen troværdighed p.t. synes du?

5. Isolationsministeret. Den var god!

Ja de har solgt ud. Eller handlede på den politiske børs også kaldet Christiansborg. VK-regeringen gav 200 mill. kr. ud til noget pjat og symbolpolitik og fik måske den største arbejdsmarkedsreform hjem i VK-regeringens historie. En milepæl, som et flertal af økonomerne i mange år frem vil lovprise og klappe af. Proportionerne min herre!

Af indlæggets forfatter

3
Nu var det vist Pind, der undlod at holde sig til substansen og i stedet gik efter damen. Øgenavne på Facebook suppleret med gåseøjne om “ekspert” må altså henføres til kategorien karaktermordforsøg og forsøg på at nedgøre Winds faglige ekspertise. Dermed fik HAN sat fokus på proces i stedet for substans.

Nu er Wind vist nok ekspert vedrørende det politiske inden for EU, så hendes vurderinger af de politiske konsekvenser af regeringens grænseaftale, kan der næppe indvendes meget imod. Men hendes fortolkninger – med et unødigt uakademisk sprogvalg – af VKOs indenrigspolitiske håndtering af sagen falder utvivlsomt uden for hendes egentlige fagområde. Hvad det sidstnævnte angår har jeg ikke noget problem med, at Pind går i rette med hende, men det havde klædt ham at gøre det på en lødig måde. Derimod har jeg et problem med, at Pind overhovedet ikke argumenterer mod hendes faglige kritik af sagens kerne, altså regeringen håndtering af den heftige reaktion fra Tyskland og Kommissionen.

Derfor er spørgsmålet ikke bare, om Pind har ret i sin kritik, men i højere grad om Wind har ret i sin.

#6 Provinsielt betragtet så har du jo nok ret.

Sagen er bare den, at når vi snakker grænser, så er andre involveret. Hvis jeg klipper min hæk til naboen, og graver en voldgrav og opstiller vagttårne, eller i hvertfald annoncerer min hensigt på den måde, er det så underligt at naboen føler sig berørt?

At give EU en fuckfinger er ikke forbeholdt Pia alene, desværre. Og på et eller andet tidspunkt så bliver den altså bemærket. Og vi ER i Europa, uanset at vi måske allerhelst ville skære Danmark ud og slæbe landet ud til Atlantis, eller en anden zone som behager os mere.

6. Næ, jeg er enig i, at Hemmingsen har opført sig som komplet idiot. Det er imidlertid ikke særlig relevant for den konkrete sag, som jeg faktisk synes han har håndteret fornuftigt. Men selv idioter fortjener vel, at man tager udgangspunkt i det de siger – og ikke i det prædikat man har valgt at give dem? Ellers har jeg f.eks. yderst svært ved at tage Søren Pind alvorligt….

Jeg så også det omtalte interview med Marlene Wind på TV2 News i aftes, og jeg må sige, at jeg ikke kan erindre at have set så selvglad en person på dansk tv nogensinde. Hun lider ikke af et akut lavt selvværd, den gode fru Wind.

At hun politiserer i sine medieoptrædender, er hævet over enhver tvivl – det har slet ikke noget formål at benægte det. En hvilken som helst journalist, der bruger et par timer på at lave research om Wind, vil kunne finde en perlerække af citater, der ikke umiddelbart kan relateres til hendes fagområde: Dansk Folkeparti er populister, nationalister, kolonihavedanskere, de appellerer til laveste fællesnævner, den indre svinehund, er til grin, polemikken om toldkontrol er fis i en hornlygte etc.

I den konkrete sag er der ingen tvivl om, at Wind har gjort, hvad hun kunne for at hidse udlandet op imod regeringen og Dansk Folkeparti. Man kan på visse områder godt sammenligne hendes lobbyvirksomhed med de danske imamers virke under Muhammedkrisen. Wind har selv sagt, at op imod 50 udenlandske journalister har kontaktet hende, men det var fantastisk at høre hende udtale, “at de giver alle sammen samstemmende udtryk for, at det her det må simpelthen handle om, at der er en form for populisme i Danmark i øjeblikket, som får lov at dominere, og at regeringen sådan set har deponeret sin europæiske politik hos Dansk Folkeparti.”

Hvordan kan de udenlandske journalister have så detaljeret et kendskab til indenrigspolitiske forhold i Danmark? Ringer de ikke til Marlene Wind, fordi de netop ikke kender noget til det politiske spil her i landet? Gør Marlene Wind sig ikke her skyldig i at projicere sine egne holdninger over på de udenlandske journalister, hvorefter hun så påstår, at det er dem, der står for disse synspunkter? Det minder lidt om den historie, Søren Espersen kunne fortælle for et par år siden om Politikens nu afdøde chefredaktør: Udenlandske journalister taler med Tøger Seidenfaden, der fortæller dem, hvor racistisk og fremmedfjendsk DF er. Velinformerede om tingenes rette sammenhæng tager de udenlandske journalister derefter hjem '“ selvsagt uden at have givet Dansk Folkeparti mulighed for at forsvare sig – og gengiver Seidenfadens ord i deres artikler. Efter offentliggørelsen af de velafbalancerede indlæg omtales de så i Politiken under store overskrifter á la: “Anset * avis anklager DF for at være racistisk og fremmedfjendsk.”

For bare at komme med ét eksempel på, hvordan Marlene Wind taler om Danmark til udenlandske medier, kan man se det følgende interview til Deutsche Welle her: http://kortlink.dk/967v (fra 2.14 min.) Det er svært at høre alt, hvad hun siger, men i hvert fald er det noget med, at vi tror, vi er et lille kolonihavesamfund, og i øvrigt er vi mistænkelige over for “enhver, der ikke er blåøjet og lyshåret”. Det kan alle vist høre er ren fagrelateret snak fra fru Wind, der som bekendt er ekspert i psykologi og racebiologi. Bemærk også, hvordan hun ser ud til at more sig, mens hun forsøger at illustrere, hvordan en kolonihave ser ud.

Til sidst kan jeg ikke lade være med at henvise til den følgende artikel, der – og det må man give hende – dokumenterer, at Wind i hvert fald har sit på det tørre, når hun beskylder Dansk Folkeparti for at være fuld af fordomme over for folk med modsatrettede synspunkter. Professoren kan nemlig selv sagtens holde ud at være i rum med politiske modstandere, læs Pia Kjærsgaard – hvis altså hun holder den anbefalede sikkerhedsafstand til denne potentielle smittekilde: http://kortlink.dk/8v4w

Jeg synes sagen om grænsekontrollen på den mest tragiske vis, viser hvor overfladisk og polariseret den politiske debat i Danmark er. I stedet for at beskæftige sig med om
den øgede grænsekontrol er hensigtsmæssig ifht. de erklærede mål gik medierne først utroligt meget op i hvorvidt det “skadede Danmarks omdømme“, med den slet skjulte dagsorden at fortælle befolkningen at det var voldsomt skadeligt for Danmarks omdømme og at dette var et voldsomt problem, fordi EU tilsyneladende en slags popularitetskonkurrence, som Danmark er ved at tabe.

Når så omdømme-diskussionen har lagt sig begynder en diskussion om øgenavne på facebook-profiler og tåbelige stråmænd: “Har forskerne ytringsfrihed?”, “Må politikerne kritisere eksperterne” etc. Hvor svært er at konstatere at: A) Nej, MW baserer ikke sit udsagn om at grænseaftalen som appellerer til den indre svinehund (bruger folk stadig det udtryk?) på sin forskning og som sådan er det ikke et “Ekspertudsagn”, hvorfor medierne nok bør være mindre generøse med den betegnelse og B) en minister bør holde sig for god til at finde på øgenavne til kritikere.

Er der virkeligt ikke plads i den danske debat til et synspunkt, der ikke er dækket af “grænseaftalen er fantastisk idé fordi Danmark er overrendt af kriminelle fremmede ” eller “grænseaftalen er populisme og fremmedhad”?

10.
“I den konkrete sag er der ingen tvivl om, at Wind har gjort, hvad hun kunne for at hidse udlandet op imod regeringen og Dansk Folkeparti. Man kan på visse områder godt sammenligne hendes lobbyvirksomhed med de danske imamers virke under Muhammedkrisen.”

Sig mig, hvad er der egentlig galt i, at man bruger sin ytringsfrihed?
Gælder den kun inden for landets grænser?

Jeg synes, det er glimrende, at Marlene Wind bruger sin ytringsfrihed til at kritisere en i bund og grund dybt tåbelig DF-lov om grænsekontrol.

Og hvis du og Pia Kjærsgaard mener noget andet, kan I da bare bruge jeres ytringsfrihed til at komme med modargumenter.

Jeg kan heller ikke se det ringeste problem i, at Søren Pind kalder hende for Halv-vind. (Bortset fra, at det ikke er særlig morsomt).

@12

Mange danskere synes ikke at forstå EU’s og tyskernes bekymring. Den frie bevægelighed (og dertil Schengen) er en af grundpillerne i hele EU, hvilket Tyskland tager meget alvorligt. Meget mere alvorligt end Danmark, tydeligvis.

Og den udenlandske verden kan ikke helt se sammenkoblingen mellem en de facto udadrettet symbolpolitik (selv om den egentligt kun var ment for indvortes brug) og interne og udlandet uvedkommende politiske studehandler.

“Og i store dele af forskningsverdenen deler man i øvrigt Pinds synspunkt '“ omend ikke nødvendigvis hans metode og facon i den politiske debat, der ikke altid ligefrem kan beskyldes for at være udpræget akademisk.”

Ikke at jeg mistror dig specifikt, men kan du bakke påstanden op med evt. link eller andet?

Turisterne elsker Grænsekontrollen – det viser sommerhusudlejningen i virkelighedens Verden:

Grænsekontrol giver tusindvis af turister.
DR meldte den 28. Maj at grænsekontrollen ville jage turister væk.
Hysteriet om den fornuftige idé med en fast toldkontrol ved grænserne, fik alle politiske modstandere af huse med skrækscenarier af de værste. Også Vores politiserende EU ekspert fru Wind.

Ikke mindst DR og Politiken var aktive:

'Mange sommerhusudlejere har fået travlt med henvendelser fra tyske turister efter planerne om øget grænsekontrol, skrev Politiken.
'Tyskerne er uforstående over for planerne, og det kan få konsekvenser for den danske turistbranche.
Der har været en ret kraftig reaktion hos mange bureauer efter planerne om mere grænsekontrol. Vi har ikke overblik over, hvor mange aflysninger der er, men der er tale om en klar tendens, siger Carlos Villaro Lassen, direktør i Feriehusudlejernes Brancheforening.' til Politiken.'

Men nu bare 14 dage senere kom en ny hovedhistorie i DR. De store sommerhusbureauer melder samstemmende om stor udlejning og kun få ledige huse i resten af sæsonen.

Hvis der er en konklusion på denne historie, så har den massive omtale af den danske grænsekontrol virkelig flyttet interessen hos turisterne, som nu strømmer til, som et resultat af grænsekontrollen.

Mon ikke det vil vise sig, at Danmark bare er forud for de andre stater i EU '“ de vil sandsynligvis følge trop, når fordelene viser sig.

Forleden nævnte den franske Indenrigsminister, at 80 % af gaderøverierne, som i øjeblikket florerer i Paris, foretages af rumænske unge.
Og politiet aner ikke deres levende råd, da rumænerne kommer i store mængder.

Marlene Wind lader sig interviewe til Politiken: http://kortlink.dk/9695 Bemærk, hvordan hun først siger, at hun ikke vil svare på Pia Kjærsgaards påstand om, at hun, altså Wind, er medieliderlig… Hvorefter hun gør det alligevel og siger, at det tværtimod er Kjærsgaard og Søren Pind, der er medieliderlige.

@18 Morten Dreyer

“Mon ikke det vil vise sig, at Danmark bare er forud for de andre stater i EU '“ de vil sandsynligvis følge trop, når fordelene viser sig.
Forleden nævnte den franske Indenrigsminister, at 80 % af gaderøverierne, som i øjeblikket florerer i Paris, foretages af rumænske unge.”

Præcis. Jeg læste også historien i Daily Mail, og det er værd at huske på, at Frankrig går ind i et Præsident-valgår, hvor Sarkozy i høj grad vil blive presset på udlændingespørgsmålet fra højre, hvor en stadig mere populær Marine Le Pen har gjort spørgsmålet til hovedtema.

Man kan mene hvad man vil om Front National, (jeg har personligt ikke skiftet mening p.g.a. en lidt kønnere leder), men Marine Le Pen er i mange franskmænds øjne ikke helt så uspiselig som faderen, (“Holocaust var blot en biting i WWII” ect), og derfor er Sarkozy nødt til at gøre noget ved dette problem, (eller i det mindste se ud som han gør noget). Mon ikke ‘det Danske eksempel’ på den baggrund vil kunne friste monsieur le president?? Og i så fald, hvad gør EU, de Tyske medier og Marlene Wind så??

@15

Nej, men så kunne EU og tyskerne prøve at artikulere deres bekymring på en måde så de anerkender at den frie bevægelighed er forbundet med visse problemer, som man er anerkender eksistensen af, og ønsker at imødegå. Men i den polariserede debats natur lader det sig ikke gøre – man er enten totalt pro-EU eller totalt anti-EU.

Regeringen har trods det står i regeringsgrundlaget, undladt en afstemning om de danske forbehold(Burde gerne komme inden formandsskabet i 2012).
Ingen afstemning om Lissabon trakteten heller (Det var DF ikke glad for).
Vælgerne er ikke blevet spurgt.
Sammenkobler man det med DF ´s (læs: Morten Messerschmidt) gode valgresultat ved EU-parlamentsvalget, kan det da undre at ingen så at DF ´s salg af aftalen til indenrigsmarkedet, uimodsagt af regeringen vel at mærke, der jo også får alt hvad den kan trække af EU modstand, ville kunne gå ubemærket hen i udlandet.
Og VK ved ikke på hvilket ben de skal stå.

18 & 20.
I jeres begejstring for grænsekontrol glemmer I helt at forklare, hvordan den rent praktisk skal bruges?

Vi har haft pas- og toldkontrol ved de danske grænser indtil for få år siden.

Den forhindrede på ingen måde ind- og udsmugling af narko og tyvekoster. Ejheller forhindrede folk med kriminelle hensigter i at komme til Danmark, for hvordan kan man se på en mand, at han har tænkt sig at røve en bank på Amager? Ved at spørge ham?

Nu vil man så genindføre kontrollen (dog i en lempeligere form, hvis man skal tro de nyeste meldinger).

Hvordan i alverden skulle det så kunne afsløre nogen som helst?

@22

Hvad mener du med “bruges”? Det er jo netop dét der er finten ved symbolpolitik – symbolet er der, og om det kan bruges til noget som helst praktisk eller ej er sagen uvedkommende 😀

Indtil videre er de praktiske konsekvenser en fuckfinger til tyskerne + EU, et spark i skridtet til alle de forkerte “eksperter”, lidt højere menedsmålingstilslutning til DF, og -200 millioner per år i kassen. Hvad mere kunne du dog tænke dig? 🙄

Grænsekontrol der sagligt set er idioti og Pia Kjærsgaard der trækker Nazi kortet overfor tyskerne og Tyske medier og fremtrædende politikere, det danske mindretal, og den tyske ambassadør.

Alt dette glemmer vi og diskutere i stedet Wind og Pind der ligger og laver mudder wrestling jo men det er da fint spin for i guder hvor er det en møg sag.

@22

Hvordan i alverden skulle det så kunne afsløre nogen som helst?

Det kan f.eks afsløre om nogen, der er pga kriminalitet er udvist af Danmark, forsøger at kommet ind i landet igen.

Det kan også afsløre om nogen forsøger at komme ind i landet med våben og selvmordsbomber.

Det kan også afsløre biler med 50 kilo kokain i bagagerummet.

Vel er det mest symbol-politik, og vel er toldere ikke clairvoyante, og vel stopper de ikke hvert eneste køretøj, og vel er dette ikke Rubicon, men Tryggevelle Ã…, men en vis træning har de dog i at spotte mistænkelige personager.

Jeg fatter ikke problemet.

26.
Øh,for det første er der tale om toldkontrol, ikke paskontrol, så den med de falske pas må du længere ud på landet med.

For det andet er min pointe, at kriminaliteten ikke er steget, siden paskontrollen blev afskaffet.

Hvorfor skulle den så falde, fordi man indfører stikprøvekontrol?

Argumentet for at bruge 200 millioner på grænsekontrol har været, at den skulle sætte en stopper for hjemmerøverier.

Ville det ikke være bedre bare at bruge pengene på at opklare sagerne?

Eller simpelthen forære de 200 mio. til ofrene?
Det giver efter min hovedregning ca. 6,5 mio. i erstatning til hver!

@27

Foo at undgå alle de fordyrende mellemled, så er det mere effektivt at give de 200 millioner direkte til røverne 😀

26
Hvor har jeg talt om *falske* pas?

Argumentet for at bruge 200 millioner på grænsekontrol

Nu blev det pludseligt til “grænsekontrol.” Make up your mind. Er det toldkontrol eller grænsekontrol? Du kan ikke først håne det for at være det første, for derefter at fordømme det for at være det andet.

Men ret skal være ret: 200 mio er mange penge for symbol-politik. Men hvis det var det, der skulle til for at få DF med på at reformere for 45 milliarder, er pengene efter min hovedregning givet ganske godt ud.

Taget i betragtning af, hvor mange penge, der i forvejen fosser ud af statskassen på meningsløs symbol-politik taler vi om rene håndører.

Jarl Cordua, du skriver, at “at Wind nu får opbakning fra sin chef den i anden sammenhæng totalt vingeskudte rektor på Københavns Universitet Ralf Hemmingsen vil jeg ikke lægge for meget i. En chef skal jo bakke en medarbejder op.”, og det er måske sandt nok.
Men der er også en anden vinkel, nemlig den at Marlene Winds MSO-professorat er et af de (midlertidige) bonus-professorater, der netop blev oprettet i 2009 i kølvandet på den af Hemmingsen i 2008 indførte kvinde-bonus (http://www.djoef.dk/Blade/djoefbladet/Nyheder/Kvindeligeprofessorerudloeserbonus.aspx). Sladderen vil også vide at Hemmingsen har været en stærk og aktiv støtte af, at netop specifikt M.W. skulle have det EURECO-professorat, hun lige har fået for nylig (http://eureco.ku.dk/bokse/marlene_wind_professor/). Med andre ord har Hemmingsen om ikke andet så lidt prestige i klemme her.

29.
Du beder mig svare på, om det er toldkontrol eller grænsekontrol?
Det kan jeg ikke svare dig på!
Iflg. Pia Kjærsgaard er der tale om grænsekontrol: http://jp.dk/indland/indland_politik/article2427560.ece
Ifølge Venstres skatteminister er der derimod tale om toldkontrol: http://www.venstre.dk/nyheder/enkeltvisning/en-mere-robust-toldkontrol/

Mon ikke vi kan konkludere, at der er tale om grænsekontrol, når der tales til vælgerne, og toldkontrol når der tales til vores naboer?

Falske pas: Sorry, men du skrev, at man kan afsløre udviste, som forsøger at vende tilbage. En udvisning stemples i passet..

Ja, nu er hun altså helt gået over geWind (sorry 🙂 – at gøre sig selv til en moderne Jeanne d’Arc er jo næsten sygelig.

Der skrives at sammenligning med Muhammed sagen er ude af proportioner, ja men så alligevel ikke.

Arla mistede en smule på Muhammed sagen og der var nogle sure syrer men prøv at spørg over i DI hvad man der synes om at fornærme tyskere i flæng for at føre symbol politik, prøv at spørg hvad man synes om at genere det indre marked. Eller prøv at spørg i udenrigsministeriet eller et hvilken som helst andet ministerie hvad konsekvensen er af fornærmede tyskere når man sidder til forhandlinger i EU og gerne vil have tingene til at gå Danmarks vej eller prøv at spørg hvilken rolle det betyder næste gang en dansker søger en toppost og vil have tysk opbakning.

Og den tragikomiske sløjfe på historien er så at da der var brug for en diplomatisk hasteindsats ja da sad Lene Espersen til møde i Arktisk Råd !!!

@35

Jeg tror ikke rigtigt på, at dine argumenter slår igennem hos de hillbillies der styrer landet, eller dem som stemmer på dem, hvilket faktisk er en stor del af befolkningen.

#35 fortsat: Nu skal Espersen vist rundt og forklare nabolandenes politikere, at de er “hysteriske” og det skal de bare lade være med.

http://politiken.dk/politik/ECE1307865/udenrigsministeren-indleder-charmeoffensiv-onsdag/

Eftersom det er lykkedes Pia & Pind at overbevise en stor del af kommentariatet, at M. Wind er skør i bolden, og at der derfor intet solidt er i hendes påstande, hvad er det lige Espersen skal, når problemet nu ikke længere eksisterer? 🙂

Thumbs up til Auberon @37 🙂

Og så er det på tide at hive det gode gamle citat frem fra den amerikanske præsident ‘Give ‘Em Hell’, Harry (Truman) til det “forfulgte” Marlene, der nu næsten antyder, hun befinder sig i Stalins Gulag,

If you can’t take the heat, get out of the kitchen.

37+39

Har I noget belæg for at antyde, at Marlene Wind i lighed med Penkowa har bedrevet videnskabelig uredelighed eller taget afkassen og beskyldt en studerende for ulovligheden? Hvis ikke, synes jeg ærlig talt, at det er under lavmål med disse gentagnme karaktermordforsøg på en forsker, der tillader sig at kritisere den siddende regerings politik og fremfor alt dens håndtering af en krise med samarbejdspartnere i EU og Tyskland.

@40 L. Rasmussen, der skriver,

det er under lavmål med disse gentagne karaktermordforsøg på en forsker, der tillader sig at kritisere den siddende regerings politik.

Come on! Vend den om. Forestil dig regeringen som “forfulgt offer”. Hard to do, I know! Men prøv. Check Marlene Winds udtalelser om regeringen, seneste i Deadline 17.00 i dag. Det er da et karaktermord af rang!

Husk, at det akademiske miljø (jvf. Zorro @30) er langt mere giftigt og brutalt end det politiske ditto. Skal man klare sig dér, må man skræve over lig. Marlene Wind har ikke fået sit professorat, fordi hun kun var den flittige pige på første række. Hun har dødsikkert også været en politisk operator i miljøet. Sådan foregår det i elfenbenstårnene.

42

Nix. MAGTEN – regeringen – kan per definition aldrig være et “forfulgt offer”. Men en forsker, der forfølges af magten bliver et offer. Selvfølgelig skal en forsker kunne kritiseres sagligt, men at beklikke vedkommendes faglighed med upassende gåseøjne, krav til hendes arbejdsplads om at gå efter hende – senest med Messerschmidts åbne brev til Hemmingsen – og studentikos brug af øgenavne er ikke i orden.

Så vidt jeg kan se, står Marlene Wind endnu og er sikkert helt villlig til at indgå i en saglig debat om grænseregler, Schengen og EU samarbejdet i al almindelighed. Men det er jo ikke det Pind, Kjærsgaard og Messerschmidt vil De vil med skingre udtalelser om hendes person og kvalifikationer aflede opmærksomheden fra netop det saglige.

Og din jubel over endnu et øgenavn, der skulle antyde, at hun har foretaget sig noget ulovligt eller videnskabelig angribeligt (via sammenkædningen med Penkowa) er uklædelig.

Jeg fatter simpelthen ikke, at så mange forsvarer Marlene Wind. Hendes kritik af regeringen og DF’s håndtering af sagaen om told-/grænsekontrollen er legitim, men hendes underlødige udtalelser om at “fodre den indre svinehund”, “lefle for den laveste fællesnævner”, at VKO forsøger at lave Danmark om til et kolonihavehus med hegn omkring, hvor der kun er plads til mennesker med blå øjne og lyst hår etc. (på kanten til nazi-retorik) er langt under lavmålet. Hendes had til Dansk Folkeparti er tydeligvis monumentalt.

Værst af alt synes jeg imidlertid, hendes himmelråbende megalomani har været. Jeg har aldrig, aldrig nogensinde, set så selvglad en person på tv, en person, der slet ikke har øje for egne svagheder og begrænsninger. Hun har gjort et dybt usympatisk indtryk på mig og – er jeg sikker på – de fleste danskere. Er man som venstreorienteret virkelig ikke i stand til at se ud over sin foragt for VKO og indrømme, at her er en person, man ikke kan identificere sig med?

Jeg vil opfordre dem, der måtte have tid/lyst, til at høre/se hende i henholdsvis TV2 News mandag aften og Deadline i går tirsdag kl. 17. Linkene findes under min artikel på 180 Grader: http://kortlink.dk/96bt

Hvis man stadig sympatiserer med hende efter de optrædender, ja så kan man vel i virkeligheden sympatisere med hvem som helst, apropos kommentaren i slutningen af mit indlæg.

1) Først kommer hun med endnu en personlig kritik af mod dem der er imod hendes EU fanatiske holdninger

2) Da Pind så med et glimt i øjet piller hendes selvhøjtidelighed ned, bliver hun først vred, trækker så lidt i land og undskylder et af udsagnene, men mener at der skal være plads til mere grov retorik end i 50’erne

3) Sidst slutter hun så af med at sammenligne med Sovjet.

Den sidste svada er på alle måder så himmelråbende grotesk at det bør diskvalificere hende for enhver deltagelse i en seriøs debat i fremtiden.

Tænk hvis nogen af de mange økonomer der med rette har kritiseret Fair Løsning havde afsluttet med at fortælle at planen var et stort vælgerbedrag og amatøragtig og som reaktion på Nick Hækkerups raserianfald havde anklaget ham for stasimetoder.

I øvrigt er det ikke første gang hun er ude og politisere og gøre sig selv interessant. Måske kan det åbne øjnene op for medierne og være mere kritiske i deres brug af ‘eksperter’ på områder der ikke er strengt taget faglige, men nærmere normativt.

http://www.bt.dk/politik/her-er-marlene-winds-skud-fra-hoften#new

@43

Nix. MAGTEN '“ regeringen '“ kan per definition aldrig være et 'œforfulgt offer'. Men en forsker, der forfølges af magten bliver et offer.

Jamen, det er jo en diskurs af helt Foucault’ske dimensioner. Skal vi ikke undslippe alle disse paradigmer?

Marlene Wind er selvfølgelig en politisk aktør. Det ved hun da naturligvis selv. Og det spinner hun perfekt. Og dygtig er hun. Men er hun den saglige (whatever that means) videnskabskvinde, når hun åbenlyst politiserer?

Og ja: det dér med øgenavne er under lavmålet. Det har du ret i.

48
Nu er vi næsten enige 🙂

Jo, vel er hun da politisk aktør. Først og fremmest har hun i sine efterhånden mange tv-optrædender altid været en glødende fortaler for EU og al dets væsen ligesom sin forgænger i rollen, Lykke Friis. Jeg tror, at hun indkaldes med det medieskabte prædikat ekspert netop fordi hun har den vinkel.

Med det udgangspunkt burde politikerne have angrebet medierne for at præsentere hende som ekspert – underforstået neutral – og ikke hende selv og hendes kvalifikationer som forsker.Men nu slap hverken Haarder eller Samuelsen godt fra at angribe medierne – og så kaster man sig over et svagere bytte. Det er faktisk temmelig usselt.

He he. Og debatten om debatten fortsætter altså …

Som jeg skrev til Pind på hans blog, et fænomenalt godt stykke spinarbejde fra hans og Pias (P&P) side, som helt har bortledt opmærksomheden fra regeringens totalt amatøragtige håndtering af sagen, altså den sag der oprindeligt gav anledning til hele debatten. For det er jo dét Espersen skal ud og “omspinne” for vore naboer, og ikke Winds faglige kvaliteter eller politiske meninger. Men hvem diskuterer dét? Hvem diskuterer Pia’s trækken af nazi-kortet overfor tyskerne? Det er jo helt skandaløst. (Og hvem er det, der har totalitære her i DK? Bare se her: http://politiken.dk/politik/ECE1308027/hver-niende-dansker-er-aaben-for-diktatur-i-danmark/ )

Wind er ikke født i går, men er helt tydeligt ikke nogen dreven politiker, da hun indpakkede sin mening på den måde som hun gjorde: en ren foræring til P&P, de to forfulgte uskyldigheder.

@ 42

“…Nix. MAGTEN '“ regeringen '“ kan per definition aldrig være et 'œforfulgt offer'. Men en forsker, der forfølges af magten bliver et offer…”

Det er din præmis og den godtager jeg ikke. Jeg godtager i det hele taget ikke nogen afarter af kritisk teori, queer-teoeri (minoritetssynspunktet) og andet marxistisk tankegods.

Hvis man selv opfører sig usagligt, hvorfor præcis må andre, regering eller ej, så ikke påpege det ?

Er man beskyttet fra kontradiktion på sine ytringer, bare fordi at det er nogen der har “magt” ?

Hvad med mig ? Hvis jeg fremhæver 3 eksempler på at Marlene Wind ikke aner en hujende skid om EU-ret (eller lyver), er jeg så beskyttet imod hende, fordi hun i forhold til mig – en skide kandidat – har en masse “magt” ?

Det er noget skingrende vrøvl.

Her er min kommentar til dagens leder i Berlingske ( http://www.b.dk/berlingske-mener/politiserende-eksperter )

Når provincialismen slår til ..

Det er ikke ligegyldigt, at Pia trækker nazi-kortet frem overfor politkere fra en demokratisk mønsterbastion. Altså Pia! Det er ikke ligegyldigt, at regeringen i sit inadvendte navlepilleri har glemt, at udlandet følger med i hvad der foregår, fordi de er berørt af det i et eller andet omfang. Det er ikke ligegyldigt, at en minister overhoved ikke forholder sig til kritikken, men først opfinder et ny begreb på den danske politiske scene, som “politisk” vs. juridisk “version”, derpå hårdnakket, og juridisk meget spidsfindigt, påstår, at han aldrig offentligt anvender øgenavne (“min Facebook-profil er et lukket forum – for 4000 venner”) , og sidst men ikke mindst overhoved ikke forholder sig til kritikken af regeringens katastrofalt inkompetente salsgarbejde for grænsekontrollen.

Og der ER en sag, uanset Wind’s kluntede indpakning. Det er dette som Lene Espersen nu skal prøve at udrede i nabolandene (hvis hun da ikke allerede er på ferie).

Og hvad optager kommentariatet og avisspalterne mest? Det er ikke noget af ovenstående, men Wind og hendes pli. Og Penkowa, og Hemmingsen, og Winds lyserøde marsvin og dens foderleverandør og den sidstnævntes fætters onkels parkeringsbøde i 1980.

Lederen her prøver at dække sig ind med en perifærisk omtale af kilden til hele miséren i sidste afsnit. Men dér ligger sagens kerne, og i Pind & Co’s hysterisk autokratiske opførsel. Og nu har Messerschmidt også fyret en salve af i dette slag. Skyd budbringeren er mantraet.

Hvem stiller regeringen til regnskab for noget som helst? Saglig kritik bliver altid ignoreret. Saglig kritik iklædt vendinger som denne gang HAR tiltrukket opmærksomheden bliver også ignoreret.

ups, fik ikke den sidste linje med.

Hvordan råber man dem op, når pressen heller ikke kan fokusere på det væsentlige?

Mon de udenlandske medier er blevet vildledt af Marlene W.og mon hun derfor er medvirkende til den internationale mediestorm?

Hun forklarede forleden, at hun blev bestormet af CNN, NY Times etc. Hvis hun har fortalt dem og de tyske medier, at årsagen er at regeringen lefler for den indre svinehund, så forstår man pludselig bedre de internationale reaktioner…

#56

Eller er disse medier blevet ledt ind på det rette spor af Pia & Co’s bombastiske og af regeringen uimodsagte udtalelser ?

56

Herlig konspirationsteori, der kan holde lidt liv i frontalangrebet på Wind, der er så meget lettere end at gå efter de tunge drenge.

Desværre halter din kronologi, for Wind kom først på banen længe efter DI, DE, turistindustrien m.fl. Den tyske ambassadør i Danmark har naturligvis også indberettet deres reaktioner, og mon ikke den tyske viceudenrigsminister (og ambassadørens) udmeldinger er sket på den baggrund selvfølgelig sammenholdt med Kjærsgaard brovtende lancering af aftalen – og det er disse tunge drenges reaktioner, der har affødt interessen i den udenlandske presse.

Uanset hvor meget Pind, Kjærsgaard, Messerschmidt og deres støtter rundt om i blogverdenen forsøger at flytte fokus fra den betændte substans i grænseaftalen til nogle få uoverlagte formuleringer fra en dansk professor, er hun altså ikke centrum for de udenlandske mediers behandling af sagen. Og hun er heller ikke årsagen til, at Lene Espersen i disse dage flyver fra hovedstad til hovedstad for at berolige vores nærmeste naboer og samhandelspartnere. Næ, årsagen er Kjærsgaard oversalg og regeringens passivitet i den forbindelse og det efterfølgende håbløse forsøg på damage control med to udgaver af aftalen.

Så du kan prøve alt det, du vil, men det er altså ikke Marlene Winds tolkning af situationen, der er årsagen til miseren – hun kommenterede jo netop på denne. Ã…rsagen er alene regeringens amatøragtige håndtering af Pias pris for at vende 180 grader på efterlønnen.

#58 Den med forskellige aftaleversioner (afhængigt af dagens behov) er en politisk nydannelse af rang.

Næste gang nogen råber kontraktpolitik, så skal man lige huske at spørge, hvilken version der er på tale, og hvor mange andre der eksisterer.

Jeg så Wind i TV avisen kl. 18:30 igår. Det var pinligt, hun blev igen og igen spurgt om det videnskabelige belæg for ‘indre svinehund’
bemærkningen, og svarede uden om, pinligt. Hun vil ikke indrømme at hun er gået over stregen.
Og når hun så siger at det minder om Berlusconi’s Italien, og hun ville være blevet fyret, hvis det havde været i Italien, viser hun jo blot, hvor selvhævdende hun er.

Og det kan da godt være at det officielle Tyskland holder sin sti ren (bortset fra at det da har masser af gode råd angående de sydlige landes pensions og arbejdsforhold), så er vi da nogen der kan huske debatten efter åbningen mod øst, og det store antal
Polen vittigheder, der blev så meget at polakkerne klagede over det. F.eks. den her
‘Kommen Sie nach Polen – Ihr Auto ist schon da’

Hele affæren er jo VKOs vision for landet:

Få videnbaseret samfund med videnfri politikere. Stem VKO.

@61

Eller havd med den her fra det Tyske folkevid: “Heute gestohlen – Morgen in Polen”. Jo, måske de Tyske medier skulle tage et selvkritisk blik på ‘den fordummende nationalisme’ i deres eget land før de vender blikket mod nord.

#61 & #63

Citerer i regeringsmedlemmer eller blot alskens vittige hunde? For hos er det altå regeringsedlemmerne, som er ved at komme op på niveau med boulevardvitserne i Tyskland.

@64

“For hos er det altå regeringsedlemmerne, som er ved at komme op på niveau med boulevardvitserne i Tyskland.”

Hvilke VK ministre har kommet emd det du kalder “boulevardvitser”???

#65

Det er lykkedes Pind at kalde den svenske menneske-rettighedskommissær for idiot. Regeringens de facto udlændingeordfører Pia Kjærsgaard har uden at det affødte nogen bemærkninger fra regeringen trukket nazikortet overfor tyskerne. Det er de to jeg rent umiddelbart kan komme i tanker om.

@62.

Husk nu at grænseaftalen var DFs pris for efterlønsreformen. Roden til problemerne er ikke VKO.

@66

Pia Kjærsgård er mig bekendt ikke en del af VK-regeringen, og du har stadig ikke kommet med nogle eksempler på det du kalder “boulevardvitser”. At Søren Pind i forbindelse med en urimelig kritik fra en af de sædvanlige selvgode Svenskere kalder ham for en ‘idiot’ har intet med “boulevardvitser” at gøre. Det er en bedømmelse af denne Svenskers kompentance for at komme med de udtalelser han dengang fremsatte om Danmark.

“P.s. Weekendavisens Arne Hardis, Informations Rune Lykkeberg og jeg deltog i P1s søndagsfrokosten Påskedag, hvor vi også diskuterede 'œgrænsesagen'. Hør mere her.”

Godt nok siger man normalt at julen varer lige til påske, men vidste ikke påsken også varer til jul? 😀

Kunne være sjovt hvis nogen turde forholde sig til substansen i kritikken af aftalen, som Lene Espersen i øvrigt igår har forklaret den tyske udenrigsminister ikke kommer til at omfatte person og pas kontrol (Hvad er det så i øvrigt der lige skal foregå med de bomme og hvordan forebygger man hjemmerøverier uden at kontrollere personer)

http://www.jv.dk/artikel/1138953:Udland–Tyskland-fastholder-kritik-af-graenseplaner

Forøvrigt hvorfor er det Pind der er i byen og ikke Peter Christensen ?

Jeg undrer mig ærligt talt over, at regeringen (igen) har ladet en sag eksplodere op i hovedet på sig selv.

Aftalen er sådan set ikke uproblematisk i sig selv, det er jo også årsagen til, at EU-kommissionen ikke bare lader sagen dø trods regeringens senere garantier. Der er elementer, fx tv-overvågning, der på papiret hænger meget dårligt sammen med toldkontrol, men rigtigt godt sammen med personkontrol (til politiets fordel).

Men måden, sagen har været håndteret på, af regeringen, hvis de da har EU-samarbejdet og det gode eksportmarked til Tyskland kært, har været katastrofal.

Skal vi ikke fokusere på dét, i stedet for om en person, der blot siger højt hvad alle tænker, har gjort det i en for grov tone. Alle er jo enige om, at aftalen om permanent toldkontrol (i forhold til kriminalitetsbekæmpelse) er symbolpolitik, dvs. stort set virkningsløs men dyr, og alene for at DF kan sluge den übermassive forringelse på efterlønsområdet og præsentere den til sine vælgere ved det kommende folketingsvalg.

#71

“Jeg undrer mig ærligt talt over, at regeringen (igen) har ladet en sag eksplodere op i hovedet på sig selv.”

Jeg undrer mig ikke. Rent statistisk så var det på højeste tide med en ny “sag”.

Det giver en hel ny mening til ordene “en saglig regering” Det ville være morsomt, hvis det altså ikke lige var vores regering, det drejede sig om.

71 72

Inden det hele går op i en højere enhed så husker jeg personligt med gru tilbage på et socialdemokrati ved slutningen af Nyrup perioden hvor alle modsagde alle og næsten korporligt sloges og Nyrup havde afskåret sig fra folketingsgruppen og rejste rundt i landet med en Kinabog for at få gode ideer fra vælgerne.

Regeringer der har mistet deres fremdrift er lige skammelige og usle at se på uanset partifarve og uden fremdrift ja så eksploderer sagerne næsten som efter en naturlov fordi man er blevet ligeglad.

73.

Bestemt, men jeg synes nu ikke, at der er tale om, at VKO er gået i opløsning her. O har fået for lang snor og aftalen i sig selv er problematisk.

Hvis blot det første var tilfældet, tror jeg at EU-kommissionen stille ville konstatere, at regeringen i Danmark har valgt at lege med et stærkt nationalistisk og eu-kritisk parti, men når der også er substantielt på spil, kan man ikke bare tænke “idioter” og så glemme det. Det samme gælder i et vist omfang Tyskland, selvom man nok ikke skal undervurdere det rent symbolske etableringen af toldkontrollen ved grænsen.

– Dan Jørgensen og jeg er helt enige om, at i en periode må vi vende tilbage til den gamle grænsekontrol, mens noget bedre bliver bygget op, siger Helle Thorning-Schmidt. – Den nuværende situation kan ikke blive ved.

kilde:

http://jp.dk/indland/indland_politik/article1715932.ece

Jeg mindes ikke et voldsomt postyr over Dan J.s udtalelser for 2 år siden, som Helle TS støttede. Er juraen ændret, eller havde Marlene W. ferie?
(eller husker jeg forkert?)

Ole S.

Det skyldes jo nok, at HTS’ budskab aldrig har materialiseret sig i en konkret aftale, der nu føres ud i livet.

@79

Ah, det vil altså sige, at HTS’ holdninger ikke skal tages alvorligt førend de har “materialiseret sig i en konkret aftale”??

81

Tro det eller ej, men der er faktisk en verden udenfor Blokdanmark. Hvorfor skulle EU-Kommissionen og Tyskland overhovedet kere sig om, hvad en politiker der (endnu) ikke sidder i regeringen engang har foreslået.

Jeg ved ikke, hvorfor man ikke i sin tid fik Marlene Wind eller andre til at kommentere Dan Jørgensen og HTS’ forslag, men jeg finder det komisk, at man føler behov for at fremhæve at HTS også i 2009 gik ind for en genindførsel af grænsekontrollen, når der ikke er tale om et indenrigspolitisk problem.

@80

Tidligere gik Lars Løkke også ind for afskaffelse af Folkepension og for direkte økonomiske støtte til Taleban.

Venstre gik ind for at afskaffe alle EU forbeholdene sammen med Konservative.

Pia Kjærsgaard gik ind at man kæmpede en kamp på linie med frihedskæmpere under anden verdenskrig hvis man lod være med at betale skat. Senere gik hun ind for at Efterlønnen ikke skulle afskaffes nej den skulle endda forbedres.

Af Regeringsgrundlaget fremgår det at vi skal stemme om Euroen.

Søren Pind gik ind for de ti Liberale teser, det var endda hjerteblod.

I marts var Justitsministeren imod bomme fordi rigspolitiets eksperter sagde det var til grin eksemplerne er legio.

Skal vi ikke nøjes med at dømme dem på hvad de rent faktisk gør her og nu?

Forresten dagens gåde: Nogen der ved hvorfor Søren Pind render rundt og ser så opblæst ud for tiden ?

Han trænger til at slippe en Wind !

Godt “Folke” møde

Thomas Haugaard Jensen, du finder ingen andre partiledere i Folketinget, der bare kommer i nærheden af at have skiftet holdning så ofte som Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal. Hvis man f.eks. sammenligner Thorning-Schmidt med Margrethe Vestager, vil jeg tro, forholdet er 20/1. Men hvis man som vælger savner spænding i hverdagen og ikke kan lide, når altid ligger i alt for faste rammer og er minutiøst planlagt ned til sidste detalje, ja, så skal man stemme på Socialdemokraterne eller SF, efter devisen: Vent og se med Helle T.!

#65 Peter G

Med Tysklands forhistorie, ikke mindst i forhold til Polen er det klart at tyske ministre holder takt og tone.
Men det betyder da ikke at Tyskland ikke har haft sine store problemer med grænseoverskridende kriminalitet. Rumænerne var igang i Tyskland nogle år før os.

Noget andet er så at Tyskland på grund af en manglende mindsteløns lovgivning har haft en langt større glæde end DK af EU og arbejdskraftens bevægelighed.
Det er jo fakta at ikke mindst flytningen af slagteri arbejdspladser fra DK til Tyskland skyldes anvendelsen af ‘kolonne’ arbejdskraft fra de tidligere østlande.

Jan Christensen

Hvad er størst lyden af et tordenskrald eller Himmelbjerget?

Den diskussion du lægger op til giver absolut ingen mening eller antyder du at vi kan risikere at hun render fra løftet om millionær skat efter et valg og at hun vil bakke et forslag om afskaffelse af efterlønnen op efter et valg hvis der ikke mere er flertal for det ?

Jeg vil da give dig ret i at Margrethe Vestager er sjældent set konsistent, hun gør hvad hun siger og det har hun gjort lige siden jeg mødte hende første gang for mere end 20 år siden.

Det er sjældent set i partier der har indflydelse og jeg kan på stående fod kun komme i tanke om under 5 nulevende danske politikere der har samme konsistens.

Ellers kan vi stille dem op på en lang række, begynde at finde citater på dem alle der viser at de faktisk har ment alt om alt.

Nogle grundholdinger/idealer mener jeg godt vi kan kræve af dem at de står ved men at de over tid skifter holdning til grænsebomme og andet er det et tegn på manglende troværdighed eller at man bliver klogere?

Efterløns diskussionen er for mig et fint eksempel på at vi er mange der er blevet mere nuancerede i vores tilgang til et politisk emne.

Har politikere ikke ret til at blive klogere.

Så er der naturligvis dem i det politiske landskab der mener at det er dem der står stille og verden der flytter sig, en Hedegaard, en Krarup, en Pittelkow, en Jespersen osv osv personer der åbent praler med at de ikke har lært spor de sidste 25 år og derfor politisk befinder sig hvor de altid har befundet sig, det er kun personerne omkring dem der har flyttet sig.

Om vi skal have mere respekt for dem end for Lars Løkke der på et tidspunkt indså at folkepensionen godt kunne forsvares eller en Pia K der indså at forvaret måske ikke skulle erstattes med en telefonsvarer alligevel ja det kan vi så diskutere.

Thomas Haugaard Jensen skrev:
16. juni 2011 kl. 10:57
@80

Tidligere gik Lars Løkke også ind for afskaffelse af Folkepension og for direkte økonomiske støtte til Taleban.

Kan du ikke prøve om du kan dokumentere det?

Omkring det første, så var forslaget om folkepensionen mens han var undgomspolitiker. Det kan man næppe sige at Thorning var i 2004.

@jarl: er der mulighed for at ændre kommentar indstillingerne således, at links ikke åbner i samme vindue, så man er nød til at gå ind på bloggen igen og scrolle ned til, hvor man var nået i kommentarerne, når man har læst linket? Tak for en god altid interessant blog

84

Niels C

Den danske mindste løns lovgivning ????

Stadige anonyme optimist troede ikke nogen glemte billedet med Kalasnikhov rifflen men jo VU samlede ind til dem.

Det jeg prøver at sige med mit indlæg er at vi ikke skal rulle mange år tilbage i nogen politikers scrapbog for at finde eksempler på at de mener noget andet end i dag.

Hvad angår efterlønnen så har HTS stadig ikke fredet den, så vidt jefg er orienteret er bevarelsen stadig afhængig af at pengene findes andre steder.

Jeg synes da egentligt også det er underligt at vi ikke trækker alle de politikere frem der i 2006 lovede efterløn in our time.

Hvis holdninger ikke flytter sig som et resultat af en demokratisk proces hvorfor så have et demokrati?

Hvorfor ikke rose dem der er i stand til at blive klogere eller tænke nyt.

#88
Der er ikke en dansk lovgivning om mindsteløn, men den danske organisations procent og aftalesystem indebærer, at vi har en de
facto mindsteløn indenfor de enkelte områder ( når man ser bort fra dele af rengørings området, pizzarier, bagerier, opvask osv. og så selvfølgelig også en del af byggeriet øjensynligt ).

For en del af de tyske slagterier, er der jo tale om at dele af arbejdsprocessen er ‘outsourcet’ til kolonne arbejde, dvs. at kolonne ‘lederen’ modtager betaling og fordeler pengene til medarbejderne, der ofte er arbejdere fra de gamle østlande. De facto timelønnen er formodentligt omkring 1/3 af den danske løn på området.

Lønningerne eks. i tyske Lidl/Aldi Netto er betragtelig under den danske timeløn på butiksområdet.

@ 88

Spørgsmålet var åbenbart for svært for dig, så jeg giver dig lige en chance til:

Du skrev:

Tidligere gik Lars Løkke også ind for afskaffelse af Folkepension og for direkte økonomiske støtte til Taleban.

Jeg skrev:

Kan du ikke prøve om du kan dokumentere det?

89

Det du mener når du skriver “Noget andet er så at Tyskland på grund af en manglende mindsteløns lovgivning har haft en langt større glæde end DK af EU og arbejdskraftens bevægelighed.”

Er altså at løn niveauet er lavere i Tyskland end i Danmark! sjov måde du formulere det på.

Jeg kan hører at du ikke kender noget som helst til de facto tilstanden på Danske svineslagterier hvor der faktisk er ansat meget øst europæisk arbejdskraft i alle mulige og umulige ansættelses former.

Spørg i NNF

Derudover må du meget gerne forklare hvad det er du mener med at tyskland har større glæde af arbejdskraftens frie bevægelighed, jeg synes det lyder spænende

Endelig ja Tyskland har oplevet problemer med grænseoverskridende kriminalitet hvilket jo så er en af grundene til at de slås for et intensiveret Schengen samarbejde på tværs af grænser en tanke som Dansk Folkeparti så er imod.

Er der forresten nogen er i stand til at komme med noget der bare ligner en saglig begrundelse for disse bomme der jo skal være uden pas kontrol og bemandet med toldere og ikke betjente ?

90

Nogen ting er lidt for elementære og jeg kritisere ham jo ikke engang for det.

Lars havde nogle andre holdninger som VU formand end han har nu og hvad er problemet?

@ 92

16. juni 2011 kl. 22:43
90

Nogen ting er lidt for elementære og jeg kritisere ham jo ikke engang for det.

Noget så enkelt som at det var en primitiv løgn du kom med og som du efterfølgende ikke ville erkende.

Uaget dette, fortsætter du som intet er bemærket.

#94

Nu er det altså sådan at løgne ikke bliver til sandhed af at blive gentaget. Løkke, CIA, men også mange andre tænkende mennesker – bl.a. MOI! – støttede Mujahadeen i deres kamp mod den brutale russiske besætter. Mujahadeen blev til NWA (North West Alliance) en samling af diverse banditter (som Afghanistan har været styret af gennemtiderne) som ikke kunne udstå Taliban. At konvertere alt dette til at Løkke støttede Taliban er simpelthen notorisk vrøvl. Der findes andre væsentlige grunde til at gå efter Løkke, men netop denne er ikke blandt dem.

Bæmærk i øvrigt at vi (og EU) have det fint med Saddam, lige indtil Saddam blev persona non grata. For han var “vores” bolværk mod de gale mullaher i Iran. Lige så med Gaddafi. Og det er lige kommet frem, at det er tilsyneladende på regeringens foranledning (selv om regeringen hidtil har hævdet det modsatte) at droningen klisterede en medalje op på Bahrains diktator.

Gårsdagens venner bliver til fjender. Og vores fjendes fjende bliver til “venner” – for det meste midlertidigt, lige indtil de hapser os i nummeren. Det er vist anvendt realpolitik. Og de røde er lige så tossede på det område som de blå.

#94 fortsat

Hvis du vil angribe de blå på hykleri, så snak hellere om den gang (under en blå regering) Danmark udleverede østtyskere, der havde søgt tilflugt på den danske ambassade, til Stasi!

@ 94

Du påstod at Løkke gik ind for direkte økonomisk støtte til Taliban, hvilket var en decideret løgn som du også ved, hvorfor du efterfølgende havde så store vanskelligheder ved at dokumentere din løgn.

Jeg tror heller ikke at toppen i Socialistisk Folkeparti støtter dit gemene forsøg på karaktermord.

Din løgn er endvidere grænsende til det injurierende.

96

Start med at læs tråden eller bare fra indlæg 85 og frem inden du blamerer dig selv yderligere

Optimist du har selv valgt at dømme dig selv ude.

Men med venner som dig så har de borgerlige da ikke brug for fjender.

Latest:

Farcen fortsætter ufortrødent:

Pia & Skaarup skråler stadig om grænsekontrol.
Imens rejser Lene “man skal ikke være bagklog” (for det har Løkke nemlig lige sagt, fordi politikerne ikke får deres løn for at være kloge – hverken for eller bag) Espersen rundt, og siger grænsekontrol er slet ikke grænsekontrol.

Og nu er der to nye eksperter på færde, som kalder grænsekontrol for grænsekontrol.

Confused? You won’t be after the next episode. Brought to you by VKO.

Ps. Det er nok først i morgen, at Pia & Pind officielt vil nominere dem til rigsidioter. Watch this space.

99

“Chokerende” (for at gøre brug af en ny sjov citationsdille) viden!

Nu kan man så notere sig, at Tordenskjolds soldater er kommet på banen ift. DFs angreb på Tyskland – mon man kunne forestille sig, at andre end Birthe Rønn, Schall Holberg, Vesselbo og Rohde fra V eller K tager afstand fra DF?

Vi afventer stadig den danske ækvivalent for Gettysburg Address fra Frihedsministeren. Kommer nok idag, se det ske i Lallinge 🙂

@ 98

Dit udsagn var en usandhed og enten er du en gemen løgnhals eller/og ubegavet.

Vælg selv. Læserne kan givet selv bedømme din ynkelige optræden i denne og andre tråde.

Lukket for kommentarer.