Ritzau Bureaus hjernetrust er kommet på den idé at spørge danskerne om, hvad de mener om Malou Aamunds faneflugt fra Ny Alliance til regeringspartiet Venstre:
'Malou Aamund har svigtet sine vælgere.
Det mener hele 56,1 procent af danskerne ifølge en meningsmåling, som Catinét Research har gennemført for Ritzau.'
——————————————————————————————————
Det var den tidligere justitsminister Erik Ninn-Hansen, der engang sagde, at man først er udlært som politiker, når man har set sig selv hængt ud på forsiden af Ekstra Bladet tre gange, og UDEN at ens puls stiger.
Malou Aamund har ikke fået den bedste presse, siden at hun i tirsdags fandt på at skifte fra det absolut nedsmeltningstruede Ny Alliance til regeringspartiet Venstre, hvor hun med et trylleslag blev regeringens sidste og det i dansk politik helt afgørende halvfemsindstyvende mandat. Der har nu skabt så rolige tilstande, så det efterhånden hårdt prøvede Christiansborg kan tage på vinterferie i nogenlunde sikker forvisning om, at et VKO-flertal kan holde en rum tid frem.
Den slags gør man ikke gratis. Aamunds faneflugt er af oppositionens politikere og presse blevet placeret i stereotyp-kassen “kolde og beregnende kællinger”. Måden hun skiftede på gør det nærmest ud for et karakterselvmord, for reaktionen var vel ret forudsigelig. Man kan undre sig over, hvad i alverden det var, som drev Malou Aamund, siden at hun opgav sit gode og i forhold til MF-vederlaget noget bedre lønnede job i IBM, for i stedet at udsætte sig selv og sin familie for at blive “offentlig henrettet” i medierne.
Men bevares. Selvfølgelig har hun da svigtet sine vælgere, men er det ellers et rimeligt billede, som der tegnes af hende? Jeg er faktisk meget i tvivl, for hvor længe skal man gå rundt og forstille sig og bilde omgivelser ind at alt er perfekt i et parti med en så sønderskudt troværdighed som NA? Hvor længe er karenstiden for den slags narrespil med vælgerne? Er det så ikke mere ærligt at sige sandheden, at man ikke tror på projektet længere og så i øvrigt skride fra Naser Khaders politiske plimsoller-parti?
Medierne og folkedomstolen har nu i fællesskab fældet dommen, og journalister holder derfor gerne mikrofonen for selvretfærdigheden selv Pia Christmas-Møller, som nu for snurrende tv-kameraer atter kan lufte sin ærgrelse og frustration over ikke længere at være interessant som det 90. mandat. Nu kan hun hævne sig ved at hælde sin galde ud over Malou Aamund. Hvordan Pia Christmas får sig selv til at stille sig op og skælde Aamund ud og så samtidig udstille sin egen selvretfærdighed som man fik indtryk af i TV-avisen mandag aften i 21'eren ja det går over min forstand. Christmas skal ikke genvælges, så hvorfor skal vi så høre på hende? Højst sandsynligt fordi, at hun var den eneste, der var skamløs nok til både at stille sig op og kommentere Ritzaus meningsmåling '“ her seks dage efter at Aamunds forlod Ny Alliance '“ og SAMTIDIGT fremhæve egne fortræffeligheder som værende principfast på de synspunkter, som hun blev valgt på. Jezez give me a break! Flot iøvrigt af Christian Gundtoft fra DR på denne måde at karaktermyrde to kvindelige politikere med ét TV-indslag!
Måske man i stedet skulle glæde sig over, at den patetiske Pia Christmas er blevet fortid, ja totalt politisk ligegyldig, og at glemselens skær formentlig snart sænke sig over denne på ingen måde undervurderede politiker. Sandheden er jo den, at Malou Aamunds fremtid i dansk politik måske først er lige ved at tage sin begyndelse. Hvis hun altså gider.
13 kommentarer til “Salig er den selvretfærdige”
Jeg er fuldstændig enig. Hun var da nødt til at skifte, og man kan så diskutere om bedraget havde været mindre, hvis hun var skiftet til de radikale i stedet for. Så var oppositionen næppe blevet lige så sur, så det eneste man kan kritisere hende for er at hun ikke istedet nedlagde sit mandat. Men hvornår har man sidst set nogen gøre det?
I øvrigt er jeg helt sikker på, at Malou Aamund var blevet valgt uanset hvilket parti hun opstillede for.
Det er vel egentlig en ret ligegyldig undersøgelse, Ritzau. Det er vel mere interessant om hendes vælgere føler sig svigtet, end om halvdelen af gud og hvermand mener de bør gøre det.
Blandt folk jeg omgås, er dem, der indtager positionen, at Aamund er en frygtelig vendekåbe, folk som stemmer SF eller omegn, og som bare er bitre over, at VKO-flertallet er intakt. Intet i verden kunne irritere dem mere. Jeg kender vist ingen som decideret har stemt på Aamund, men blandt folk som har stemt NA eller overvejede det (mig selv inkl.) er dommen ikke så hård, tenderende det positive faktisk.
At halvdelen af Danmarks befolkning er villige til at bortdømme den moralske habitus hos en person, der understøtter VKO er vist ingen nyhed. Sådan har det vel været siden 2001.
Jeg er tilgengæld fuldstændig uenig.
Malou Aamund har blottet sig som den politisk ignorant jo hele tiden har været.
Det kan man ikke sige om Pia Christmas Møller, der hvis det står til Hans Engel, alene på sit navn har en berettigelse til at blive respekteret. Han har desværre noget at have det i og pointen er, at hendes martyrium vil leve mange år endnu. Dette martyrium er bygget op på onkel Christmas og hendes egne socialkonservative grundsynspunkter.
Det er derimod decideret klamt at Malou, blot fordi hun ikke har fattet det politiske spil, blive tøsefornærmet og går – af alle steder (her er det mig der siger Jeeezes – give me a break.. ) – til Venstre.
Når lokummet brændte var det far Asger der stod på siden viste retningen NA skulle tage – for eksempel insisterede han på at NA skulle pege på Fogh som statsminister kandidat, selvom det var det største selvmål i umindelige tiden.
Ja – jeg ved godt at Nasser er et skvat, og det nok det Malou bliver tosset over – forståeligt, men Venstre??? – ufatteligt.
@Søren
Hov – der var vist lidt af venstrefløjens had der kom op til overfladen igen 🙂
Jeg stemte såmænd på NA og har en meget god smag i munden over det skifte. Men det kommer jo nok an på om man har vægtet den venstreorienterede værdipolitik eller den højreorienterede økonomiske politik højest.
Og så helt ærligt – at skifte til Venstre er vel ikke ligefrem et tegn på politisk ignorance 🙂
/Nicolai
@søren,
“det største selvmål” skriver du.
NA’s selvmål bestod i, at de IKKE i god tid meldte ud, hvem de foretrak som statsminister. Det straffede vælgerne dem for.
De sidste 10 års historie viser, at hvis man ikke melder klart ud om dette, så går det galt.
Spørg bare hos CD, KF, NA – og RV/Vestager, der skulle bruge en uges tid eller halvanden af seneste valgkamp på at melde klart ud at de støttede HTS.
Resultatet for alle disse partier har været, at vælgerne er skredet. Man vil ikke købe katten i sækken.
NA’s vælgere gik efter et borgerligt midterparti, der (på et eller andet tidspunkt) kunne skabe en VKY-konstellation i stedet for VKO.
Da Khader såede tvivl om dette med sine dronningerunder og andet uforståeligt pjat gik det galt, for NA’s vælgerskare var i bund og grund overvejende borgerlige/liberale og ville IKKE have HTS som statsminister. De ville fortsætte med AFR.
Derfor røg så meget på gulvet for NA.
Det er netop den højreorienterede værdipolitik Pia Christmas Møller er fortaler for. Det har ikke noget med had at gøre, men værdipolitik på et højere plan end blot højre vs venstre.
Niels Due Jensens angreb på Nasar Kadar i Midtjyllands Avis viser nuancerne og de spændinger der er på midten af det politiske spekter og hvor NA var ved at finde sine ben. Angrebet viste Nasars udfordringer, men også NA’s muligheder, og det rum der er at agere indenfor.
Var hun blevet kunne hun have kæmpet for Naser eller imod ham – nu har hun valgt fra…
@MK
NA’s vælgere borlige, ja – men de vil ikke have Pia K. Det er kernen.
Ved at pege på AFR som statsminister kandidat spillede Nasar Kadar og NA de kort af hånde der var til at kunne udfordre Pia K.
NA havde ikke is i maven til sidst.
Jarl jeg synes faktisk du går lidt galt i byen her.
Selvfølgelig er det helt i orden at flygte fra Khader, hvis det var sådan den kære Malou havde det, men havde det ikke klædt hende bedre at være blevet løsgænger? 3,5 måneder er ikke længe nok i min bog til, at det er et troværdigt skifte.
For mig at se havde hun bare ikke klassen til at lave en Seeberg – at acceptere, at projektet ikke var det hun havde regnet med, og tage konsekvensen, med fordele og ulemper.
@Søren
Det er nok rigtigt, at NA’s vælgere ikke ønskede Pia K., men de ønskede lige så lidt Helle Thorning. Det var som bekendt en midter-regering, de helst ville have. Men da Khader ikke fuldstændigt ville afvise at kunne pege på Helle Thorning som statsminister (og HTS som statsminister var for mange borgerlige NA-vælgere værre end Pia K. som leder af støttepartiet), faldt projektet fra hinanden.
Personlig har jeg da langt større repekt og sympati for Malou Aamunds beslutning end for en forsmået Christmas-Møllers beslutning om at omgøre vælgernes beslutning om at genvælge VKO, bare fordi hun ikke fik sine personlige ambitioner opfyldt.
Med al respekt – man kan mene hvad man vil om Pia Christmas og Malou Aamund, men jeg kan ikke rigtig se andet end at Pia Christmas forlod de Konservative, men mere eller mindre holder sig til partilinien (hvad end den så egentlig er), mens Malou Aamund gjorde nøjagtig det modsatte af hvad hun sagde hun ville: regeringen skulle væk fra Dansk Folkeparti, men netop Malou sikrer Fogh & Co endnu en tur i manegen.
Man skal da være noget stordum hvis man ikke kan se den U-vending.
Hverken Seebergs eller Aamunds giver nogen mening.
Ganske få dage før NA i Politiken hævder at de “hellere vil dø med støvlerne på end være til grin i tre år” springer Seeberg fra. DET giver ingen mening. Hun hopper fra, netop som NA skal til at nosse sig sammen til at udfylde deres påståede eksistensberettigelse (én forklaring kunne være at det var en reaktion på Seebergs exit). Få dage efter denne udtalelse springer så Aamund fra og forhindrer dermed effektivt NA i at udføre det, de fra dag 1 påstod var (den ene af) deres eksistensberettigelse(r): at få 100 flygtninge til at leve marginalt mindre usselt. Tilmed, som dokumenteret af jp.dk, skifter Aamund til V, hvis fortsatte regeringsmagt hun inden valget kaldte “ikke til at holde ud” og som er lodret imod bedre forhold til flygtninge OG en markant lavere indkomstskat. Det eneste der måske forklarer dette er, at Aamund har ment at NA var en fiks genvej til Folketinget, og at hun ikke var halvt så optaget af flygtninge og 40% som hun foregav.
For mig at se er de alle sammen fuldstændigt amatøragtige.
@ Torben.
Mere præcist kunne jeg ikke beskrive det selv!
Det er temmeligt svært ikke at opfatte M. Aamunds afhopning til venstre som andet end iskold kalkyle. Men om tre år er det glemt og så er hun ikke alene en liberal “hottie”, hun er kendis-high society- Aamunds datter og hun kan skrive FM-erfaring på valgbrochuren, hun kan næsten ikke tabe.
Men at sammenligne Seebergs exit med Aamunds er ikke helt rimeligt, Ammund var med på et krydstogt, Seeberg nok nærmere på et krigstogt