Endelig blev Jørgen Poulsen smidt ud af Ny Alliance. Jeg er ikke tilhænger af, at man uden videre smider folk ud af partier, men i dette tilfælde kom det mildt sagt ikke som nogen overraskelse '“ formentlig ikke engang for Jørgen Poulsen.
I søndags forklarede han i Berlingske, at Ny Alliance ikke var et neoliberalt projekt. Det er ellers lige netop det, hvad Naser Khader og Anders Samuelsen bruger alle deres kræfter på at kommunikere. DFs burkha-annoncer var Goebbels-agtige, mente Poulsen '“ hvad der også var i modstrid med NAs nye profil, hvor man har skruet ned for den hårde anti-DF-retorik. Og endelig havde Poulsen heller ikke fattet '“ sammen med størstedelen af de få tilbageblevne NA-partimedlemmer – at NA er blevet et Euro-skeptisk parti.
Historien om Jørgen Poulsens entre på den politiske scene bør tjene som lærestreg for alle de fantaster rundt omkring, som lider af den forrykte vildfarelse, at fordi folk har haft lidt succes i erhvervsliv, sport, kultur, i velgørende organisationer og endda som Jørgen Poulsen som journalist og fremragende kommunikator, så evner man pr. automatik også at blive en succes i politik. Det er ingenlunde til fældet tværtimod. Det er nærmest en undtagelse, når det sker.
Men af alle fiaskoer i dansk politik, så må man sige, at Jørgen Poulsen er helt i særklasse og bør desuden kunne tage prisen for udvist politisk tonedøvhed. Poulsen må spørge sig selv, hvorfor han ikke bare blev i Røde Kors’ indtil at han skulle pensioneres. Engang var han agtet som den rare onkel Jørgen, som tonede frem i TV bekymrende sig om de sultne børn i Afrika og fik os alle til at yde en skærv for Røde Kors hjælpearbejde rundt omkring. I dag fremstår han som en politisk idiot og er undervejs på grund af pensionsballaden med sin gamle arbejdsplads oven i hatten stemplet som griskheden selv. Jeg tror faktisk at selv socialdemokraterne eller de radikale betakker sig, hvis han søger optagelse dér. Han er en omvandrende politisk bombe, som skaber større problemer end han ville løse som medlem af en ny folketingsgruppe.
Er denne åreladning af tremands-partiet så den endelige og allersidste dødsdom over Ny Alliance? Nu har jeg regnet partiet for uden overlevelsesmuligheder siden januar, og partiet ligger p.t. og roder omkring 0,2 procent af meningsmålinger. Med andre ord: Kan det gå værre, når partiet alligevel ikke har nogen vælgere? Næh.
Skulle der være et enkelt solstrejf igennem tågen, så vil jeg dog fremhæve, at det nu bliver langt mere troværdigt for Anders Samuelsen at sælge partiet som et neoliberalt projekt, der vil sænke skatten og slanke den offentlige sektor. Troværdigheden har ramt bunden, så det kan næsten kun gå fremad. Men at det lykkes så partiet kommer ind ved næste folketingsvalg, det ser jeg ikke for mig. Desværre.
Læs også Peter Mogensens kommentar om Poulsens exit fra NA.
14 kommentarer til “Lad det være en lærestreg”
Før vi dømmer JP helt idiot, kan man måske erindre at Gitte Seeberg var med til at stifte NA, og at hun gjorde det for at lægge afstand til DF.
JP har bare været usædvanlig længe om at forstå at når Gitte Seeberg ikke var der længere, så var NA ikke længere det parti hun ville stifte.
Men selvfølgelig er det da en farce.
Nu kan det til gengæld være, at Anders Samuelsen og Naser Khader kan få et tættere parløb til at bære frugt. De skal ikke længere spilde tiden med at få “sammenbragte børn” til at lege sammen. Men det kommer nok til at knibe med at nå i folketinget næste gang. Der er MEGET der skal genopbygges.
Jeg nægter at tro på, at hverken Samuelsen eller Khader overhovedet gider at gøre en indsats på at forsøge at blive genvalgt til næste valg. At de siger andet, er det rene spil for galleriet.
De ved lige så godt som alle os andre, at det løb er kørt og nu kan de (Samuelsen) sige hvad han har lyst til, mens han kigger på jobannoncer eller prøver at søge optagelse i Venstre og Khader kan forsøge at få sin skrantende foredragsvirksomhed op at køre igen eller eventuelt skrive endnu en bog.
Jeg kan naturlivis tage fejl, men så betyder det at Samuelsen og Khader er væsentligt dummere og verdensfjerne end jeg regner dem for. Det håber jeg ikke for dem…
Jeg er i øvrigt enig i Jarls betragtninger om JP. En i særklasse slem måde at skade sit rygte og eftermæle på.
Ny Alliance taler om lavere marginalskat; men vi har vist nok stadigvæk til gode, at partiet argumenterer for slankere offentlig sektor.
Ellers helt enig i resten.
Jo, mon ikke det kan gå værre. Der er stadig det runde 0 at stræbe efter. Og amatørismen vil jo ingen ende tage. Nu viser det sig, at nok kan de ekskludere onkel Jørgen fra gruppen, men ikke fra partiet. Liberalistisk braintrust ? Næppe.
Tid til en lille sang…
Melodi: Ti små cyklister
Fem NA’ere gik til valg mod Pia
en sagde “nok er nok”, og så var der fire
Der var en, der var to, der var tre, der var fire
der var fem på Christiansborg
En syntes at det gik lidt for meget tilbag’
så hun søgte hen til Fogh, og så var der tre
Der var en, der var to, der var tre, der var fire
der var fem på Christiansborg
En NA’er skabte lidt for meget uro
det blev for meget for Khader, og så var der to
Der var en, der var to, der var tre, der var fire
der var fem på Christiansborg
[…] (hat tip Jarl Cordua): Poulsen er blevet smidt ud af Ny […]
Hvorfor desværre – kommer de ikke ind ?
Har Danmark brug for et neoliberalt parti, der vil demontere det, der er tilbage af solidaritet og fællesskab ?
Jeg mener nej.
Regeringen kan udmærket selv privatisere, nedlægge og ødelægge landet uden hjælp fra fjolserne i NA.
3. Morten, I gode folk i “Liberalisterne” burde nu slå pjalterne sammen med Anders Samuelsen og Co og lave det parti, som I begge vil have, og som lidt flere vil sympatisere med.
Jeg vil dog anbefale et andet navn end ” Ny Alliance” også selvom at det netop ville være en ny alliance. Synd at navnet “Enhedslisten” er taget. Det ville være oplagt! 😉
Og man kan sige at Saxo Bank med deres i dag udtalte fortsatte støtte til NA jo egentlig har valgt, hvilket af partierne, som de ser for mest levedygtige. Så hvorfor melder du dig ikke ind i NA?
7. Hvad søren, Eskildsen! Har du fundet vej over på min blog? Er Bornholms Tidende ikke nok? Hvorfor er jeg ikke overrasket over at du mener at det socialdemokratiske velfærdssamfund skal bevares i al evighed? 🙂
@ 8. Jarl
Jeg melder mig ikke ind, fordi Ny Alliances principprogrammet ligger milevidt fra mine liberale holdninger, og fordi Ny Alliance slet ikke argumenterer for mere privat mindre stat.
Jeg er faktisk slet ikke velkommen i partiet. Ved stiftelsen sagde Anders Samuelsen, at partiet ikke var for “ultraliberale,” der ønskede velfærdsstaten barberet. Han sagde, at partiet havde taget det bedste fra socialliberalismen og socialkonservatismen, hvilket vel stemmer overens med principprogrammet – omend det er svært at finde nogen ideologi i principprogrammet.
Ja, ja, Anders Samuelsen giver den p.t. som liberal; men med hans fortid som radikal og fortaler for SR-regeringer har jeg svært ved at tage det for andet end et desperat forsøg på at redde Ny Alliance.
Jeg indrømmer, at projekt Liberalisterne lige nu ikke ser levedygtigt ud; men p.t. er det det eneste liberale projekt, og ting kan jo hurtigt ændre sig i politik.
Hvis der en dag kommer nogle med et bedre liberalt projekt, skal jeg være den første til at foreslå Liberalisterne nedlagt eller danne en Enhedsliste, som du foreslår.
Er jeg den eneste, der synes, at sæbeoperaen om Ny Alliance efterhånden minder om “Erik og Anni goes o Hollywwod”? To kegler sætter et mediebårent projekt i gang, som de ikke kan overskue konsekvenserne af.
Nu kan Jørgen Poulsen da endelig gå på efterårsferie.
Ny Alliance gør nok det rigtige for partiets linje, men jeg kan huske de ville noget nyt da de blev stiftet, og brystede sig med en åben diskussion hvor alle kunne skrive en e-mail til partiet og kunne påvirke. Men hvis man skal have et parti er man også nødt til at stå fast på noget, og med denne eksklusion må man sige – de er et parti som alle andre.
Og det er også nødvendigt når man har en presse der råber fløjkrig ved den mindste uenighed i et parti. Noget Dansk Folkeparti i den grad har taget bestik af.
Jeg kan ikke forstå hvis Socialdemokratiet eller Radikale vil invitere Poulsen ind i deres gruppe. Han mistede al sin goodwill da han krævede 750.000 kr som var indsamlet til fattige mennesker, uanset om det sikkert var lovligt nok og ifølge kontrakten. Retfærdigt eller ej, kom han til at fremstå som pengegrisk, og hvordan man fremstår er ALT for en politiker.
Jeg vil tro han fortsætter som løsgænger indtil Anders en dag måtte trykke på knappen.
Jeg er ret sikker på at Jørgen Poulsen er velkommen hos de radikale. De ejer ikke overlevelsesinstinkter.
Jeg tror også, NA er ved at forsøge at erobre den store, ledige, liberale niche, men de skal naturligvis have deres program skrevet helt om. Man får næsten ondt af Kolind –
Læs evt. min analyse på betydning.wordpress.com
@8-9.
Vedr. NA nye liberale profil handler det jo KUN om en skatteomlægning (der godtnok indeholder et lidt lavere skattetryk), og ikke om at gøre statents rolle mindre generelt. NA ønsker jo ikke at sænke det offentlige udgiftstryk, privatisere offentlige institutioner, øge den personlige frihed(/ansvar) eller lignende – tværtimod har deres argumentation for skatteomlægningen været, at der kunne komme flere penge til offentlige udgifter!
Dvs. argumentation for skatteomlægning har primært været teknisk – hvilket selvfølgelig ikke gør det forkert, men det har jo intet som helst at gøre med mindre stat. Det samme med euro modstanden, som jo heller ikke baserer sig på en liberalistisk modstand mod det overstatslige eu, men blot en begrundelse i de nuværende økonomiske forhold. På deres hjemmesider står afskaffelse af de fire forbehold endda stadig under mærkesager jvf. nedenstående 😀
http://nyalliance.dk/show/265/Maerkesager.htm