Politikens '“ og navnlig deres ansvarshavende chefredaktør Tøger Seidenfadens – patetiske korstog for de rigtige meninger og især mod regeringens asylpolitik er for de fleste fornuftige mennesker en glimrende anledning til ikke at læse skidtet.
Og så er avisen ofte tenderende det unødigt dommedagsagtige i dens vinkler. I Politiken kan man således altid læse om, hvad man kan dø af i den nærmeste fremtid frem mod, at enten klimakatastrofen eller Dansk Folkeparti til sidst gør det af med os alle!
Politiken har i øvrigt flere chefredaktører blandt andet den tidligere ungkommunist Stig Ørskov, som siden finanskrisens begyndelse har været rejsende i lige lovligt skingre analyser og dommedagsprofetier om dansk økonomis og kapitalismens snarlige undergang, som det har været svært at tage alvorligt. Enhver økonom med tilpas sortsværtede briller kan således være sikker på fin eksponering i Politiken gennem Ørskovs analyser. (Manden skulle blandt andet have læst historie og økonomi på RUC, men det står lidt uklart for mig om Ørskov har færdiggjort uddannelserne. Det er som mange ved ofte baggrunden for, at halvstuderede røvere bliver journalister. Noget skal de jo tage sig til!)
Men der er lyspunkter, der gør at det alligevel kan lønne sig at orientere sig lidt om, hvad man nu mener og synes på Rådhuspladsen.
Det ene lyspunkt er Peter Mogensen, som forleden havde en glimrende '“ og helt rigtig '“ analyse af, at folketingspolitikerne snart bliver nødt til at finde på en efterlønsreform, sådan at arbejdsmarkedet ikke bryder sammen, når de ældre årgange går på pension lige om lidt. Det er muligt, at Mogensen spiller dårligt guitar og ikke er overbevisende som Bruce Springsteen, men han er faktisk en glimrende analytiker, når det kommer til dansk økonomi og ofte også om politik. Forklaringen er formentlig den enkle, at han ikke kan løbe fra sin tunge økonombaggrund i finansministeriet.
Og så har Mogensen årets bedste '“ og eneste '“ julekalender, som det er værd at bruge lidt tid på. I “Peters Julestue” dumper han politikerne ved at tildele dem dårlige karakterer på stribe for deres tvivlsomme præstationer og kiksere i årets løb, for så til sidst med et stort og overbærende smil at ønske dem en god jul! Der findes næppe en mere charmerende bøddel i feltet af kommentatorer!
Det andet store lyspunkt på Politiken er naturligvis erhvervskommentatoren Niels Lunde, der uden sammenligning har bladhusets mest troværdige pen. Lunde afsiger domme om erhvervslivet og dansk økonomi med en isnende nøgternhed helt blottet for sym- og antipatier, at det er en sand fornøjelse. Her er ingen kære mor. Her er ingen hjælp at hente. Har en virksomhed eller erhvervsleder kvajet sig, så trækker Lunde i faldlemmen – helt uden at hæve stemmen. Han gennemborer også mange af de myter, som dårligere uddannede journalister med manglende indsigt ustandseligt bringer til torvs.
Seneste eksempel er fra i dag. Hvor Lunde '“ med afsæt i viden og indsigt i emnet '“ får fortalt alle avisens kernelæsere formentlig kvindelige offentligt ansatte dvs. hovedsageligt skolelærere og pædagoger med sympati for SF, Socialdemokratiet og De radikale, at der altså ikke findes bonusløn til bankbosserne af betydning og at der derfor er tale om et rent politisk fata morgana, når politikerne vil forsøge at lovgive på området. Se det er en klassisk journalistisk form, der står fuldstændig i modstrid med, hvad man ellers ser fra Rådhuspladsen i disse år.
Så lad bare Seidenfaden og Stig Ørskov mfl. skabe sig. Min kone holder i forvejen avisen, så jeg skal nok læse med i de kommende år, blot så længe Mogensen og Lunde er med ombord!
59 kommentarer til “Jeg læser Politiken '“ trods alt”
Enig i at Niels Lunde er avisens primære lyspunkt. Ved du om han er fuldtidsansat hos Politiken, for det er mit indtryk at han samtidig er den primære erhvervs/økonomi kommentator for både DR og TV2 – han fylder ihvertfald helt enormt på begge kanaler hver gang der skal kommenteres økonomi og erhvervsstof. Og det undrer mig at man er så fantasiforladte at det lige er ham hver gang. Desuden er Politiken jo ikke just kendt som landets fremmeste avis indenfor dette stofområde.
Angående Peter Mogensen. Ja, han er skarp når det handler om det økonomiske område, og han er jo økonom af baggrund hvilket sikkert giver ham en fordel i forhold til Pittelkow, Qvortup, Kristiansen, Engell, Hardis og hvis nærmest alle andre – dig selv undtaget naturligvis.
Men tilgengæld er han pinagtig når det kommer til værdipolitiske spørgsmål. Han er om muligt den mand der har forstået mindst af udlændingedebatten gennem de seneste tyve år. Hans ræsonnement er konsekvent at nu “spiller de indvandrer-kortet” – altså med andre ord så er hele den debat blot et emne oppisket af populistiske politikere. Om han blot er bange for at bevæge sig uden for politiken’s dagsorden eller om han ikke forstår det, så er det dybt problematisk at være politisk kommentator i et land hvor det emne fylder så meget, hvis man har et så unuanceret tilgang til det emne og ganske enkelt ikke forstår hvad der sker.
Jeg kan jo henvise til hans patetiske dagbog – der vist primært handlede om at det ser godt ud på papiret at kunne kalde sig “forfatter”. Alt blod siver ud af hovedet på ham hver gang indvandrer-temaet er på skemaet.
Desuden afslører han sig som ualmindeligt usympatisk og det taler vel for sig selv at han adskillige gange i en lille dagbog om en kort periode i dansk politik er nødt til at sammenligne med nazi-tyskland. Det siger vel alt, og dertil er en anelse pinligt med mandens historieløshed der gør at han kun har to historiske periode at drage paralleler til; nazister og “tiden under Nyrup”
1. Vedr. Lunde. Jeg aner det ikke.
Vedr. Mogensen. Jeg har ikke læst hans bog. Den fik særdeles dårlige anmeldelser, så den står ikke øverst på min liste over bøger, jeg skal overkomme at læse 😉
I øvrigt vil jeg helt lade det op til Mogensen at forsvare sig selv. Det er han utvivlsomt mand nok til! 😉
Men Mogensen spiller da med rimeligt åbne kort. Han køber jo Politikens værdidagsorden. Det er jo derfor han stillede op som “Springsteen-lookalike” på Rådhusplansen og “rockede for irakerne”.
Det er jo fair nok – selvom jeg er uenig med ham.
RE: Bøger
Jarl, jeg måtte opgive at komme længere end halvvejs i Elisabeth Svanes Pia K biografi som du jo ellers har skamrost. Hvor er indsigten og analysen? Og sproget er jævnt kedeligt. Man skal da vist høre til DF fanklubben for at få øje på det interessante i den bog…
3. Nu er det tre måneder siden, at jeg læste bogen, men det er vist også i den sidste halvdel, der er mest at hente 😉
Jeg tilhører ikke DF-fanklubben, men det gør du vist heller ikke? Måske det er en af forklaringerne på at du er gået død i bogen? 😉
Det beroliger mig, at din udmærkede hustru kan vederkvæge dig med læskende holdninger, så du ikke tørrer helt ud i den liberalistiske stenørken. I øvrigt deler jeg fuldt ud din positive opfattelse af Mogensens og Lundes arbejde.
Jarl, du har da børn. Er Mogensens julekalender virkelig den eneste julekalender, der er værd at bruge tid på? 🙂
6. Jojo. Men min søn er halvandet så det sprang vi over i år…
1. Du har fuldstaendigt ret, han forstaar simpelthen ikke udlaendingespoergsmaalet, og det er for svagt. Personligt er jeg begyndt at springe ham over. Det simpelhen for kedeligt, naar man altid praecist kan forudisge hvordan han vil vinkle enhver sag han ‘analyserer’.
1. og 8.
Nu er udlændinge spørgsmålet ikke det mest interessante i dansk politik, men derimod hvordan vi vil klare fremtidens udfordringer med 40% af befolkningen over 60 år, 3/4 på offentlig forsørgelse og en Nordsøolie der slipper op i 2017.
Alt det ved politikerne fra SF-S-O-V-K men alligevel ignorere de behovet for reformer og gældsætter kommende generationer i vildskab. Den debat er vigtig og ikke at der er en flok utilpassede unge i Tingbjerg og på Nørrebro som ikke kan ramme en lade port på 5 skridts afstand.
Desværre er det mere bekvemt at gemme sig en retorisk benlås om fremmede istedet for at håndtere de problemmer som vil tynge Danamrk stadigt hårdere siden 1996 har vi haft en af OECD laveste vækstrater på ca 0,7% mens den offentlige sektor er vokset med 2 %, vi er strøget ned af velstandsstigen fra en sjette plads til en tolvte plads – envidere ser det ud til at ville fortsætte .
Imens fastholder politikerne verdens højeste marginalskat på arbejde og en tårn høj selskabsskat der er med til at underminere dansk konkurrenceevne, De fastholder tåbelige velfærdsydelser som efterløn og fire årige dagpenge, debatten om vores økonomiske fremtid er helt og aldeles fraværende. Kun Lunde og Mogensen tager emnerne op med jævne mellemrum sammen med lederen i Børsen.
Fraværet af Berlingske Tidende og JP i debatten er beskæmmende og skræmmende. Ligesom det er uforståeligt at der i V og K ikke er et internt opgør under opsejling.
@ Jarl
“Det er jo fair nok – selvom jeg er uenig med ham.”
Jovist, det er fair nok. Men to problemer; dels klinger det hult når han på News hævder at være neutral repræsentant (samtidig med at han indtager en position hvor han hævder at de 80% af befolkningen som ønskede stramninger er “ramt” af racisme/fremmedhad), og dels – selvom det er fair nok at have holdninger – så afslører han jo gang på gang en total mangel på forståelse for hvad det er for synspunkter der kendetegner “racisterne”. Han falder jo i samme fælde som de aktive politikere fra de etablerede partier der ikke rigtigt forudså DF. Det hele bliver for dem reduceret til de gode mod racisterne – og uanset hvilket synspunkt man måtte have om dette emne, så er det nok en tand mere komplekts end som så. Mogensen er f.eks. også en hyppig bruger af det perverse trick med at gøre det til et spørgsmål om ” de brune” (altså hudfarven), til trods for at ingen andre end Politiken og måske de radikale interesserer sig for hudfarven.
Og givet emnets betydning gennem de seneste årtier, så er da problematisk for en kommentator. Vi ville jo ikke godtage en kommentator som var totalt blank på EU-spørgsmål eller økonomi (og nej, jeg vil ikke bringe Lotte Hansen på banen. Ahh, sørens osse….)
@ Ole
“Nu er udlændinge spørgsmålet ikke det mest interessante i dansk politik”
Muligvis ikke pt. Men de fleste er da vist enige om at det har fyldt ganske meget de foregående tre-fire valg.
10.
Enig i at det har fyldt meget i de sidste mange valg, og efter min opfattelse også for meget.
Fordi det har blokkeret for vigtigere emner, nemlig det økonomiske bæredygtige i den førte politik, vi har haft et totalt fravær af debat om behovet for reformer af skat, velfærd og arbejdsmarked og den manglende debat vil trælbinde kommende generationer, fordi VK har afstået fra at føre borgerlig økonomisk politik, men er hoppet på den socialistiske gave galaj – og har troet at de kunne nøjes med at smide lidt fremmedfjendske lunser til pøblen i DF.
Vi har brug for et opgør om den førte økonomiske politik, vi i år fejrer med en finanslov med et hul på 75 mia. Og har ingen udsigt til bedring fordi VKo ikke vil påtage sig det nødvendige ansvar. Som vælger har man kun miniput partierne Liberal Alliance eller de radikale at klamre sig til – det er beskæmmende at 96 % af folketinget intet vil gøre for at fremtids sikre Danmark, med reformer som er beskrevet af samtlige eksperter, vismænd, kommisioner OECD og tænketanke m.fl. og alligevel er der intet der giver genklang på Christiansborg – måske lidt snak om burker får det til at gå væk – man græmmes over hvor dumme politikere tror vi er – og måske har de ret, suk.
Hvad laver Kristian Jensen (V) egentlig? Han er da godt i gang med at fucke op.
“Tusindvis af danskere skal være gode til brøkregning, hvis de vil sikre sig mod en ekstraregning fra Skat”:
http://epn.dk/samfund/politik/article1915123.ece
Mobil og den bærbare er allerede smidt i nakken på HR-chefen i firmaet som protest mod multimedie-skatten og nu dette makværk.
10. Når Peter Mogensen gang på gang forkynder at han er en neutral kommentator, er det med et ret åbenlyst glimt i øjet. Mogensen har sådan set aldrig lagt skjul på hans politiske ståsted. Dette politiske ståsted gennemsyrer hans analyser, men i det mindste spiller han med relativt åbne kort, hvilket gør ham mere troværdig kommentator – netop fordi der intet fordulgt er. Det samme kan i vid udstrækning siges Jarl Cordua, analyserne er ikke ligefrem neutrale, men de er skarpe og hans baggrund som liberal iagttager holdes ikke skjult for læseren.
Det samme kan bestemt ikke siges om alle kommentatorer og politiske iagttagere i det her land. Et fremragende eksempel er Thomas Larsen fra tante Berlingeren, der har travlt med at foregøgle til hvem der måtte være blåøjet nok til at tro det, at han er en neutral kommentator. I så tilfælde må det jo være et beklageligt tilfælde at hans analyser altid lader til at have en hældning, der som oftest favoriserer den på nuværende tidspunkt siddende regering. Hvilket jeg sådan set intet har imod. Folk må have de sympatier de vil – og som oftest er det naivt at tro på at folk, der beskæftiger sig indgående med politik i en årrække ikke også har holdninger til denne – men som troværdig analytiker må man i det mindste spille med åbne kort angående ens baggrund for analysen.
@13
Helt enig, en neutral kommentator er nærmest utopi. Og så længe at der bliver meldt klart ud hvad for en politisk trosretning vedkommende bekender sig til, er der ikke det fjerneste galt i det. Bloggen her er vidst et udemærket eksempel.
Peter Mogensen lader til at være en flink fyr, han er charmerende, temmelig vidende om forholdene i den politiske verden, og hans partimæssige tilhørsforhold er ikke noget problem: Alle ved, han er socialdemokrat. Mogensen var sågar tæt på at blive opstillet som folketingskandidat i Greve i november sidste år, men valgte at takke nej, og i stedet kan de lokale socialdemokrater fremover stemme på vælgerafskrækkelsesinstrumentet, Bodil Kornbek. Viel Spass dabei.
For mig at se, er der to problemer med Peter Mogensen: For det første er hans syn på Dansk Folkeparti i almindelighed og udlændingepolitikken i særdeleshed langt ude. Han har direkte sagt, at DF’s modvilje mod den muslimske indvandring skyldes, at der er tale om personer med en anden hudfarve. Virkelig en nuanceret holdning. Hans udtalelser om bl.a. Morten Messerschmidt – på hvilken side mon han ville have befundet sig under krigen? – er i samme boldgade.
Min anden-, og ikke helt uvæsentlige, indvending mod Peter Mogensen er, at han ikke er særlig god til at skrive, hverken til at stave eller formulere sig i det hele taget. Hans argumentation forekommer mig heller ikke altid at være lige stringent.
Sammenfattende vil jeg vove den påstand, at Mogensen ikke ville have været én af de mest benyttede politiske kommentatorer i Danmark, hvis ikke det havde været for charmen og de gode forbindelser, han åbenlyst må have for at kunne komme så langt, som tilfældet er.
Her er to links til artikler, jeg har skrevet om Peter Mogensen:
http://kortlink.dk/78sb
http://kortlink.dk/78sc
@ Ole, 9
“Imens fastholder politikerne verdens højeste marginalskat på arbejde”.
I al fairness skal det siges, at vi med skattereformen – inkl. forbrugsskatter – kommer “ned” på den tredjehøjeste topmarginalskat i OECD – men ellers er jeg da ganske enig.
Om vores selskabsskat (25 pct) er “tårnhøj” er vel også et spørgsmål, der kan debatteres, men ingen tvivl om at den bør komme ned – langt ned. Den er over EU-gennemsnittet (pt. 23,5 pct) og har været det siden 2002.
Ironisk nok formåede Mogensens helt – Nyrup – at holde den under EU-gennemsnittet i hele sin regeringsperiode ;o)
– bræstrup
Selv om jeg hverken er kvinde eller offentlig ansat, er jeg vist langt tættere på at være kernelæser af “Den Frelste” avis, end forfatteren af denne blog. Den selvretfærdige stil på Politiken er kvalmende – selv når man er enig i synspunkterne. Hvis der er et politisk sidestykke til Indre Mission, må dette være en af højborgene.
Imidlertid – det er jo ved at være jul osv. – vil jeg gerne lige rose “hans ringhed” Jarl for en fantastisk blog. Det er stærkt vanedannende at kigge ind – det er dejligt at se den skarpe blive svunget over hele det politiske spektrum. Firm but fair, som det hedder på engelsk. Dette sagt af en politisk uven – eller i al fald anderledes tænkende.
Alene overskrifterne er næsten altid værd at gå efter – jeg kan stadig more mig over “Frank og de 7 små dværge”.
God jul.
Jeg vil endda gå så langt som til at sige “skarpe PEN” (2. afsnit, 3. linje).
Traktor-Troels tonede frem i Nyhederne i aftes og det var ikke noget kønt syn! Enten er familiens 42″ fladskærm kaput eller også er mandens hoved vokset gevaldigt på det seneste. Hvad går han egentlig og laver sådan rent politisk? Er det gode frokoster og middage med landbruget det hele?
19. Flot Pernille. Får du egentlig penge for at hjælpe mig med nye vinkler? 😉
Traktor-Troels er – hvis det interesserer dig at vide (hvad jeg egentlig ikke, tror det gør) faktisk i “bad standing” på Axelborg. Han fører for meget SF-miljøpolitik til deres smag. 🙂
Din på éngang absurde og naive forestilling om, at regeringens ministre render til middage i erhvervsorganisationerne i en uendelighed afslører, at du nok ikke hører til her, men over på “Nationen” eller på et af de venstreorienterede sites, hvor man bruger tiden på konspirationsteorier. Det lyder mest som Rebel Ungdom (eller Rebel Barndom?) 😀
Held og lykke med det!
16. Efterhånden er Nyrup også min helt – i betragtning af hvilke borgerlige landvindinger vi har set med 8 års VK-o styre.
Man ignorere samtlige eksperter på den økonomiske politik, ved at afstå for reformer af skat, arbejdmarked og velfærd.
Man forgylder den dovne 68 generation, man forbereder ikke samfundet til ældreboomet og man acceptere en ekstremt dårlig konkurrenceevne.
Der er ingen borgerlige dyder i den regering: Så i øjeblikket ligger min altid borgerlige stemme og flyder rundt i reform farvand ved Liberal alliance eller de radikale – beskæmmende at 96% af Folketinget ikke vil lytte til vismænd, nationalbanken, eksperter, tænketanke, organisationer, EU og OECD, men blot fastholder et socialdemokratisk livssyn som trælbinder initiativrige og arbejdsomme mennesker.
Politiken?? Er der virkelig nogen, der læser den selvfede sprøjte?
Indimellem læser jeg politiken (foretrækker dog den højpandede Information) og som Jarl ganske rigtig frem. Det største problem ved politiken syntes jeg dog ikke er dens frelsthed, men snarere dens forudsigelighed. Det er et problem som dækker alle de større dagblade, både Politiken, Jyllandsposten og Berlingeren er noget fastgroet i hver deres politiske verdensanskuelse.
Det gør formidlingen af stof noget ensrettet, forudsigelig og til tider kedelig.
WeekendAvisen, Information og Børsen er alle bedre og mere nuancerede formidlere efter min smag.
Du mener at Niels Lunde er nøgtern og cool. Det er jo ikke fordi det ligefrem er vanskeligt at rejse sig over resten af Politikens erhvervsdækning, og hvis målgruppen alene er offentligt ansatte kvinder, hvis eneste opfattele om erhvervslivet er opnået gennem deres elevers konspirationsteorier, så ok. Men analyserne er jo på pixibogsniveau, næsten alle skåret over “Hvad snakker bosserne om i krogene i denne uge ?”.
Din blogs styrke er at du skriver intelligent til en mere eller mindre indforstået målgruppe. At skamrose Niels Lundes stil svarer vel til at give Poul Madsen hæderen som årets bedste politiske kommentator. I no underestand.
Og hvorfor har du ikke en eneste sviner til avisens pølsemaskine af elendige og altid faktuelt forkerte ledere med signaturen ltm?
24. “At skamrose Niels Lundes stil svarer vel til at give Poul Madsen hæderen som årets bedste politiske kommentator.”
Med al respekt det er helt indlysende noget værre ævl. Lunde ved, hvad han taler om, mens Madsen omvendt ikke aner en brik om politik.
“Og hvorfor har du ikke en eneste sviner til avisens pølsemaskine af elendige og altid faktuelt forkerte ledere med signaturen ltm?”
Tjah. Tjoh. Jeg bestemmer selv, hvem jeg sviner til. Det skal jeg ikke have dig til at fortælle mig. Det er vel egentlig ret indlysende. Men nu har du da haft mulighed for at skrive, hvad du mener om Lars Trier Mogensen. 😉
Nu vi taler om selvseste Systemet Politiken..
Jarl, du fremhævede deres Christiansborg-redaktion foran de andre for nylig. Hvordan kan det egentlig være? Berlingske har selvfølgelig(desværre) mistet mange gode folk på kort tid…
26. Redegjorde jeg ikke for det? De har en stribe ganske erfarne reportere, som også er dygtige til analyse, har gode kilder og måske også hurtigst med mange gode historier. De kommer lige for tiden – efter min bedste vurdering – tættest på. Og så har de i øvrigt også en kanondygtig indlandsredaktion med interesse og stor viden om politik på selve avisen. Jeg tænker her på Anders Krab-Johansen og Anne Mette Svane.
Men det svinger lidt. For et halvt år siden var Berlingske suveræne. Og JP har også haft førertrøjen på på et tidspunkt.
Så er bestyrelsesformand (og retsordfører) Kim Andersen færdig i Ã…rhus efter rod i økonomien:
http://politiken.dk/kultur/scenekunst/article858001.ece
Er der nogen der kender noget til Anders-Krab’s personlige politiske ståsted ???
Som jeg husker ham fra hans TV2 tid var han sådan en rimelig fair og afbalanceret type, en type der netop kunne gå for at være såkaldt “neutral”.
Men efter han er kommet til politiken er der sket et skred. Om det bare er fordi han nu kan folde sig ud som han altid har ønsket, eller om han blot følger den kedsommeligt endsige strøm på dagbladet, altså en glat ål, kan jeg ikke afgøre!.
F.eks. har han i Presselogen indtaget positioner så man kunne forveksle ham med Seidenfaden.
Men han har vel næppe, eller har haft, venstreekstreme sympatier som så mange af de øvrige ansatte; Øhrskov, Wivel, Engelbrecht…
Mogens & Kristiansen kaldte i dag Karen Ellemann for hattedame og beskrev hendes udtalelser som “noget fra Damernes Magasin i Korsbæk”. De er nok bare misundelige fordi hun betaler topskat eller tjener mere end dem…
29. Jeg tror, at Krab har det mere end helt fint med at det ikke står tindrende klart, hvad han stemmer. 🙂
Krab er sikkert bare loyal mod sin arbejdsgiver. Det er da et formildende træk?
Wivel? Han skiftede jo afghanerpelsen ud, mens han var chefredaktør på Berlingske. Han er da borgerlig! (han er i øvrigt god som Tysklands-korrespondent – jeg læser ALT hvad han skriver!
30. Her er et styks tudekiks til en indebrændt læser 😉
@ Jarl
“Wivel – Han er da borgerlig”
Ja, muligvis mens han var på Tanten. Men der er da ikke meget der tyder på at han er borgerlig i dag, i givet fald er så blandt de radikale venstre af slagsen, og så kan det vel være det samme.
Nu har jeg ikke læst hans seneste bog – endnu – men at dømme efter anmeldelser og kommentarer rundt omkring i anledning af dens udgivelse, så….
Og han har jo en fortid blandt de yderste af de yderste.
Læste du også hans bizare påstand om at medierne generelt er bange for at skrive om racisme og f.eks. antyde at racisme er motiv for nogle voldshandlinger (det var angående knivstikkeren i østtyskland) – en kommentar fra manden der var så rablende vanvittig at hverken Seidenfaden eller Bundegaard ville have påstået noget tilsvarende.
Man kan godt skifte ham alt efter hvad vej vinden blæser og hvor der er sjovest at være.
Med andre ord; jeg er villig til at give en bjørnebryg til alle bloggens læsere såfremt Wivel skulle stemme borgerligt i dag.
Angående Krab, så tror jeg du har ganske ret. Det er netop derfor det kunne være sjovt hvis der nu var nogen der vidste noget. F.eks. om han også har været ungkommunist og blekingegadebande og Mao sympatisør.
Men iøvrigt kunne det da være sympatisk og måske også et fint marketingtrick for politiken blot at have en enkelt mand ansat som en slags intern opposition.
32. Jeg har faktisk læst hans seneste bog om Petra Kelly.
Det ændrer ikke mit syn på ham 🙂
Misundelig og nu også indebrændt? Jeg hæfter mig ved at rigtige kommentatorer, som Mogensen & Kristiansen, har de cojones andre så åbenlyst mangler…. 😉
Elefanten 29, Anders Krab-Johansen er borgerlig, formentlig Venstre-mand. Ved sidste folketingsvalg pegede han efter hver debat mellem Helle Thorning-Schmidt og Anders Fogh på sidstnævnte som den, der havde klaret sig bedst. Det var der faktisk ikke så mange andre, der gjorde. Man kan så argumentere for, at der kun var tale om konkrete bedømmelser i givne situationer, og det er da også rigtigt, men i min optik tydede alt i Krab-Johansens måde at analysere den politiske verden på, at han er borgerlig. Jeg kan også huske, at han, da han endnu var på TV2, talte om, hvor venstreorienterede danske journalister var, og hvordan det afspejlede sig i deres arbejde, ikke mindst deres syn på Dansk Folkeparti. Det ville en venstreorienteret journalist aldrig sÃge uopfordret.
I øvrigt kunne man læse i Berlingske Tidende for fire måneder siden, at hans kone har haft et grimt uheld på sin cykel, desværre uden at have hjelm på. Uden at vide det med sikkerhed vil jeg tro, det var grunden til, han forlod sin stilling på TV2/TV2 News, der efter min mening er det bedste- og mest interessante kommentator-job i Danmark.
#35 “Uden at vide det med sikkerhed vil jeg tro”, skriver du. Det er nok det eneste, som med sikkerhed er rigtigt i det indlæg.
Du er så forhippet på at læse alle ind i fastlåste ideologiske positioner.
Kunne det tænkes, at nogen blot ønsker at være journalister (tilstræbt objektive og alt det der)?
Og kunne det tænkes at Krab-Johansen blot er en meget dygtig og kompetent journalist?
Og kunne det tænkes, at han blev headhuntet til det endog meget krævende job som nyhedschef på et dagblad (på Politiken er det vist den mest magtfulde redaktionelle post bortset fra de to chefredaktører)?
Og kunne det tænkes, at han sagde ja, fordi han som ambitiøs journalist så dette som et stort skridt op af karrierestigen?
Og kunne det endelig tænkes, at nyhedschefkontrakten blev underskrevet før den tragiske trafikulykke?
Når det gælder alle de første spørgsmål, så kan jeg ikke svare ubetinget ja, da jeg jo ikke kan læse mandens tanker. Men svaret på det sidste spørgsmål er med sikkerhed: Ja. Kontrakten blev underskrevet før ulykken.
Så lad nu være med at bringe alle mulige mærkelige spekulationer (specielt når det kommer til private ting uden relevans) til torvs -især når dit gætværk vist kun er baseret på, hvad du lige læst på nettet.
Nu kan jeg faktisk godt lide Anders Krab-Johansen som politisk kommentator, det vil jeg godt slå fast. Jeg synes, han er utrolig dygtig og absolut én af de bedste på sit felt
M.h.t. ulykken blev der skrevet om den i Berlingske Tidende, så det er vel ikke ligefrem en forbrydelse at omtale den? Det ville da også kun være naturligt, hvis Krab-Johansen skiftede til en mindre krævende stilling i de omstændigheder. Det ville der intet som helst galt være ved.
I øvrigt er blogge vel netop til for at diskutere og spekulere, eller er der noget, jeg har misforstået?
Jeg kom til at sende indlægget, før det var helt færdigt. Der var lige én ting til, jeg ville nævne: Det der med, at journalister/kommentatorer er helt igennem objektive, så det er fuldstændig umuligt at høre, hvilken politisk observans de har, er en skrøne. Jeg har hørt Anders Krab-Johansen utallige gange på TV2 og TV2 News, og han er absolut tilstræbt objektiv, som du kalder det. Man kan ikke sætte en finger på hans arbejde, men alligevel kan man altså godt alene ud fra den vinkel eller tankegang, han anskuer politiske problemstillinger fra, konkludere, at han er, eller i hvert fald var, borgerlig.
En sidste ting: Hvis jeg på nogen måde har stødt Anders Krab-Johansen, hans familie eller pårørende ved at omtale sagen, undskylder jeg, og Jarl er velkommen til at slette mine indlæg i denne tråd.
I øvrigt havde jeg vist lovet ikke at skrive her på bloggen mere, men jeg kan ikke løbe fra, emnerne interesserer mig, så det er svært at holde op, men jeg vil gøre et nyt forsøg.
Nu har jeg ikke en kode, der holder Politikken,og må nøjes med web avisen (hvor man så kan læse Lunde og Mogensen bl.a.), men selv den kan være en prøvelse.F.eks. igår havde man en overskrift
‘Hollænderne får Iraks olie’ – godt nok nærmer vi os jul, men fakta dækkede over at Shell + Petronas (Malaysia) havde vundet konkurrencen om udviklingen af et af de største felter i Irak, fordi deres tilbud var det bedste. I stedet for at beskrive konkurrencen, og eks. problemerne med at få afsat nogle af felterne beskrev journalisten situationen i Irak som om det stadigvæk var 2006, for så lige at slutte af med at vise, at hun ikke havde opdaget at parlamentsvalget er flyttet.
Overskriftens sensationelle og misvisende karakter er sammen med faktuelle fejl desværre typisk, i alle tilfælde for net avisen.
Men måske afspejler det drejningen henimod en holdningsavis.
Hvordan har uafhængige liberale det egentlig med præventive masseanholdelser (af bl.a. dansende hare krishna munke) og journalister der bliver forhindret i at passe deres arbejde?
http://politiken.dk/klima/Topmode_i_Kobenhavn/article858890.ece
Minder det jer ikke om det tidligere DDR eller Putins Rusland?
“Minder det jer ikke om det tidligere DDR eller Putins Rusland?”
Hvad med i på venstrefløjen tørrede øjnene og tog jer en tudekiks. Det er patetisk med alt det tudefjæs i stiller op med bare forsi politiet frohindrede jeres stormtropper i at smadre det indre Køebnhavn.
Så er vi tilbage på Nationen!
@ 41
Jeg forudser rungende tavshed fra bloggens ellers fornuftige liberale tænkere og det er egentlig forståelig nok.
Jeg tror at alle er enige om at voldelige ballademagere hjertens gerne må straffes benhårdt. Der hvor problemet opstår er vel hvor meget af vores personlige frihed vi er villige til at ofre for at undgå uroligheder. Det er samme problematik omkring terrorlovgivningen, hvor meget kontrol og overvågning vil vi acceptere for en illusion af tryghed.
Her tror jeg at de fleste, ellers så liberale borgerlige, vægter trygheden højere end friheden for det enkelte individ. Det er et helt legitimt valg, selvom det nok nager i den liberale selvbevidsthed.
Men hvis vi endelig skal diskutere emnet seriøst tror jeg vi skal droppe den politiske mudderkastning og prøve at afpolitisere problemstillingen en smule. Når alt kommer til alt havde situationen nok ikke været væsentlig anderledes med Helle Thorning ved roret.
@ 41
Nu kan jeg ikke tale for alle – men for mig selv (som meget, meget liberal) kan jeg sige, at jeg – mit liberale ståsted til trods – går ind for forbud mod en hver form for (offentligt) gøgleri;
Det være sig:
– cirkus
– mimeri
– performace-kunst
– alt med ordet “performance” i
– ordet “performance” i det hele taget
– socialdemokratiet
– demomstrationer, som ikke foregår i tavshed og uden at genere trafikken
– brugen af ordet “demo”
…men derudover er jeg ret åben over for anderledes tænkende ;o)
Besvarer det dit spørgsmål?
– bræstrup
Tænk at man kan blive anholdt, bagbundet og placeret på gaden i 3-4 timer uden at have gjort noget ulovligt. Men der er selvfølgelig vigtigere frihedssager at kæmpe for, f.eks. retten til at oplyse sit store hus mens man ikke er hjemme.
Nej, det er forrykt at sidde bagbundet i “tog” gennem 3-4 timer inden man bliver kørt afsted – det tror jeg endda også Københavns Politi har sagt næste 900 gange de sidste 24 timer og det lader endda til at de har lært af den fejltagelse. De 900 anholdte får erstatning og sådan er det, nogle gange er det ufedt at følges med de forkerte mennesker.
Men helt ærligt – lad være med at pive, hvad demonstrerer du imod når du går rundt med hætte, bevæbnet med bidetang og det der er værre? Du er nok ikke ude for at reklamere for Silvan.
Den ene hystade efter den anden skræpper op om alt fra brud på menneskerettighederne til tortur – hvad med almindelige menneskers ret til ikke at få smadret ruder, brændt biler eller få 400 brosten i nakken, er det ikke lige de rettigheder vi skal have sikret før en forkælet skoleknægt som synes ballade er sjovt?
@ 46
Folk kender til risikoen. De må lære, at leve med, at de befinder sig på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. Det kan vel ikke komme som nogen overraskelse.
Hvis ikke de ønsker, at tage den risiko, jamen så må de for min skyld holde sig væk.
47. Natten til søndag blev 968 personer anholdt, på nuværende tidspunkt er 4 personer sigtet for en overtrædelse af straffeloven. Dermed har politiet reelt frataget 964 personer i ovenstående tilfælde fra deres grundlovssikrede ret til at forsamles frit og demonstrere frit. Jeg er tilhænger af at lovbrydere straffes (d’uh, hvem er ikke det?), men jeg er også tilhænger af det forholdsvis sunde princip at målet ikke helliger midlet. Det er da muligt at det nogen gange er ufedt at følges med de forkerte personer, men er det i orden at fratage så mange – må man formode lovlydige borgere – deres frihed i op til 12 timer, for at fange 4 uromagere?
41. Nej den nuværende situation minder ikke om hverken DDR eller Rusland under Putin. Jeg tror godt vi kan blive enige om at politiets ret til administrative tilbageholdelser, uden at personer har gjort noget ulovligt, endsige formodes at have til hensigt at gøre noget ulovligt, er et anslag mod den personlige frihed og et brud på den almindelige retssikkerhed. Og at lømmelpakken, ligesom flere andre lovpakker vedtaget af den nuværende borgerlige-“liberale” regering, er et anslag mod den personlige frihed. Men lad os nu lige spise brød til og stikke en finger i jorden, førend vi begynder at sammenligne det med diverse lømmelstater. 😉
@ Brian Nørskov m.fl
Nu er der jo ingen grund til at gøre sig dummere end nødvendigt er.
“…for at fange 4 uromagere?”
At man kun har sigtet (indtil videre) fire personer betyder jo ingenlunde at der kun var disse fire uromagere. Med andre ord, og som politiet fredsommelig har gentaget også for prins knud, så var det ikke anholdelser for at fange sølle fire uromagere. Der var mange flere uromagere, og betydelige fare for mere alvorlige uroligheder. Derfor greb politiet ind.
At alle disse øvrige så ikke er/bliver sigtet er der flere grunde til. Monstro ikke også bannerførerne imod politistaten kan forstå det.
Iøvrigt er ret mange af anholdelserne slet ikke forbundet med lømmelpakken, men derimod helt almindeligt politiarbejde om at opretholde ro og orden. Anholdelserne sker slet ikke med lømmelpakken som baggrund.
Og ingen har forhindret forsamlingsfrihed og lignende. Tværtimod så har politiets indsats vel nærmest sikret at dem der ville, kunne demonstrere i fred, frihed samt sikkerhed.
Som det ser ud indtil nu så er der vist næppe grund til andet end stolthed over hvor elegant og omkostningsfrit politiet har klaret arbejde, særligt taget i betragtning den kampberedthed som fascister fra ind- og udland udviser.
Og der er ikke meget brud på retsikkerhed her. Reglerne er klare på forhånd, og stort set alle er jo også blevet løsladt igen ganske hurtigt – hvilket jo så ikke forhindrer dem i at deltage i voldlige demonstrationer dagen efter.
“Tværtimod så har politiets indsats vel nærmest sikret at dem der ville, kunne demonstrere i fred, frihed samt sikkerhed.”
Tja med fare for at være pedantisk, så kan man vel sige at de folk der blev tilbageholdt og som ikke havde bidraget til urolighederne, ikke har kunnet demonstrere i fred og frihed. 😉
@Brian Nørskov
Hvad skal demonstranter med bidetang og gasmasker? Bare så vi kan få styr på det med “at demonstrere”.
Hér til aften sagde en “talsmand” for demonstrationen, som endte på Christiania at det skam var et fredeligt møde – herregud, det var også kun barrikader, brandbomber og glasflasker som var i brug. Hvorfor er det egentlig almindelige mennesker skal finde sig i det?
@ 45 Bræstrup
Du er vel nok et mangfoldigt menneske, der giver plads til forskelighed. Hvor er det dejligt at se. 🙁
Bare et grotesk eksempel fra den ekstremt venstreorienterede avis Jyllands Posten:
http://jp.dk/klima/kobenhavn/article1920033.ece
52. Nu er jeg jo som sådan ikke fortaler af lømmelagtig adfærd. Men lad os nu lige slå fast at hvad der sker lørdag aften og mandag aften jo i sagens natur er to forskellige begivenheder – så meget burde være åbenlyst.
Fordi aktivister foretager sig noget tåbeligt på Christiania mandag aften er det jo ikke ensbetydende med at alle demonstranter overalt, er lovbrydere. 😉
Selvfølgelig skal politiet gribe ind når klodrianer synes det er fornuftigt dels at barrikadere sig, dels at antænde disse barrikader, og dels at kaste sten og molotov cocktails efter politiet da de dukker op. Så meget er jo åbenlyst.
Nu er det jo ikke sådan så hvis man synes politiet går en anelse over gevind, som lørdag aften, at man så nødvendigvis hader politiet og alle autoriteter, og mener at enhver form for politi aktion er lig vold. Ej heller er det ensbetydende med at alle der sætter spørgsmålstegn ved autoriternes gøren og laden, nødvendigvis er frådende autonome. 😉
Som 54 rigtigt pointere via sit link til en JP artikel, åbner politiets afspærring af gader, hvor alle mennesker, der befinder sig i det område bliver arresteret åbner op for at almindelige mennesker bliver uforvarent placeret i en uheldig situation, hvor deres eneste forbrydelse er at være det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. Det er den del af politiets aktioner jeg har et problem med. Dels fordi det rammer fredelige demonstranter der ikke har haft til formål at foretage sig noget ulovligt, og dels fordi det kan ramme helt tilfældige forbipasserende. Jeg har intet problem med at politiet arresterer en masse utilpassede unge, der barrikaderer sig og kaster med genstande, der bedst kan karakteriseres som våben. Jeg betragter det som værende meget usandsynligt at uskyldige, ikke lovbrydende mennesker befinder sig bag disse barrikader. 🙂
To englændere inde i et ko-kostume blev også anholdt. De muh’ede måske truende i retning af en betjent?! 😉
Og Brian Mikkelsen taler om bomber mod politiet. Er han virkelig så ubegavet som han ofte lyder på live tv?
Faktum er, at efter ungdomshuset de facto overtog noerrebro og afpressede Ritt til at give dem et nyt ungdomshus, var statsmagten noedt til at mobilisere.
Ungdomshusanarkiet kunne enten imodegaas med loemmelpakken, praeventive anholdelser og masseanholdelser eller folkemilitiaer og taeskehold. Og det sidste er der vist ikke nogen som vil have? Statens magtmonopol er noedvendig hvis man skaal tro paa lovenes opretholdelse, det er ikke for sjov.
Times-journalist anholdt ved demonstration
http://jp.dk/klima/kobenhavn/article1920609.ece
Sikkert god reklame for Wonderful Copenhagen…
@58.
Tror du denne type overskrift ville være bedre reklame?
Jeg er bestemt ikke glad for de præventive tilbageholdelser, men den yderste venstrefløj har udvist en kapacitet for vold (Hyskenstræde, ungdomshuset etc.), der gør det svært at se hvad alternativet skulle være.