Kategorier

Løkke: 'Jeg hører, hvad I siger'

Det var en i begyndelsen nervøs statsminister, som mødte pressen tirsdag før middagstid. Han faldt lidt over ordene og var lidt uklar i formuleringerne lige indtil, at han fik talt sig varm.

Lige nu var det 'op af bakke' for regeringen, indrømmede en ydmyg Lars Løkke Rasmussen. Regeringen skal op på næste bakketop. Kritikken i pressen fik dermed sin første luns kød. En indrømmelse. Det var aldrig sket under forgængeren. Stemningen vendte fra rød til neutral.

Løkke forsøgte sig med en cykelmetafor om, at det gik op og ned i bakkerne nede på Tenerife. Og sådan var det også i dansk politik, mente han. Tjah. Så har man da ikke sagt for meget. Cykelmetaforen var også god kommunikation til folket.

Hvad så med handlekraft? Løkke afventer en tilstandsrapport om dansk økonomi i næste uge før der kan handles. Ting skal foregå i den rigtige rækkefølge, belærte statsministeren blidt. Altså ingen konkrete svar, men sagen skudt til hjørnespark. OK vil nogle mene.

Stilen? Løkke smilede det bedste han havde lært. Især efter at han havde brudt isen og overlevet de første 2-3 kritiske spørgsmål. Der var også masser af selvironi og han passede umådeligt på med ikke at være for sarkastisk. (Det hader journalister). Det var lige på grænsen, da han talte om alle de gode råd til ham, som han havde læst og hørt om. Men han holdt sig – næsten – i skinnet. En spids sarkastisk bemærkning om kritikken af Løkkes deltagelse i en hundeudstilling kom der lige ud mellem sidebenene…

Stemningen blev næsten helt hjerteligt, under Løkkes verbale ping-pong med Ekstra Bladets sporhund/skraldespandstømmer Jan Kjærgaard, som næsten helt sukkersødt var bekymret for statsministerens nattesøvn. Svaret blev serveret med smil, overskud og en vittighed om, at Kjærgaard burde købe en større megafon, for Løkke kunne ikke høre, da journalisten stod udenfor indhegningen og brægede i instrumentet.

Løkke indrømmede også på pressemødet, at han 'bar følelserne ude på tøjet”. Han var altså et følelsesmenneske på godt og ondt, fornemmede han som et passende svar på kritikken af hans ved flere tidligere lejligheder ganske synlige irritabilitet. Det blev også accepteret som svar. Løkke er en anden end “robotmennesket” Anders Fogh Rasmussen. Løkke stod derimod “nøgen” som et sårbart menneske som gav mindelser til en Jens Otto Krag. Jeg er sikker på at en del af journalisterne og TV-seerne, der fulgte med '“ men slet ikke dem alle sammen '“ fik lidt sympati for ham efter denne anden indrømmelse.

Den gode stemning blev egentlig kun udfordret af de spørgsmål, der blev stillet til Løkkes aflysning af mødet med ambassadørerne, som også er blevet meget kritiseret. I første omgang blev kritikken pareret af en nyhed: Løkke har indkaldt til et ny møde i april. Siden blev nyheden fulgt op af en anden “overrumblende” nyhed: Det var nemlig ikke Løkkes datters forstuvede fod, der var årsagen til aflysningen, sagde Løkke, som heller ikke kunne forklare, hvorfor denne oplysning via diplomaterne var havnet i pressen. Forklaringen blev nu lukket inde i svaret: Privatlivets fred. Pressen kan spørge løs, men der vil ikke fremkomme svar. Det var smart gjort. Oppositionen kan forfølge sagen, men de risikerer at fremstå som for snagende i privatlivets fred. Det sker ikke. Den sag dør nu.

Pressen havde pisket stemningen helt op forud for pressemødet med Løkke efter at han havde formastet sig til at tage med familien til ferieøen Tenerife en uges tid.

Det er især Ekstra Bladet og BT som har været helt oppe og ringe over, at statsministeren har taget sit yngste skolesøgende barn ud tre-fire dage ud af skolen UDEN for skolernes sædvanlige vinterferie i uge 7. En helt igennem latterlig diskussion, som mange andre medier også har taget meget seriøst, fordi undervisningsministeren tidligere i januar havde advaret mod at forældre tager deres elever ud af skolen udenfor efterårsferien. I Løkkes tilfælde lød forklaringen, at familien kun kunne være sammen i uge 5, fordi det ganske simpelt er i den uge, hvor statsministerfruen har vinterferie fra sit arbejde som skolelærer på Det Kgl. Teater. Og selv om at han var statsminister, så ville han altså “insistere på også at være far”. Et retorisk trick, som fik mig til at tænke på Richard Nixons “Checkers-tale”, som han måtte levere, da han som vicepræsidentkandidat for Dwight D. Eisenhower i 1952 blev anklaget for at modtaget ulovlige bidrag til sin kampagne mv. Herunder en Cocker Spaniel..:

“It was a little cocker spaniel dog in a crate that he’d sent all the way from Texas. Black and white spotted. And our little girl-Tricia, the 6-year old-named it Checkers. And you know, the kids, like all kids, love the dog and I just want to say this right now, that regardless of what they say about it, we’re gonna keep it. “

Bundlinjen efter dagens pressemøde er, at statsministeren overbeviste mange om, at han tager opgaven og jobbet seriøst og at han vil lægge sig i selen for, at optræde lidt mere overskudsagtigt overfor pressen og oppositionen end danskerne har været vidne til siden nytår.

Bjarne Steensbeck, Berlingske var dog ikke blandt dem, der var imponeret.

TV2s Henrik Qvortrup mener heller ikke, at statsministeren var overbevisende.

BTs Helle Ib er lunken i sin bedømmelse.

Politikens Peter Mogensen forklarer fint på TV, hvorfor Løkke faktisk klarede sig godt igennem pressemødet.

Jeg er uenig med de to førstnævnte hårde mænd. Jeg synes faktisk også Løkke klarede pressemødet godt.

P.s.

Og nu vi er ved Ekstra Bladet og det skamløse fjollehoved, som den gamle nationalbankdirektør Erik Hoffmeyer af alle (er det vist) har sat i spidsen for at lede frokostbladet: I sidste måned hængte Ekstra Bladet en uskyldig mand ud på forsiden for mord. I denne måned belærer avisens chefredaktør Poul Madsen os på TV2 og TV2 News om dansk politik og hvad statsministeren skal gøre og ikke gøre. Det har ingen konsekvenser uanset hvor tåbeligt man opfører sig. Bare man er chefredaktør, så åbner man mikrofonen for Poul Madsen, så han kan få lov at udtale sig om, hvad som helst? Pressen holder sammen uanset, hvor mange uetiske handlinger manden foretager sig '“ lige fra at hænge uskyldige ud på forsiden til at kradse 40 millioner kr. hjem årligt fra massageannoncer fra prostituerede '“ hvor flere formentlig udøver erhvervet som handlede kvinder imod deres egen vilje. Har han overhovedet adkomst til at tale om moral hos nogensomhelst?
Hvorfor synes TV2s redaktion, at det er vigtigt at vide, hvad Poul Madsen mener om politik? Det er jo ikke noget, at han ved noget om eller har beskæftiget sig med. Formentlig skriver han ikke engang sine egne ledere, for det – siger dem, der kender ham – evner han simpelthen ikke. Men på TV2, hvor de stadig giver ham taletid, mener de, at hans mening er særlig vigtig. Hvorfor i alverden er den det? Er der nogen, der kan forklare mig det? Er det mon fordi manden har en masse kolleger derude fra sin tidligere ansættelse på TV2, som han så ringer til for at komme i fjernsynet og få lidt gratis reklame for sin skrantende avis? Kan vi ikke snart slippe for at høre på Poul Madsens “ekspertudsagn”, Michael Dyrbye?

Kategorier

TVAvisen og '21 Søndag' helt uden ledelse og troværdighed

I aften viser TVAvisen så langt om længe indslaget om filmmanden Christoffer Guldbrandsens lydfil, som de i går ellers pillede af kun en time før, at '21 Søndag' skulle rulle over skærmen.

I indslaget indgår der ifølge DR den interessante oplysning, at forsvarsminister Søren Gades pressechef Jacob Winther IKKE medvirker på lydfilen. Dermed bliver det endnu sværere at sandsynliggøre Guldbrandsens advokat Anders K. Neméths fortsatte stålsatte påstand om, at lydfilen indeholder 'utvetydig dokumentation' for, at Winther i april 2004 til TV2 lækkede historien om Jægerkorpsets udsendelse til Irak.

Men hvorfor denne farce med at annoncere et indslag i en pressemeddelelse, på nettet i radioavisen mv. tidligt søndag aften, hvis ikke man var klar til at bringe nyheden? Hvad skete der? Hovedansvarlig for dette kiks er angiveligt souschef Jakob Kwon Henriksen fra DR Nyhederne. Hvorfor er der ikke styr på sådan en historie, før man annoncerer den? Kan DRs journalistiske faglige niveau i øvrigt holde til, at Kwon blamerer sig med den slags pressemeddelelser? Hvad mener DRs ledelse om det? Er det ikke lidt (for) sent at chefen for DR Nyheder Ulrik Haagerup kommer på banen og forsøger at få raget kastanjerne ud af ilden?

Er det i øvrigt det samme indslag, vi får at se i aften, som det '21 Søndag' pludselig droppede i går? Hvad er i givet fald pillet ud? Andre oplysninger som mere eller mindre frifinder Winther? Vi ved det ikke.

Hvor længe har TV-Avisen i øvrigt vidst, at Winther ikke var på lydfilen? En af Guldbrandsens nærmeste venner journalist Michael Bech har arbejdet med denne historie i mindst fire måneder. Sikkert ansporet af sin vens tilsyneladende flammende had til Winther efter, at pressechefen “tørrede ham” ved at tilbagevise flere af Guldbrandsens skingre påstande i hans dokumentarfilm 'Den Hemmelige Krig'.

I sidste uge gik TV-Avisens Kristian Sloth hårdt til Winther. Han blev i nogle af udsendelserne nærmest fremstillet som en allerede dømt forbryder, hvor man tilfældigvis bare manglede et bevis.

Kendte TV-Avisen til indholdet af denne lydfil, da man kørte disse hårde indslag? I fald at det forholder sig sådan; Er det så ikke ret uvederhæftigt? Det er jo ikke ligefrem en helt almindelig politisk historie. Vi ved jo at 21 Søndag gerne bringer historier, som de har researchet i stykker forinden. Tænk bare på “21 Søndags” skattehistorie fra efteråret, som skatteminister Kristian Jensen skød i sænk for åben skærm. Var det anden gang på et halvt år, at 21 Søndag dummer sig fælt?

Hvorfor har ledelsen ikke for længst taget hånd om, at der sidder personer i redaktionen, som kender Guldbrandsens personligt, og som måske derfor ikke ligefrem er uhildet? Det er jo indlysende for snart sagt alle, at der ikke er tale om en helt almindelig sag. Alle alarmklokker bimler over, at den også indeholder et element af personlig fejde. Det er i sådan en situation, at man bør kunne få en fair dækning af DR '“ og ikke en standret.

Man tør næsten ikke tænke tanken om Christoffer Guldbrandsen endnu engang har været med inde i redigeringsrummet. Kan Haagerup egentlig leve med, hvis det er en lille kreds af venner til Guldbrandsen, der styrer vinklingerne på nyhedsmaskinen i Ørestaden og måske/måske ikke får stoppet historier med uheldige vinkler? Det er jo set før, at journalister med særlige missioner – som oftest på venstrefløjen – blander sig aktivt og aktivistisk i andre mediers dækning.

Det er fastslået, at der internt i DR-systemet tidligere har lydt kritik af, at journalist på TV-Avisen Kristian Sloth, som han fik hjælp af Guldbrandsen til at redigere indslag og finde vinkler til TV-Avisen, der foromtalte filmen 'Den Hemmelige Krig' i december 2006. Hjælper Guldbrandsen nu Sloth med nye vinkler, der trækker Winther gennem sølet, så han mest muligt fremstår som én, der har begået en forbrydelse, der i yderste konsekvens kan give 12 års fængsel?

Kunne denne farce ikke være noget for seernes redaktør Jacob Mollerup at blande sig i? Hvad er op og ned i denne sag? Hvor tætte er 21 Søndags journalister på kilderne og Guldbrandsen? Svigter man ikke seerne søndag aften ved at droppe et allerede annoncerede indslag osv? Skal der da ikke tages hensyn til Jacob Winthers retssikkerhed, når der ikke foreligger beviser for påstandene?

Mandag aften: Berlingske har tirsdag en glimrende leder om sagen, hvor man lægger pres på Guldbrandsen for at lægge lydfilen frem, så man kan få stoppet sagen, der lammer det politiske system.

Kategorier

Lækage-sagen: 21 Søndag skylder en forklaring på droppet nyhedsindslag

BREAKING NEWS: DRs forsvarsparader bryder nu helt sammen. TVAvisen vil bringe indslaget OM lydfilen i aften mandag:

Læs Politikens historie herom

Noget tyder på, at chefen for DR Nyheder Ulrik Haagerup har grebet ind. Det var så sandelig også på tide.

Ros til Haagerup herfra for at passe sit arbejde!

Hans forklaring er dog en anelse tynd: TVA skulle “dobbeltjekke”. Haha. To forskellige kilder, der havde hørt den samme lydoptagelse? Ja den er god med ham. Det lyder som en forklaring opfundet til lejligheden.

Det har været en cirkus-forestilling, som svækker 21 Søndags troværdighed. Jacob Kwon og hans folk står umiddelbart med aben.

——————————————–

Vi var mange, der efter at have læst Ritzaus telegram søndag aften og nyhed på DR Nyheders hjemmeside, der så frem til, at TV-Avisen/ “21 Søndag” bragte vigtigt og måske afgørende nyt om filminstruktør Christoffer Guldbrandsens sagnomspundne 'lydfil', der ifølge hans advokat Anders K. Németh 'utvetydigt beviser' at forsvarsminister Søren Gades pressechef Jacob Winther i april 2007 lækkede til TV2, at jægerkorpset skulle på hemmelig mission til Irak.

1. Ritzau skrev:

Spindoktor ikke på hemmelig lydoptagelse
Søren Gades spindoktor optræder ikke på den lydoptagelse, der angiveligt skulle bevise, at han har lækket fortrolige oplysninger om jægerkorpset, erfarer DR.

Søndag den 7. februar 2010, 20:04

Presset på forsvarsminister Søren Gades spindoktor, Jacob Winther, bliver nu lettet en smule. Den hemmelige lydoptagelse, der efter sigende skulle kunne fælde ham, er nemlig ikke helt så belastende som først antaget, oplyser DR-programmet 21 Søndag.
Jacob Winther er blevet beskyldt for at have lækket fortrolige oplysninger om Jægerkorpset til TV2. Beskyldningen er blandt andet kommet fra filminstruktør Christoffer Guldbrandsen, der mener at være i besiddelse af en lydoptagelse, der utvetydigt skulle kunne dokumentere denne påstand.
Men 21 Søndag erfarer nu fra en fortrolig kilde, at Jacob Winther slet ikke optræder på lydoptagelsen, og dermed er optagelsen måske slet ikke så belastende som hidtil antaget.
Jacob Winther har bebudet en injuriesag mod Christoffer Guldbrandsen, og her vil lydoptagelsen formentlig blive afspillet. Spørgsmålet er så, om det er bevis nok, når Jacob Winther selv ikke optræder på optagelsen.
Ifølge Søren Gade har Jacob Winther afvist, at han skulle stå bag lækken.
/ritzau/

Ritzau-telegrammet røg ud på blandt andet Politikens, Informations og Berlingskes websites. Men kun 15-20 minutter. Så blev det pillet af igen uden nogen begrundelse.

Det kan der naturligvis være gode grunde til. Vi ved det imidlertid ikke. Det forekommer dog noget mystisk.

Måske hænger telegrammets pludselige 'aflysning' sammen med, at heller ikke 21 Søndag bragte indslaget. Men sker 'aflysningen', fordi der indgår forkerte oplysninger i telegrammet eller fordi 21 Søndag af en eller anden grund en time forinden pludselig beslutter at droppe indslaget? Vi ved det ikke, men sagens alvor taget i betragtning er det vældig interessant.

Men hvad nu hvis der er hold i oplysningerne i det nu 'aflyste' Ritau-telegram og på DR-nyhedernes hjemmeside? Ja, så er der endnu engang fastslået, at der er en forbindelse mellem Guldbrandsen og TVA/DR. Det har DR Nyhedernes souschef Jakob Kwon Henriksen ellers mere eller mindre benægtet i fredags.

Hvad foregår der her? Er det Guldbrandsens nære ven og journalist på 21 Søndag Michael Bech, der nu i kraft af “en fortrolig kilde” har fået adgang til lydfilen eller hvad? Da BT torsdag spurgte Bech ud om lydfilerne, så havde han “ingen kommentarer”. Hvis det var en politiker, så ville man jo straks fastslå, at manden havde noget at skjule.

Hvorfor bliver Ritzau-telegrammet og nyheden på DR Nyheders hjemmeside egentlig annulleret? Er oplysningerne kommet ud ved en fejl? Eller er de overfortolket?

Hvis oplysningerne er sande? Så må lydoptagelsen vel næsten være med Rasmus Tantholdt, der siger til en kollega, at Winther er kilden, før at der er tale om egentlige holdbare 'utvetydige beviser'. Alt andet er jo 2. håndsviden og nærmest en halv frikendelse af Winther.
Det fremgår jo også af denne oplysning i telegrammet:

'Men 21 Søndag erfarer nu fra en fortrolig kilde, at Jacob Winther slet ikke optræder på lydoptagelsen, og dermed er optagelsen måske slet ikke så belastende som hidtil antaget.'

Er man uenig internt i redaktionen på “TVAvisen/21 Søndag” '“ eller med Guldbrandsen '“ i fortolkningen af lydoptagelsen?

Jeg aner det ikke, men synes, at Jacob Kwon Henriksen, Naja Nielsen, Michael Bech eller en eller anden fra 21 Søndag skal forklare os '“ skatteborgere, borgere, licensbetalere '“ hvad i alverden, dette handler om? I kan ikke gemme jer bag den sædvanlige journalistiske arrogance. Vær nu rare og oplys os om sagens rette sammenhæng!

Og I skal gøre det NU! I stedet for at holde os alle for nar! De er jo også 21 Søndags troværdighed, det handler om!

Kan de ikke selv finde ud af det, så må DRs generalsekretær Kenneth Plummer naturligvis på banen. Nu må denne legen kispus med befolkningen og det politiske system høre op!

BT fortæller søndag aften sent – at også DR Radioavisen bragte historien.

BT har også været i kontakt med Jakob Kwon fra 21 Søndag, der dog ikke rigtig vil ud med, hvorfor indslaget blev droppet:

– Vi besluttede at trække inslaget tilbage kort før udsendelsen skulle gå i luften, siger Jacob Kwon Henriksen, redaktør på 21 SØNDAG. Han vil – blandt andet af hensyn til kildebeskyttelsen – ikke oplyse, hvorfor indslaget blev trukket tilbage.

– Der skete noget, som ændrede forudsætningerne for indslaget, siger Jacob Kwon Henriksen uden at ville uddybe, hvad der skete.

——————–

Hvad skete der, Kwon? Trak Guldbrandsen og hans advokat stikket på jeres historie?

Er det rimeligt at opretholde presset på Jacob Winther efter denne omgang?

Er det ikke nu at de dele af pressen, der endnu ikke er vågnet op – i fald de er uafhængige og uden særlig sympati for sagens hovedpersoner – nu begynder at være bare en smule kritisk overfor den person, der rent faktisk har bragt disse ret alvorlige anklager mod Winther til torvs? Eller er der stadigvæk logemøde på det venstre-intellektuelle københavnske medieparnas om, hvordan man bedst kan beskytte deres vidunderbarn Christoffer Guldbrandsen?

Mandag formiddag: Politiken har også ringet til Kwon, der dog svarer nogenlunde det samme, som til BT. Pinligt Pinligt Pinligt. DR. Hvad sker der for dem?

EFTERLYSNING!

Ved du noget om, hvorfor 21 Søndag droppede indslaget? Kontakt mig gerne. I modsætning til TV2 og dagbladet Politiken så kan jeg garantere fuld anonymitet og kildebeskyttelse! Skriv eller Ring 2663 4128.The People has a Right to Know!

Mandag kl 10.55:
Sidste: Ritzau har netop udsendt et nyt telegram, der ligner det som røg ud i går søndag. Det er en pressemeddelelse fra DR.

Dvs. Spindoktor Jacob Winther er IKKE på hemmelig lydoptagelse.

DR erfarer fra en fortrolig kilde, der har hørt optagelsen, at Jacob Winther slet ikke optræder på lydoptagelsen og dermed er optagelsen måske slet ikke så belastende som hidtil antaget.

Pludselig kommer en advokat Jakob Arrevad på banen, som sniksnakker lidt om hvilken betydning lydfilen, så evt. kan få som bevismateriale, hvis det kommer til en retssag.

Så bundlinjen er nu, at DR – for at det hele ikke skulle blive alt for lagkagekomisk – måtte rykke ud med en nyhed, som allerede – ved en fejl – røg ud i går.

Flot forsøg på damagecontrol, Kwon.

Vi ved nu, at 21 Søndag IKKE har lydfilen. De har bare talt med én, som har…

Men det besvarer ikke spørgsmålet om i hvilket omfang “21 Søndag” samarbejder med Guldbrandsen?

Er det ved at være selvransagelsens tid på det venstreintellektuelle københavnske medieparnas? Fx stiller endnu en Politiken-redaktør (de har mange!) sig op i rækken og kræver Winthers afgang uden skyggen af beviser foreligger. I dag var det Anders Jerichows tur. I morgen bliver det vel Lars Trier Mogensen eller Anita Bay Bundegaard? Vi får se.

Mandag kl 11.09.

BREAKING NEWS: DRs forsvarsparader bryder sammen. TVAvisen vil bringe indslaget om lydfilen i aften mandag:

Læs Politikens historie herom

Noget tyder på at chefen for DR Nyheder Ulrik Haagerup har grebet ind. Det var så sandelig også på tide.

Ros til Haagerup herfra for at passe sit arbejde!