Hvem er lækken i SKAT?

Så oprandt dagen, hvor tidligere skatteminister Troels Lund Poulsen mødte op i Skattesagskommissionen for at lade sig afhøre i sagen om, hvorvidt han som minister har blandet sig i SKAT Københavns afgørelse af Helle Thorning- Schmidt og hendes mand Stephen Kinnocks skattesag.

Som ventet afviste Troels Lund blankt at have blandet sig i sagen. Alt andet ville have nok undret, da det ville være ensbetydende med, at der kan rejses en rigsretssag mod ham. Så vi må vente og se, hvad anklagerne '“ fra SKAT Københavns folk med direktør Erling Andersen i spidsen '“ mere specifikt  lyder  på  i  denne sag. Alt står og falder med deres vidneudsagn, og evt. dokumenter, der kan sandsynliggøre uden for enhver tvivl, at skatteministeren forsøgte at blande sig i sagen.

Troels Lund Poulsen fik undervejs i afhøringen  i dag fremstillet sig selv som en yderst pligtopfyldende minister, der gik meget op i at lære alt om sagens principielle aspekter, men altså uden at blande sig i sagsbehandlingen. Det er nok lige lovligt spejderdrengeagtigt. Han har naturligvis været vildt nysgerrig for at finde ud af, hvad der var op og ned i denne sag, og hvordan den kunne ende som den gjorde.  Men overdreven nysgerrighed om en spektakulær skattesag, der omfatter oppositionslederen og hendes mand, er stadigvæk ikke det samme som at udøve magtfordrejning.   Under alle omstændigheder var det umådeligt uklogt af Troels Lund Poulsen at bringe sig selv i nærheden af sagen, så der kunne opstå denne mistanke om magtmisbrug.

Så var der ifølge Troels Lund Poulsen øjensynligt indbrud i Skatteministeriet, hvor der blev stjålet en mængde computere. Og det fik Lund Poulsen – noget søgt – til indirekte at antyde at papirer vedr. Thorning-parrets skattesag, der var efterladt på hans på det tidspunkt ulåste ministerkontor kunne være læst eller kopieret af tyve. Øjensynligt er der ikke fjernet noget, men det åbner en dør for at andre end Troels Lund Poulsen og hans spindoktor Peter Arnfeldt kunne have haft adgang til papirer vedr. Thorning-parrets skattesag. Disse lidt for smarte antydninger fjerner dog næppe mistanken mod, at det er en af de nævnte to – eller nogen på deres vegne – har lækket skattepapirerne til pressen. Tværtimod så øger det mistanken om, at Lund Poulsen ikke har helt rent mel i posen.

Det berømte BT-notat, der beskrev sagen for Thorning-parret voksede tilsyneladende i sideantal, da det vandrede  fra Arnfeldts til Troels Lunds bord. Det er meget mystisk, og det svækker begges troværdighed. Men det kan ikke gøre det ud for et fældende bevis om, at evt. onde hensigter er ført ud i livet.

Troels Lund viste meget interesse for sagen, og stillede mange spørgsmål så embedsmændene måtte i sving og besvare på dem. Det har helt sikkert været irriterende. Formentlig er det en usædvanlig fremgangmåde, men er det ligefrem magtmisbrug? Det er et vurderingsspørgsmål,  men juraen  kan ikke ligge i en gråzone,  når kommissionen  til sin tid  evt skal  anbefale, at der rejses tiltale.    Rimeligt eller ej, så er det vel en ministers ret til at undersøge, hvordan  embedsmændene er nået frem til  denne konklusion?

Hvis embedsmændene alligevel senere stiller sig op i Skattesagskommissionen og siger, at Troels Lund '“ uden for nogen rimelig tvivl '“ forsøgte at få dem til at ændre deres beslutning, så er han naturligvis færdig. Hvis ikke? Så ser Troels Lund nok noget flosset ud, men det kan aldrig føre til en rigsretssag og evig fortabelse i dansk politik.

Den tidligere skatteminister fik også inddraget de nye oplysninger om, at de samme embedsmænd netop i forbindelse med Thorning/Kinnock-skattesagen ændrede praksis i sagsbehandlingen til gavn for parret.   Det skete ved, at han fik sagt 'undskyld' for i god tro at have givet Folketinget forkerte oplysninger om, at praksis på området ikke var ændret. Det var det imidlertid. Det havde embedsmændene af en eller anden grund ikke fortalt toppen i Skatteministeriet, der så sendte deres minister i byen med forkerte oplysninger. Det er ganske besynderligt. Hvorfor fortalte de mennesker i SKAT, der behandlede Thorning/Kinnocks skattesag ikke den daværende departementschef Peter Loft og Co. om den ændrede praksis i en så højprofileret sag? De holdt jo immervæk fem møder med Loft om sagen? Hvad var embedsmændenes motiv? Ville de beskytte oppositionens statsministerkandidat? Og hvorfor ville de det?

Hvem har I øvrigt lækket oplysningen til Berlingske? Forleden i Christoffer Guldbrandsens program på Radio24syv 'Regnskabets time' kunne man høre journalist Lars Nørgaard Pedersen fuldstændigt afkræfte at historien var forsøgt plantet hos ham, som det er blevet antydet af både Henrik Qvortrup og Hans Engell. Nørgaard sagde, at han har gravet  oplysningen frem i sin research – formentlig gennem opdyrkede kontakter i miljøet i og omkring SKAT. Hvorfor brokkede Skattesagskommissionens formand sig  i begyndelsen af afhøringerne i dag  over, at visse oplysninger uden at specificere hvilke, var blevet lækket til pressen? Var det oplysningen som Berlingske bragte i sidste uge om, at SKAT havde ændret praksis i sagsbehandlingen til fordel for det nuværende statsministerpar?

En tanke. Da Thornings revisor Frode Holm i sin tid begynder overfor SKAT at udbrede sig om Stephen Kinnocks evt. seksuelle præferencer, så ligger det lige for at konkludere, at det sker i et forsøg på at få sagen behandlet i al diskretion og med et argument om, at Kinnocks 'livsinteresser' er et andet sted end i Danmark, hvorfor han kan slippe for at betale skat. Da sagen så bliver behandlet i SKAT, så bliver sagen afgjort med en helt anden begrundelse, at praksis har været forkert. Men denne gruppe embedsmænd tør ikke orientere niveauet højere op i SKAT, fordi man åbenbart mener, at oplysningerne siden vil blive brugt politisk til at skade Thorning. Men er det en eller flere af disse embedsmænd, der har ladet sive til pressen, fordi nogen i det stille mener, at man måske har trukket sin illoyalitet til SKAT lige lovligt langt for at beskytte Thorning? For hvem skulle det ellers være?

Hvad ellers? Troels Lund afviste, at han havde diskuteret sagen med nogen i Venstre. Det samme sagde daværende politiske ordfører Peter Christensen. Ingen af dem sagde noget, der kan bringe Venstres formand Lars Løkke Rasmussen i fedtefadet, og det er nok utænkeligt, at nogle af Venstres tidligere – eller nuværende – spindoktorer senere vil sidde nede i Skattesagskommissionen og antyde, at man har lagt skumle planer der har til fortsæt at skade Thorning.

Der var kort sagt intet i dag, som man fik at høre i kommissionen, der bare er i nærheden af at kunne bruges som grundlag for at stille Troels Lund for en rigsret. Det står og falder med vidneudsagn  fra netop de embedsmænd, der  ikke ville fortælle  Skatteministeriets top,  at de havde ændret praksis  i Danmarkshistoriens mest opsigtsvækkende skattesag.