Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Effektiv lobbyisme

Author icon

Skrevet af

Clock icon

september 11, 2007

Comments icon

21 kommentarer

UPDATE! Kl 15.22 . Jens Christiansen AFVISER overfor Jarls Blog nogensinde at have arbejdet for SAAB, og påpeger, at Ekstra Bladets tidligere fremsatte oplysninger er en “and”.

——

Helle Thorning-Schmidt tog på den netop afholdte S-kongres overraskende tidligt fat på hele diskussionen om udskiftningen af forsvarets jagerfly.

– Om nogle år skal vi tage stilling til, om vi vil købe nogle nye jagerfly. Når den beslutning skal træffes, tager vi hensyn til de sikkerhedspolitiske udfordringer. Her vil det være vores forslag, at man i stedet satser på færre eller billigere flytyper, sagde Socialdemokratiets formand, der blev afbrudt af et varmt og spontant bifald fra kongresdeltagerne.

Til trods for at det ifølge forsvarsministeren først bliver aktuelt at udfase de nuværende F-16-jagere i 2015, så foreslår socialdemokratiets formand altså at man enten dropper at købe jagerfly '“ og dermed efterlader de danske soldater uden flystøtte og dermed sårbare under udførelse af internationale opgaver ELLER at man køber nogle billigere flytyper.

Dette sidste udsagn om 'billigere' flytyper studsede vi lidt over på Jarls Blog. Vi bladrede lidt i avisarkiverne og vupti, så øjede man en forunderlig oplysning, der stod at læse i Ekstra Bladet den 5.8 i år, da Socialdemokraternes tidligere partisekretær Jens Christiansen droppede sit folketingskandidatur:

Carsten Hansen (S-gruppeformand, JC) løftede pegefingeren over for Jens Christiansen , da Ekstra Bladet for to uger siden kunne skrive, at den tidligere partisekretær i sin lobbyist-virksomhed var begyndt at arbejde for det svenske firma SAAB, der kæmper for at få kontrakten til at levere nye jagerfly til det danske forsvar. Carsten Hansen understregede dengang, at Jens Christiansen ville have svært ved at arbejde som lobbyist, hvis han
kom i Folketinget. Han fastslog samtidig, at Jens Christiansen sagtens kunne arbejde som lobbyist, så længe han ikke var folketingsmedlem.
Jens Christiansen skriver i en pressemeddelelse, at han aldrig har arbejdet for SAAB, og at han ikke havde mulighed for at kommentere artiklen, da han var bortrejst til udlandet.

Det vil altså sige, at vi har en forhenværende socialdemokratisk partisekretær som dropper sit folketingskandidatur for at blive lobbyist, og som ifølge Ekstra Bladet arbejder for det svenske firma SAAB. Dette firma ser gerne, at forsvaret køber jagerflyet 'Gripen', som skulle være noget billigere end de øvrige jagerfly som forsvaret overvejer at investere i. Jens Christiansen var som bekendt på Helle Thornings hold under formandsvalgkampen i 2005. Nu mener hun '“ ganske pludseligt – at Danmark skal købe “billigere jagerfly”, når det bliver relevant her om otte år. Ja der kan naturligvis være et sammentræf af rene tilfældigheder, men døm selv!

For min egen regning vil jeg da godt have lov at ønske Jens Christiansen tillykke med veludført lobbyarbejde ved at have overbevist Helle Thorning om sin sag. One down, but still three more to go! Nu resterer blot at overbevise regeringen og Dansk Folkeparti om at 'Gripen' er den helt rigtige flytype for vore soldater. Held og lykke med det!

UPDATE! Kl 15.22 . Jens Christiansen AFVISER overfor Jarls Blog nogensinde at have arbejdet for SAAB, og påpeger at Ekstra Bladets oplysninger er en “and”.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    21 Comments

  1. agger

    sagde den 11. september 2007 kl. 09:36:

    Regeringen har i de seneste dage brugt en del energi på at få det til at fremstå som om købet af nye jagerfly ligger langt ude i horisonten – men så vidt jeg ved har DK allerede bundet sig i en vis grad til JointStrikeFighteren fra Lockheed Martin. Mere militærkyndige personer end jeg må meget gerne byde ind på debatten, men som jeg har forstået det har vi allerede smidt både penge i det og skaffet kontrakter til danske virksomheder. Altså er det ikke helt rigtigt, når det påstås at Helle T tager fat på noget som ikke har nogen relevans nu

  2. Peter Terkelskov

    sagde den 11. september 2007 kl. 10:53:

    Det er relativt få midler, der er smidt i JSF-projektet indtil videre, og Danmark har på ingen måde forpligtet sig til at købe kampflyet, når det er klart.

    I 1997 bevilgede Folketinget 70 mio. kr. til Danmarks deltagelse i udviklingsprojektet, og her i 2007 har Folketinget bevilget 2 mia. kr. til JSF-projektets [i]Production, Sustainment and Follow-on Development[/i] fase, som vel at mærke forløber over 45 år, så den årlige udgift er på lidt over 40 mio. kr…vel ikke den største post i Forsvarets budget?

    Deltagelse i projektet betyder blot, at danske virksomheder i lighed med virksomheder i de øvrige partnerlande kan byde ind på delkontrakter o.l., samt at Danmark får mulighed for at købe, vedligeholde og videreudvikle JSF-flyene til en lavere pris end tredjelande.

    Danmark har altså ikke bundet sig til noget og deltagelsen i projektet er blot sund fornuft ud fra en cost-benefit analyse. Det er dermed også ren populisme, der taler til laveste fællesnævner, når HTS taler om at kunne finansiere hendes voldsomme velfærdsdrømme med besparelser på kampflyene.

  3. Andreas

    sagde den 11. september 2007 kl. 11:02:

    Skarp observation, Jarl.

  4. Agger

    sagde den 11. september 2007 kl. 11:42:

    Terkelskov: Godt argumenteret – jeg har ikke noget at indvende på din vurdering.

  5. Jeanette Serritzlev

    sagde den 11. september 2007 kl. 12:25:

    “Ja der kan naturligvis være et sammentræf af rene tilfældigheder, men døm selv!”

    Og det gør vi så. :o)

    Som ansat i forsvaret blev jeg blot dybt indigneret over så en så øjensynligt verdensfjern bemærkning fra Thorning-Schmidts side.

    Så tak for et godt bidrag, Jarl – og for at minde om den relevante historik.

  6. Jens Christiansen

    sagde den 11. september 2007 kl. 15:18:

    Kære Jarl.

    Normalt er jeg særdeles beæret over at blive tillagt politisk indflydelse, men i denne sag må jeg melde pas. Jeg har aldrig arbejdet for SAAB, gør det ikke, og kommer givetvis heller aldrig til det. Der er tale om en and fra Ekstra Bladets side, sorry.

    Med venlig hilsen

    Jens Christiansen

  7. Jarl Cordua

    sagde den 11. september 2007 kl. 15:21:

    6. Okay Jens

    Det er jo et klart svar på et klart spørgsmål.

    Jeg laver om i teksten.

    Venlige hilsner

    Jarl

  8. Jens Christiansen

    sagde den 11. september 2007 kl. 15:25:

    Tak.

  9. Kasper

    sagde den 11. september 2007 kl. 15:37:

    Ja, det er jo så det, der sker, når man som blogger ikke helt opfører sig som en journalist. En god journalist – og det har de jo så tydeligvis ikke på EB – ville naturligvis have checket sine kilder. Fx ved at spørge Jens Christiansen eller SAAB selv.

    Umiddelbart lidt pinligt, at historien ikke er blevet rettet i EB – og at den nu bliver bragt videre, både på din og Pinds blog og på 180grader.dk, som åbenbart synes, at en ikke-historie skal bringes videre uanset hvad.

    Hvis SAAB vil noget seriøst med sit fly i DK, så tror jeg faktisk heller ikke, at det ville være oplagt at ansætte JC til formålet.

  10. Valdemar

    sagde den 11. september 2007 kl. 15:43:

    Nu er HTS ikke den eneste som er loren ved JSF-projektet. JSF stod til at blive droppet i 2001 sammen med et par andre dyre projekter af det amerikanske forsvar, så styrtede Tårnene og projekterne fik en chance igen. JSF er blevet for dyr for sin niche og på grund af amerikanske eksportregler kan vi ikke få den kvalitet fly vi betaler for.
    Returordrer er blevet nævnt men F-16flyets blev først honoreret i 2003, tilfældigvis.

    Ellers er det en god blog

  11. Jens Christiansen

    sagde den 11. september 2007 kl. 16:13:

    Det er ikke første gang, at Ekstra Bladet bringer en historie uden kilder og dokumentation. Avisen var dog så venlig, at oplyse om de korrekte forhold da jeg kom fra ferie og kunne meddele, at jeg ikke har og aldrig har haft tilknytning til SAAB. På den baggrund er det bemærkelsesværdigt, at 180 Grader, Søren Pind og Jarl Cordua tager en sag op, som sådan set allerede er dementeret.

  12. Skovgaard

    sagde den 11. september 2007 kl. 16:15:

    Kasper, dette er en blog og altså ikke en avis med de ressourcer som måtte følge med. Så længe at Jarl er villig til at tage sin (ekstrabladet’s) fejl til efterretning, så synes jeg ikke at han kan bebrejdes noget.

  13. Jarl Cordua

    sagde den 11. september 2007 kl. 16:21:

    12. Jeg tager skam Ekstra Bladets fejl til efterretning.

    Jeg har selv været ude i en lignende situation, så derfor må jeg være lidt mere forsigtig med kildekritikken en anden gang.

    Så hermed en undskyldning til Jens Christiansen!

  14. Jens Christiansen

    sagde den 11. september 2007 kl. 16:36:

    Kære Jarl.

    Tak for undskyldningen. 180-grader har pillet historierne af deres hjemmeside. Det vigtige er, at sagen hermed er klarlagt.

    vh

    Jens Christiansen

  15. Søren Pind

    sagde den 11. september 2007 kl. 17:25:

    Kære Jens!
    Jeg synes, det er en mærkværdig sag. Efter selv at have været trukket igennem NCC-sagen af dine ærede partifæller må jeg medgive, at ting kan se mærkelige ud, men være fuldstændig uskyldige. Men måske du har et bud på 1. på hvorfor EB skriver som de gør 2. på Helles kursskifte (idet jeg går ud fra, at du ikke har nogen form for tilknytning, heller ikke uden for SAAB, til en milimeter af interesser i spgm om kampfly til DK). Min erfaring med Ekstra Bladet er nemlig den, at man normalt kan regne med, hvad de skriver i modsætning til f.eks. BT. Jeg ved dog, at Leif M. engang har følt sig klemt af netop Blem i en artikel.
    vh
    Søren

  16. Jarl Cordua

    sagde den 11. september 2007 kl. 18:17:

    For lige at gøre en sidste ting klart.

    Ekstra Bladet fastholder deres historie til trods for, at Jens Christiansen har afvist den.

    Så der er altså ikke tale om at Ekstra Bladet har dementeret historien om forbindelsen til SAAB. Just for the record.

  17. Jens Christiansen

    sagde den 11. september 2007 kl. 18:19:

    Kære Søren.

    Jeg var mildest talt forbløffet over EB-historien og har ikke den ringeste idé om oprindelsen. (Og belært af netop denne historie, skal man afholde sig fra gætterier). Angående S-kursskiftet, så var jeg uvidende om det, indtil jeg læste det på DR’s nyhedsside.

    vh

    Jens

    ps. Jeg har en del kommentarer til din kronik forleden om V og S – men den tager vi en anden dag under hyggeligere former…

  18. Søren Pind

    sagde den 11. september 2007 kl. 18:42:

    Hmm. Ja, altså Jens: Har lige talt med Hans Chr. Blem på Ekstra Bladet, der fastholder at de har information om, at du sku have arbejdet for en eller anden form for underleverandør på SAAB med tilknytning til Gripen-projektet.

    Det må I to jo selv ligge og rode med. Men det virker mærkeligt, at der er et eller andet, der ikke er som det skal være. Hvis der vitterligt intet er at skjule, men har været en forbindelse, er der ingen grund til at tale rundt om det. At Helle på den måde ændrer kurs er under alle omstændigheder grænseløst populistisk og mærkværdigt.

    Hvad det andet angår, de hyggelige former, så nævner du bare tid og sted.

    Vh
    Søren

  19. Finn

    sagde den 11. november 2007 kl. 18:42:

    Jeg er pilot og er tilfældigt faldet over denne blog. Jeg fatter ikke hvordan nogen kan gå ind for at anskaffe nye jagerfly i den prisklasse der her ar tale om. Det forsvaret har brug for er professionelle og deployeringsdygtige landtropper. Til dettte kræves ikke jagerfly men transportfly.

    Køb af de nye jagerfly er udelukkende et spørgsmål om at deltage i en overførsel af statslige midler til våbenindustrien. Der er afgjort ikke tale om en militær nødvendighed. Tværtimod, da midlerne kanaliseres bort fra mere relevante områder.

  20. Jens Carsten Olesen

    sagde den 22. april 2008 kl. 13:07:

    Hvad er det Forsvaret har behov for? Som det er nu – og sikkert også i fremtiden, er det Hæren som bærer byrden med at udmønte Danmarks nye sikkerhedspolitik. Flyvevåbnets rolle burde være at støtte denne indsats med taktisk- og strategisk løftekapacitet. Det er ikke muligt med den sammensætning, som Flyvevåbnet har nu. Der er for få og for små transportmaskiner til rådighed. Nu satser man på at købe ca. 48 nye kampfly i stedet for at købe transportmaskiner – måske fordi det er mere sexet med jagerfly end transportmaskiner. Jeg annerkender behovet for at udskifte F16, men hvorfor skal vi have 48? Det rette behov kan vel være to fly til afvisningsberedskab og seks som kan sendes ud i internationale operationer. For at holde disse otte fly klar på 24/7 skal man vel have tre gange så mange – altså 24. Så lad Flyvevåbnet købe 24 fly, og ombudgetter de resterende til så mange (hårdt tiltrængte – men usexede) transportmaskiner som man kan få for pengene.

Bottom border