Blogklumme bragt i Nyhedsavisen den 11. december 2007.
Medierne straffer ubønhørligt hykleri hos magtpersoner, og især hvis der er penge involveret. For kort tid siden var Jørgen Poulsen vores allesammens samvittighed. Trods hærdet af mange års nødhjælpsindsamlinger, så fandt man alligevel en skærv, når Røde Kors-raslebøsser ringede på døren. For onkel Jørgen kunne med sine indtrængende appeller få en til at ane, hvor forfærdeligt nødlidte har det 'lige nu' ude i verden, hvor der er 'brug for hjælp'. Poulsen var således en eminent dygtig Røde Kors-generalsekretær og fik naturligvis sin gode løn for det. Imidlertid tog Poulsens ansættelseskontrakt ikke højde for, at han fik lyst til at blive folkevalgt politiker, og så opstod problemerne. For ligesom enhver anden lønmodtager plejer at gøre, så holdt Poulsen på sine rettigheder. Juraen gav ham medhold, men det gjorde folkeopinionen ikke. Den fældede tværtimod en anden dom:
Hykleren Jørgen Poulsen fik os til at spytte i kassen ved at appellere til vores moral og anstændighed, og nu vil Hans Grådighed have, at den samme godgørenhed skal finansiere hans fratrædelsesordning. Hvad bilder han sig ind? Sådan en farisæer!
Poulsen har måttet sande, at danskerne og deres medier slagter dem, der foregiver, at de er bedre end alle os andre. Og det sker efter reglen om, at jo højere moralsk hest, man kravler op på, jo hårdere falder man.
Kompetente ansøgere til stillingen som Røde Kors-generalsekretær kræver sikkert nu højere løn og pension for ikke en dag at ende ligesom Poulsen.
Ak, verden vil forarges og bedrages!
N.B! Kristian Madsen er faldet over den komiske facon som Ny Alliance har valgt at håndtere Poulsengate på.
I en glimrende analyse ovre på Kforum deler Joachim Sperling fortjente tæsk ud til stort set alle sagens implicerede.
9 kommentarer til “Farisæeren på den høje hest”
Politikeren Jørgen Poulsen
Røde Kors er traditionelt helt neutral i alle politiske forhold og i alle lande. Dansk Røde Kors er under Jørgen Poulsen blevet markant anti- amerikansk og markant anti-israelsk. Hvordan kan man tro, at han vil stemme for regeringen og imod Mogens Lykketoft i disse spørgsmål?
@1
Jeg troede bare, at Poulsen var anti-tortur og anti-ulovlig krig i lighed med den amerikanske befolkning.
Jeg er uenig i at Jørgen Poulsen har været en eminent dygtig generalsekrætær. På mig og en stor del af min omgangskreds har han virket eminent kvalmefremkaldende i sin overdimensionerede selvgodhed (og som nævnt ovenfor har han været anti-amerikansk, anti-israelsk og generelt fordømmende overfor vesten). Sandheden er nok at JP har skræmt ligeså mange potentielle bidragsydere væk som han har tiltrukket; ja de der var på vippen er vel overvejende blevet skræmt væk. Jeg har i hvert fald intet givet til DRK i mange år – og det er primært den kvalmende JPs fortjeneste.
Hvis man kigger nøgternt på DRK, kan man så konstatere at organisationen under JPs lederskab har været mere succesfuld end ‘godhedsindustrien’ som helhed? Hvis ikke en sådan ekstra succes kan dokumenteres har JP vel som leder betragtet næppe hævet sig over gennemsnittet, og har således næppe været sin årlige milliongage værd.
At vi i fremtiden slipper for JP utidige moraliseren og selvgodhed på skærmen passer i hvert fald undertegnede særdeles godt (hvis bare vi også slap for Bjørn Elmqvists ditto optræden på skærmen ville verden være ‘næsten perfekt’)
Hvis rygterne jeg hører taler sandt, kan den næste generalsekretær blive Tine Aurvig-Huggenberger, det vil i hvertfald betyde en helt anden type generalsekretær med en anden offentlig profil(og et medlem mindre hos soc.dem).
At være en offentlig person, specielt hvis man er MF har altid betydet at man skal følge et helt andet moralkodeks også til tider uden nogen rationelle grunde.
Fagretsligt er ingen i tvivl om at JP har en god sag, moralsk kan man spørge sig selv om ikke det er at stramme den at folk kalder en der står på sine rettigheder for grådig?
Hvorfor bliver en rettigheder som individ mindre af at man får løn fra indsamlede kroner?
Man skal ikke have ondt af folk der vælger at blive valgt til tinge og som må finde sig selv i et stormvejr, men man må gerne undre sig over at nogen ikke har rådgivet JP om hvilke konsekvenser dette ville have i offentligheden!
Hvorfor følte JP sig ikke allerede advaret da Pianisten undrede sig over at han skulle have løn fra RK under valgkampen?
Men det måske bare mig der undrer mig?
Hvor fremgår det, at juraen giver Jørgen Poulsen medhold?
5. Ja det kan blive en god lang debat, at diskutere det, og det har vi allerede haft her på bloggen.
Alligevel mener jeg, at der er dækning for min påstand så langt, at Røde Kors’ pressechef har meldt klart ud, at deres advokat har anbefalet dem et forlig. Det gør de vel kun, hvis Jørgen Poulsen har en god sag. Men jeg kender hverken indholdet af kontrakten eller er arbejdsretsekspert.
Eftersom sagen ikke har været i retten bliver det en ren akademisk diskussion. Du og jeg har hver sin holdning, og fred være med det. Vi har vel begge lige ret, når der er ikke er faldet dom i retten.
At medierne stadig kan tærske halm på sagen, skyldes vel, som du er inde på, at nu kan man ramme godheden selv, ved at fremstille ham som grådig og hykler. Ja, jeg ved godt hvad Ritt ville have gjort, men hun har jo heller aldrig fremstillet sig selv som en helgen : )
Det er så der jeg ikke forstår Jørgen Poulsen, hvis han mener han har ret, så hvis dog lidt rygrad og stå ved dit synspunkt. Jeg synes ikke personligt, at manden er en hykler, blot ynklig…
Jørgen Poulsen har været en dygtig taktisk humanist der ved hjælp bedemands udstråling har formået ved TV udsendelser at få godtroende folk til at tro at han var en ægte næstekærlig humanist der i lighed med enken i bibelberetningen gav sin sidste skærv til de fattige.
Jørgen Poulsen har uden tvivl været af den opfattelse at hans dygtighed som humanistisk skuespiller kunne udnyttes politisk i Ny Alliance til at bekæmpe politiske modstandere der havde en holdning og retsopfattelse der var uforenelig med en kultur radikal holdning og retsopfattelse til forvaltning af skatteborgernes penge.
Ved Jørgen Poulsen indtræden på den politiske arene havde han tilsyneladende ikke forståelse for, at hans troværdighed som humanistisk politiker krævede et meget stort offer af ham, nemlig at han på et sølvfad i mediernes rampelys
som en næstekærlig humanist skulle overække Dansk Røde Kors 750.000 kr.
Der gælder åbenbart lidt andre regler for (fag)bevægelsen end for Røde Kors…