Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Måske enden på begyndelsen

Author icon

Skrevet af

Clock icon

januar 30, 2008

Comments icon

6 kommentarer

Er Ny Alliance, efter at Gitte Seeberg i går forlod partiet, et politisk “lig i opløsning” eller er det snarere en Fugl Fønix, der snart vil rejse sig af asken? Læs min analyse på Kforum.

N.B. En fellowblogger med en poetisk åre Søren Holmberg har begået denne veloplagte raptekst/dette digt om Ny Alliance, som bestemt fortjener opmærksomhed.

Netavisen 180Grader, der gør en dyd ud af ikke at være ligesom alle de andre, foreslår i deres leder at Ny Alliance med deres kursskifte og Seebergs exit nu tager skridtet fuldt ud og skifter Naser Khader ud på lederposten med Anders Samuelsen.

Doc Garby fra dansk-politik.dk mener, at der nu er kommet så meget gang i svingdøren hos Ny Alliance, at han mener at kunne genkende lidt af den samme stemning, som da han så den tyske film “Der Untergang”. Jeg er lidt uenig i Davids analyse, men er til gengæld helt vild med billedet!!

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    6 Comments

  1. Martin Grunz

    sagde den 30. januar 2008 kl. 18:29:

    Spændende analyse, som jeg dog tvivler noget på, men det fik mig til at tænke på to historiske eksempler fra dansk politik.
    Jeg har siden Ny Alliances stiftelse, ikke kunnet få ud af hovedet at hele situationen mindede meget om Liberalt Centrum, som brød ud af Venstre for at slå bro over blokkene i 60erne. De blev valgt ind med 4 mandater i 66, som de så mistede igen ved 68-valget, hvorefter de valgte at opløse sig selv. De var ved stiftelsen ombølget af sympati og fik en masse kendte (og måske snarere halvkendte) med på det friske pust, som vælgerne jo altså ikke fandt så interresant alligevel..
    Men din analyse fik mig til at tænke på et andet eksempel, nemlig VS. De blev stiftet i 68, ved et brud med SF, og indtil valget (som blev udløst af bruddet), var det en almindelig antagelse at de ville klare sig godt, og måske endda bedre end SF. De fik 4 mandater, og kastede sig ud i et rivegilde, der endte med at 2 af MFerne (Hanne Reintoft og Kai Moltke) brød ud. Internt var partiet splittet mellem alverdens tænkelige ventrefløjsfraktioner, som meldte sig ud i protest mod hinanden. VS røg da også ud ved det førstkommen de valg (i 71). MEN (nu kommer pointen): i 75 kom de ind igen! De mellemliggende år var blevet brugt på at sammentømre partiorganisationen (der blev oprettet officielle fraktioner) samt at finpudse den politiske linje, sådan at VS fremstod med et klart tilbud. De blev i Folketinget i 10 år, og var siden indflydelsesrige i Enhedslisten, hvor mange af de ældre endnu mener at bære videre på en arv fra VS.
    Så der er i hvert fald Eet fortilfælde for, at en splittelse af et nydannet parti hen ad vejen kan føre til ny styrke.

  2. Martin Grunz

    sagde den 30. januar 2008 kl. 18:32:

    hmm.. ja fra 75 til 87 er der jo 12 år..

  3. Michael Gram

    sagde den 30. januar 2008 kl. 22:26:

    NAs underholdningsværdi er høj i øjeblikket og enhver journalist kan tydeligvis blot ringe til den lokale NA-kandidat eller formand, og så skriver historien nærmest sig selv. Snebolden ruller…

    Jeg kunne forstå, hvis en enkelt eller to faldt for fristelsen til at udtale sig om alt muligt i NA-universet, men de står jo nærmest i kø for at få de sidste sekunder i det rampelyset! Scary stuff for enhver partiledelse og pressetjeneste, og lidt tankevækkende, at NA har tiltrukket så mange “linselus”, der forlader båden ved svær søgang.

  4. Jørgen

    sagde den 31. januar 2008 kl. 02:22:

    Michael Gram skrev: “tankevækkende, at NA har tiltrukket så mange “linselus”, der forladen båden ved svær søgang.”

    Folk der melder sig ind i et parti som følge af band wagon effekt har vel typisk tendes til at melde sig ud lige så hurtig, hvis stemningen vender.

  5. Søs

    sagde den 31. januar 2008 kl. 12:20:

    jeg kan slet ikke forstå hvordan de kan have vælgere tilbage – de stod for at være et borgeligt parti, der ikke ville samarbejde med DF, og nu er de jo “faldet fuldstændigt til patten” -for at bruge et lidt jovialt udtryk, hvad er der så tilbage? Så at der ikke er flere der er faldet fra, og at baglandet ikke koger, det kan jeg slat ikke forstå, men Pia må sidde og grine godt i skægget….
    Jeg mener heller ikke man kan sammeligne VS med NA, der er jo ingen ideologi/visioner til at holde sammen på NA, som der trods alt var hos VS

  6. nai

    sagde den 31. januar 2008 kl. 23:59:

    Jeg er sgu stadig med på båden. Så længe AFR nægter at gå ind for skattelettelser, så går stemmen til Anders Samuelsen og venner. Og angående det med politisk amatørisme, så tror jeg nok at Glistrup er den største amatør vi har haft på tinget, og før han blev kugleskør og begyndte at rable løs om indvandrere var han sgu det bedste der er sket for dansk politik. Nogen gange er lidt mindre glatsleben professionalisme en fornøjelse.
    Bortset fra det så tror jeg altså på at NA kan bygge op forfra og få en revival (forudsat at de holder op med kun at jokke i spinaten). Der er jo klicheen fra enhver nyvalgt politiker om hvor hårdt han har arbejdet for at nå dertil hvor han er, og jeg tror at dette svar afspejler vælgernes forventning om blod, sved og tårer. NA levede i denne valgkamp i eklatant grad ikke op til dette krav, tværtimod fremstod de som fesne opportunister, der kom ind fra deres elitejob for at lege lidt med politik. Det bliver straffet.
    Nu er chancen derfor for at vise at man kan holde sammen og bygge op. En klassisk dannelseshistorie – jeg krydser fingre…

    /Nicolai

Bottom border