Vi er ikke glade for at rose politikere her på bloggen, men der findes dog undtagelser.
I går kunne Danmark stå op til nyheden om at bladtegneren Kurt Westergaards kone, Gitte, var blevet bedt om at holde sig væk fra sin pædagogarbejdsplads som vikar i en århusiansk børnehave. Angiveligt havde en gruppe hysteriske forældre og børnehavens institutionsleder uden is i maven fået overbevist kommunens forvaltning om, at Gitte Westergaards færden udgjorde en trussel mod de små poders sikkerhed. En trussel som PET vurderer til at være ubetydelig.
Rådmanden for børne og unge-området i Ã…rhus kommune Louise Gade (V) greb i går ind og omgjorde forvaltningens beslutning, sådan at Kirsten Westergaard atter kan møde på sit arbejde.
Det er politikere af Gades moralske status holdninger og rygrad, som dette land har brug for. Folk med integritet som griber resolut ind, når bureaukrater foretager forkerte eller ligefrem dybt umoralske beslutninger. Gid Danmark havde flere politikere som Louise Gade og færre bureaukrater af den gustne type som dem i Ã…rhus. Og ikke mindst færre uanstændige og egocentriske forældre uden den mindste civile courage i deres sølle liv.
Dette samfund er ikke truet af islamister. Det er nok snarere truet af kujoner som de forældre, der i stedet for at bakke op om Fru Westergaard, vælger at lægge pres på hendes arbejdsgiver.
Siden har forældrene – formentlig med hjælp fra pressen og befolkningens harme – indset deres tåbelige reaktion. Gitte Westergaard må nu gerne komme tilbage og arbejde.
Det ændrer ikke på, at den første reaktion fra nogle af forældrenes første reaktion var både forargelig og foragtelig. Jeg skammer mig dybt over at være deres landsmand.
Louise Gade burde næsten have en frihedspris, som hun kunne dele med Kurt Westergaard og hans hustru.
Blot en observation: Der var engang hvor pædagogernes fagforening BUPL var meget optaget af “solidaritet” med 3. verdenslande og ikke mindst Sovjet. Nu var et af deres medlemmer lige ved at være blevet offer i en kamp for at bevare ytringsfriheden her i landet. Man kunne vel godt ønske sig at fagforeningen på barrikaden for et af deres medlemmer i denne situation. BUPL plejer jo ellers ikke at gå stille med dørene. Og BUPL VAR faktisk ude og støtte deres medlem! Se her.
Jamen så pakker vi kritikken bort og kipper med flaget (Dannebrog!) for BUPL i denne omgang!
15 kommentarer til “Et eksempel til efterfølgelse”
Hej Jarl,
godt indlæg.
Men lige en kommentar til de sidste par linjer: BUPL var så vidt jeg opfattede situationen netop ude at støtte deres medlem.
Overskrifterne vidnede om at de ville ‘forfølge Ã…rhus Kommune’ og at de var ‘rasende’..
http://jp.dk/indland/article1281116.ece
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/02/28/095855.htm
http://www.berlingske.dk/article/20080228/danmark/80228023/
Eller havde du forventet demonstrationer i gaderne? Det var måske kommet hvis sagen havde trukket længere ud og Louise Gade ikke havde grebet ind – men det er ikke til at sige…
Mvh Jacob Packert
1. Tak Jacob!
Jeg tog åbenbart fejl.
Som bod vil jeg tilføje noget passende hædrende om BUPL. Det kan jeg vist ikke huske, hvornår det sidst er sket.
Er der nogen der ved om Louise Gade reelt omstødte forvaltningens beslutning, eller om hun var orienteret og selv ændrede holdning da hun så hvordan historien udviklede sig?
Hvis det første er sandt, kan man – uden at kende sagen dybere – konkludere at forvaltningens direktør har dummet sig. Tænk sig at skaffe sin politiker sådan en sag på halsen. Ikke smart.
Er det bare mig, der har misset noget, eller blev det ikke først en sag, da forældre, institutionsleder og evt. embedsmænd gjorde det til en sag ved at holde fra W fra hendes arbejdsplads?
Hvem havde nogensinde før hørt om den institution, og hvem vidste dog, at hun arbejdede der?
Tosset…
Ã…h Jarl, Du skriver din ros af BUPL tilpas tørt til at man ikke kan undgå at grine højlydt 😀
God weekend!
Andreas: Så vidt jeg har opfattet (har ikke lige tid til at støve links op) var beslutningen taget af forældre, institution og forvaltning uden om borgmester Gade. Da hun blev oplyst om sagen omstødte hun den med det samme (arh ok, to så: http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080229/AAS/915938356/1002 og http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/AarhusBy/2008/02/28/080449.htm)
Helt enig i at det er dårlig forvaltning.
– Packs
Enig med dig Jarl. Enormt pinligt. Godt gået af Louise Gade. Men jeg mener nu ikke du tog helt fejl af BUPL. De tog afstand fra bortvisningen af deres medlem af fagretslige grunde. Jeg læser ikke nogen holdning til selve substansen, hvilket dog er sagens kerne. Den fagretslige reaktion sker jo pr. automatik. Uanset årsagen.
Eller har jeg ikke læst ordentligt?
Lars Hedegaard kommterer også på sagen:
“Enhver der har børn '“ og da især små børn '“ kan uden besvær sætte sig ind i forældrenes bekymringer. Hvad ville man selv gøre i en lignende situation? Hvis man fornemmede, at man stod i valget mellem at forlange et menneske bortvist fra arbejdspladsen og risikere sit barns liv, skulle man være en usædvanlig stor idealist for ikke at vælge den første udvej.
Det er derfor, terroren er så stærkt et våben. Og det er årsagen til, at islam gennem 1400 år har været en så vanskelig modstander at bekæmpe.
Terroren virker ved konstant at stille os over for valget mellem det, der forekommer at være en meget lille indrømmelse og så en uoverskuelig katastrofe.”
http://www.sappho.dk/Den%20loebende/idealister.html
Tilbage står spørgsmålet, hvordan ledelsen i børnehaven og forvaltningen i kommunen overhovedet kunne få sig selv til at gøre det. Den første reaktion var i øvrigt ganske sigende og bestod af ærgrelse over, at Gitte Westergaard ikke bare havde holdt sin kæft og fundet sig i det.
http://jp.dk/indland/article1281227.ece
Se i øvrigt her, hvad ledelse og medarbejdere på maskinfabrikken Rival i Skanderborg kan få sig selv til at sige uden at rødme:
http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=411682&r=7
Man kunne tilføje over for denne flok skamløse defaitister, at det er konsekvensen, når man vil score kassen på at handle med totalitære lande. I gamle dage havde man kaldt dem værnemagere. Hvad skal vi kalde dem i dag?
Tro i øvrigt ikke, at det nogensinde holder op og går i sig selv igen. Det her er kun begyndelsen.
Jeg husker tydeligt første gang jeg så filmen Saving Private Ryan. På vej ud af biografen tænkte jeg over hvor priviligeret liv jeg havde/har – hvor fredelig en tilværelse vi har. Mine tanker gik på, at var jeg blevet født i 1920’erne – så havde det måske været mig som havde været soldat i kampen mod nazismen. Altså så jeg de amerikanske soldater (ikke alle!) som sande helte i kampen mod det totalitære. Mange betalte den ultimative pris i kampen for frihed.
I dette århundrede fremstår folk som Kurt Westergaard som en sand helt for mig. At man så skal opleve denne svigfulde behandling af manden og hans hustru i den for dem grufulde situation – det er for mig uforståeligt. Hvis ikke vi danskere bakker op om om tegnerne, så har terroristerne jo vundet. Og vi kan alle bakke op – lige fra “alle os andre” til fru Westergaards kolleger, chefer, forældre i dagsinstitutionen, det hotel han var indlogeret på osv.
Jeg er ikke den store aktivisttype men “bortvisningen” af Kurt Westergaard og frue fra SAS Radisson Hotel i Ã…rhus, det fremstår særdeles fejt for mig – og jeg vil undlade at benytte hotellet for fremtiden.
forhåbentlig finder Gade sig snarest en ny Børn og Unge Chef, hans kommentar må da diskreditere ham som chef i en ‘politisk styret’ organisation
‘Børn og ungechefen erkender, at man helst havde set sagen klaret uden for offentlighedens søgelys.
»Det skader klimaet, og det gør det ikke nemmere at komme videre. Når det bliver omtalt i pressen, så bliver der fornyet uro om sagen, « siger han.
Men han har selvfølgelig ret, det her gør det lidt sværere for ham at komme videre
9. preben clausen
hvor har du fra at det var SAS Radisson der var tale om?
vh
Steffen Egelund
Jeg er rystet over kommentaren fra eksportchefen hos Rival, som åbenbart foretrækker sin arbejdsplads frem for sin ytringsfrihed. Det er komplet uforskammet overfor mennesker i totalitære lande, som har levet et liv uden at turde sige deres mening, og jeg er sikker på de hellere end gerne ville bytte situation med ham. Jeg kommer til at tænke på Jens Rohdes kommentar fra sidste Muhammedkrise om, at hans samvittighed ikke var til salg for to liter mælk – det samme kan unægtelig ikke siges om den totalt historieløse eksportchef!
11. Steffen
Se f.eks. her:
http://jp.dk/indland/aar/politik/article1282077.ece
Pind er stort set den eneste blandt VK der siger hvad der siges skal:
“Hvad så? Er det rimeligt at kræve af os i Danmark, at vi skal acceptere, at mennesker, der er gæster, har krav på at blive i vores land, efter at have begået de værste forbrydelser eller være til fare for Rigets sikkerhed, in casu terrorister? Var det det, der var meningen med vores tiltræden af den europæiske menneskerettighedskonvention dengang for efterhånden nogle år siden?
Har vi en pligt til at huse mennesker, der på det groveste krænker gæstebuddets mest elementære regler? Uanset, hvad disse mennesker foretager sig eller har af holdning til det samfund, de er gæster i? Er det sådan, at man set i international sammenhæng blot kan lukrere på vores hensynsfulde og ressocialiseringsorienterede straffelov? ”
http://www.pind.nu/
Jeg synes også at maskinfabrikken Rival og dens ledelse har grund til at skamme sig. Det er jo deres kunders skyld at ordren bliver afbestilt. Kunderne ved jo udmærket, at maskinfabrikken ikke har noget med Muhammed-tegningerne at gøre.
Det kunne egentlig være sjovt, hvis Rival mistede danske kunder på grund af deres æreløse optræden på TV.