« Ritts korte flirt med de borgerlige | Forside | Samtale fremmer ikke forståelsen »
Kaj Holgers og Clausescus dage er talte
Af Jarl Cordua | 18. november 2008
Elefanten i glasbutikken. Obelix med bautastenen. Venstres svar på Donald Rumsfeld – Claus Hjort Frederiksen har gennem tiden gjort sig fortjent til en del tilnavne for sin brutale opførsel overfor de partifæller, som med deres politiske udmeldinger ikke helt har evnet at “ramme potten”. I weekenden fik Claus Hjort endnu engang vist, hvor langt (eller snarere lavt) han vil gå for at forsvare sin politiske strategi mod enhver kritik dvs. dræbe al politisk debat i Venstre. Søren Pind fik derfor besked via TV om ”at han skulle holde sin kæft”. Fogh var ikke meget bedre, men “henrettede” sin udenrigsordfører sådan: ”Søren Pind repræsenterer ikke andet end Søren Pind. Han repræsenter ingenting”. Dolken blev da i det mindste sat ind forfra.
Således blev Søren Pind endnu engang korsfæstet af makkerparret Hjort og Fogh eller skal vi kalde dem “charmetroldene” ”Clausescu og Kaj Holger” fordi han op til Venstres landsmøde tillod sig at skrive en kronik, hvor han stillede spørgsmålstegn ved om VKO’s kontraktpolitik er det rette svar i moderne politik. Han tillod sig at tænke selvstændigt som Edith Thingstrup skrev i dag i Berlingske i et varmt forsvar for Pind, hvor hun konkluderede, at han (Pind) som elsker Venstre af et rent hjerte og er den eneste, der tør sige V-ledelsen imod fik en skammelig behandling af Hjort og Fogh. Også udenfor liberale kredse kunne man godt se kvaliteter i Pinds – i øvrigt meget afdæmpede indlæg. Eksempelvis Lisbeth Knudsen, som i søndags gav Søren Pind ret i , at tiden efter Obama nu kræver nye svar.
Nogle – så som “Altmann” ovre hos Punditokraterne – mener, at Søren Pind skal opgive sit medlemsskab af Venstres Folketingsgruppe og i stedet søge ind i det dødsmærkede Liberal Alliance, da hans karrieremuligheder nu synes små. Det er kun folk som V-hoffets kæledægge Jens Rohde som åbenbart er ufejlbarlig selv, når han kvajer sig og rendyrkede opportunister som Troels Lund Poulsen, der kan gøre karriere dér. Jeg kan følge analysen et stykke, men efter min mening er konklusionen forkert.
Her på bloggen har jeg aldrig lagt skjul på, hvor jeg står i den sag, og det er da oplivende, at flere og flere nu får øjnene op for Claus Hjorts helt grundlæggende mangel på respekt for den demokratiske samtale og hvad der ligner en hæmningsløs fokusering på magten for magtens egen skyld.
Men man skal nok ikke fortvivle helt. For tiden er heldigvis ved at rinde ud for Claus Hjort. Den dag Anders Fogh er væk – og det sker formentlig inden for det næste års tid – så mister Hjort sin autoritet. Senest ved afslutningen af næste valgperiode, så er beskæftigelsesministeren helt færdig i dansk politik. Han ved det formentlig selv. Hans exit er vi i al fald en del, der ser frem til.
Jeg gør mig ingen større illusioner om, at Lars Løkke er så meget bedre end Fogh og Claus Hjort, når det gælder at trække Venstre i liberal retning, men han skal da have chancen. Og Søren Pinds forhold til Løkke er da temmelig bedre end til de to andre “has-beens”.
Der er nogle, der mener, at LA skulle være tillokkende for Pindén? Prøv at kigge på vælgeropbakningen. LA har om mulig brug for Søren Pind for at få lidt ilt. Men hvor længe vil Søren Pind være interessant som medlem i LA? 24 timer? LA er døende, og liglugten er så gennemtrængende, at medierne i stigende grad ikke gider beskæftige sig med partiet.
Jeg synes, at Søren Pind skal blive i Venstre. Det er godt, at der er en håndfuld liberale tilbage i det gamle parti, som husker, hvad Venstre er. Ellers er det bare typer som Jens Rohde, som får lov at styre løjerne, når Fogh og Hjort damper af. Og det ville jo – helt ærligt – være skrækkeligt.
Så hold nu ud, (for) Søren! 
STØT JARLS BLOG her.
Emner: | 21 kommentarer »
18. november 2008 kl. 20:55
Interessant. Jeg tvivler dog på, at magtpolitikken rejser afsted sammen med Fogh.
18. november 2008 kl. 21:56
Søren Pind er sej!
18. november 2008 kl. 22:26
Jeg glæder mig personlig meget til at se Søren Pind på den nye grønne linje. Mon Reagan har sagt noget, der kan bruges?
Nåh, jeg ville egentlig give et gratis tip til Liberal Alliance: Hvad med at lave en meningsmåling, der viste opbakningen til LA, hvis Søren Pind blev formand?
Det var jo faktisk sådan en enkelt driftig mand i sin tid fik sendt Khader i kredsløb om partistifteriet…
18. november 2008 kl. 22:56
Jeg kan stadig huske søndag, da jeg sammen med min kæreste gik hjem igennem Herning gågade efter at have hørt Anders Fogh tale.
Der gik en lidt duknakket Søren Pind med hænderne i lommen og øjne, som stirrede mod jorden. Godt nok havde Søren givet den alt hvad den kunne bære aftenen forinden, hvor han var os VUer og resten af restens absolutte midt, men jeg kunne se på ham, da vi indhentede ham til en kort snak, at det ikke var derfor han var sådan.
På daværende tidspunkt havde jeg endnu ikke hørt om denne kronik, men brikkerne faldt med ét sammen, da jeg så omtalen i medierne den følgende aften.
Jeg håber så inderligt for Søren, at han bliver og Claus går. Søren Pind er den Venstre mand, som holder min liberale pande oprejst – dag ud og dag ind!
18. november 2008 kl. 23:10
Hverken Fogh eller for den sags skyld Hjort viste ret meget stil ved deres bemærkninger, det var faktisk direkte modbydelig at høre på.
Men det tyder på begrænset overskud og en kort lunte. Nok ikke den bedste baggage til det næste år.
Selvfølgelig skal Pind blive, han er en af de få venstrepolitikere af den generation, der magter at udtrykke sig både vidende og med holdninger.
18. november 2008 kl. 23:39
Sosserne har Karen Klindt (http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/299906:Kirke—tro–S-vil-goere-store-bededag-muslimsk) og Venstre har Søren Pind
Okay, måske sat på spidsen, men helt ærligt: det var ikke særligt smart af Søren Pind at føre trang til at teoretisere i en kronik i Politiken lige op til landsmødet, og det tror jeg godt han ved.
Jeg sætter stor pris på Pinds evner og udsyn, men han kan være sin egen værste fjende.
19. november 2008 kl. 00:07
“Jeg synes, at Søren Pind skal blive i Venstre. Det er godt, at der er en håndfuld liberale tilbage i det gamle parti, som husker, hvad Venstre er. Ellers er det bare typer som Jens Rohde, som får lov at styre løjerne, når Fogh og Hjort damper af. Og det ville jo – helt ærligt – være skrækkeligt.”
Enig i vurderingen, men uenig i analysen. Det er jo et pudsigt paradoks: Dengang AFR blev formand, skulle de liberale endelig blive i partiet, for da var det vigtigt. Da han trak partiet så langt til venstre, som det nu har været tilfældet, er beskeden den samme men ræsonnementet omvendt: At nu er det vigtigere end nogensinde at blive.
Sådan går det, når man sætter parti-loyalitet over loyalitet overfor ens idealer og én selv.
Det er – som jeg også selv skrev – meget tænkeligt, at LA ikke overlever med/uden Pind. Men hvor meget sjovere ville det ikke være i halvandet – to – måske næsten tre år at kunne give den fuld gas for retorikken og for forslagene, plus drive ens gamle partifæller til vanvid ved at udstille deres hykleri? Og hvis LA så kom over spærregrænsen igen måske at kunne stille krav? Alternativet – at blive i Venstre – er ikke en fremtid, jeg ville byde nogen, slet ikke Pind. Og hvis det – oven på dette – er dét, han selv vælger, så har han den ondelyneme fortjent alt, hvad der kommer efter og ikke ret til at brokke sig eller klynke et øjeblik.
For, Jarl, der er jo ikke noget troværdigt “ellers” i din sætning ovenfor. Det ER jo “typer som Jens Rohde, som får lov at styre løjerne”. Det er netop, hvad denne weekend beviste.
19. november 2008 kl. 14:58
Jarl, jeg tror du begår en fejl ved at dømme Liberal Alliance ude.
Der skal reelt ingenting til at få dem over spærregrænsen. En enkelt omgang, hvor de får dagsordenen i de elektroniske medier med en kerneborgerlig sag, skulle i sig selv kunne bringe dem over spærregrænsen.
Uanset set hvad, vil de få masser af taletid i en valgkamp, hvor Khader blot skal fremstå hæderligt som borgerlig før, det vil give pote. De har jo halvdelen af den politiske bane mutters alene. Og hvorfor skulle Khader ikke kunne det? Han vil have tid til at forberede sig, og ikke været presset til dronningerunder og andet pjat. Prøv i øvrigt at læse hans biografi fra 2000. Her fremstår han som en god liberal med både islamisme- og velfærdsstatskritik. Objektivt set, er han desuden en slider, og når det ikke er åbenlyst i dag, skyldes det mest af alt en radikal smædekampagne. Jeg tror på ham.
Samuelsen har du vel i tillid til. Han har efter min overbevisning god liberal troværdighed, og han virker altså temmelig sikker, når han sidder i deadline-studiet.
De sidste par meningsmålinger, jeg har set har givet dem i øvrigt omkring 1 procent. Det er selvfølgelig ikke nok, men det er bedre end den halve procent, de har rodet rundt med og viser at de er i bevægelse.
Hvis man kan gamble på den slags, er jeg parat til at sætte penge på dem
19. november 2008 kl. 16:01
@Rune, 8
“Samuelsen har du vel i tillid til. Han har efter min overbevisning god liberal troværdighed, og han virker altså temmelig sikker, når han sidder i deadline-studiet.”
Nu ved jeg godt, at du ikke spurgte mig, men jeg håber at det er i orden, at jeg alligevel kommer med min egen, subjektive vurdering. Jeg synes ikke Samuelsen i hverken skrift, tale eller fremtoning giver anledning til at ændre på min opfattelse af Liberal Alliance som et sammenrend af sidegadevekselerer.
“De sidste par meningsmålinger, jeg har set har givet dem i øvrigt omkring 1 procent. Det er selvfølgelig ikke nok, men det er bedre end den halve procent, de har rodet rundt med og viser at de er i bevægelse.”
Jeg har ikke et professorat i statistik, men jeg tror, at svingningen mellem fx 0,5 % og 1 % i meningsmålingerne ikke er signifikant. Det kan altså alene være rene tilfældigheder ved indsamlingen af svarene, der gør at Liberal Alliances tilslutning er gået op.
19. november 2008 kl. 16:28
8. Lad os dog sådan håbe, at jeg tager fejl!
Samuelsen? Hvad fik han med hjem fra finanslovsaftalen? Kan du huske det?
Jeg er i øvrigt helt enig med Løhmann. De der ½ procent frem og tilbage er indenfor den statistiske usikkerhed. Det er ikke noget, der betyder en døjt. En 4-5 målinger i træk, der viser, at LA ligger omkring 2 procent. Det ville være et håb, som vi kunne fæste lid til. Lad os håbe, at det sker!
9. “sidegadevekselerne” gør det da meget godt. De har banket en stor bank op, og I MODSÆTNING til alle de glatte og ofte uduelige holdningesløse jakkesæt i dansk erhvervsliv, så STILLER de selv op i samfundsdebatten, og snakker lige ud af posen. De tager faktisk et medansvar og oven i hatten de tæsk, der følger med at man står ved sine holdninger. Og oven i købet UDEN AT KLYNKE.
Hvem ellers i erhvervslivet synes du egentlig lever op til det?
19. november 2008 kl. 17:05
10. Ja, de fik vist kun ytringsfrihedskonferencen til foråret. Men de har egentlig heller ikke så meget at forhandle med.
Selvfølgelig er det stor usikkerhed, men hvis vi bruger det argument kan vi lige så godt hævde, at de ligger til 2,5… Det ville I nok ikke tro på
Men lad os se om det er en tendens. Jeg har set dem ligge længe til den halve procent, men her den seneste uge, så jeg tre, hvor de lå omkring 1 procent.
Og der skal virkelig ikke særlig meget til at få dem op på den anden side. De spiller trods alt på en bane, hvor der ikke er nogen konkurrenter.
19. november 2008 kl. 17:33
Det tjener Seier til ære, at han offentligt tør tilkendegive sin skepsis overfor EU. Jeg kunne godt savne Samuelsen og Khader gøre det samme. Den der gummiformulering om, at de store EU-lande “skal opføre sig ordentligt”(i partiorigrammet) gør os ikke meget klogere.
Denne gode post af Jarl, viser hvorfor Venstre i hvert fald ikke har fortjent liberale stemmer. Det bedste alternativ er vel så Alliancen
PS. Jarl, hvornår får vi høre om Jespersen vs. Rønn?
19. november 2008 kl. 17:33
edit: “partiprogrammet”
19. november 2008 kl. 18:37
12. Når jeg får lidt tid. I aften formentlig!
Man skal jo tjene til føden.
19. november 2008 kl. 19:33
@Jarl, 10
“9. “sidegadevekselerne” gør det da meget godt. De har banket en stor bank op, og I MODSÆTNING til alle de glatte og ofte uduelige holdningesløse jakkesæt i dansk erhvervsliv, så STILLER de selv op i samfundsdebatten, og snakker lige ud af posen. De tager faktisk et medansvar og oven i hatten de tæsk, der følger med at man står ved sine holdninger. Og oven i købet UDEN AT KLYNKE.
Hvem ellers i erhvervslivet synes du egentlig lever op til det?”
Jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved, at de stiller op, har holdninger og ikke klynker. Jeg prøvede bare at finde en rammende beskrivelse, for det jeg personligt oplever, når jeg ser d’herrer i samfundsdebatten sekunderet af Khader og Samuelsen. Der virker de som nogen, der prøver at sælge noget, der ikke er det papir værd det er skrevet på, og så, indrømmer jeg, det er let at forfalde til betegnelsen sidegadevekselerer pga. deres fortid med Midas.
19. november 2008 kl. 20:13
Khader som slider? Det må være en joke… Ingen tvivl om at AS er det, men han er rent faktisk på Christiansborg en gang imellem.
20. november 2008 kl. 22:48
Jarl, kan du ikke kort forklare, hvorfor Søren Pinds kritik er så meget mere legitim, end når fx Venstres bagland stiller spørgsmålstegn ved ledelsen? Eller når Jens Rohde begynder at stille spørgsmålstegn ved Irak-politikken?
Jeg er sikker på, at du har argumenterne parat, men inden da så ser jeg ikke rigtigt forskellen.
20. november 2008 kl. 23:42
17. Et godt spørgsmål, og ikke supernemt at svare på. Det medgiver jeg
Forskellen ligger i hvert fald i, at Søren Pind blev henrettet for åben skærm fordi hans højpandede skriverier blev set (men efter min mistolket) som et angreb på VKO og kontraktpolitikken. Det kunne man gå let hen over. Hvis man ville. Pind mener ikke selv, at hans kronik var et angreb, men sådan blev det åbenbart opfattet.
Venstres bagland stiller spørgsmålstegn ved ledelsen? Hvor har du set det? Det eneste jeg har set det var en håndfuld, der via JPs Christiansborgs mellekomst insisterede på at Fogh stak os alle en plade. Det gjorde han så! Og nu er alle glade! (Men næppe meget klogere)
Jens Rohde? Ja han kan gøre og sige, hvad som helst uden at det får konsekvenser. Indrømme at han, Fogh og den stive manipulerede med offentligheden for at få os med i Irak-krigen (Som jeg i øvrigt støtter/støttede) eller gå i rette med Venstres Christiania-politik eller som han gjorde i mandags, hvor Rohde afveg markant fra statsministerens synspunkter mht om det er ved at være tiden til en afstemning om Euro’en.
At have afvigende synspunkter som han vil, var Rohdes pris for at blive spidskandidat: Jeg siger og mener PRÆCIS, hvad jeg vil, for ellers kan I skide i havet (pardon my French) and IM OUTTA HERE!
Altså man må sige til Jens Rohdes ros: Han har virkeligt haft fat i nosserne på Lars Løkke, Anders Fogh og Claus Hjort. De TØR ikke tale ham til ned. Det er sgu gode kort, han har på hånden.
Så svaret er vel, at politik er et magtspil, hvor der er forskel på folk afhængig af hvor meget topledelsen har brug for en.
21. november 2008 kl. 01:34
Tak for uddybningen! Jeg må indrømme, at når man læser din sidste kommentar, så er det svært for alvor – som udenforstående – at blive moralsk forarget på Pinds vegne, men ikke på de andres.
(I øvrigt havde jeg egentligt ventet, du ville pege på, at Pind modsat de andre (og ja, jeg oversolgte den med baglandet, men du var mildest talt ikke flinke ved dem heller
) rakte sin kritik ud over sit eget parti, og derfor ikke som sådan kan siges at være illoyal heroverfor. Men ‘Claucescu’ er vel om muligt mere på vagt overfor negative bemærkninger om VKO end om V?).
Nå ja, og så forstår jeg stadigt ikke, hvorfor Venstres topledelse har brug for Jens Rohde. Det er jo ikke engang, fordi det er bedre at have ham i folden end udenfor, og så mange ekstra billetter kan Showtime vel heller ikke sælge. Kunne man ikke have stillet Anne Mette op i stedet?
21. november 2008 kl. 10:11
Nu blir jeg nok ikk venstremand lige foreløbig.
Og derfor burde jeg måske afholde mig fra at give V gode råd. Men V har et kvindeproblem.
Hvorfor har V ikke opstillet Edith Tingsted til folketinget for længe siden.
Hvis hun ikke allerede har en kreds så må man da kunne finde en.
Ellers kan hun måske snart få en pris som landets førende antisocialdemokrati og antikommunist.
21. november 2008 kl. 10:19
19.
Jeg er ikke “moralsk forarget”. Jeg synes, at V-toppen sjofler den demokratiske samtale og den politiske debat ved at bede folk om “at holde kæft” og sige om et V-gruppemedlem, der blander sig i den offentlige debat, at vedkommende “betyder ingenting”. Det kan man ikke være bekendt. Det burde være under deres værdighed. (Hvis de havde én)
Rohde er en gøgler, men han kan – al min animositet mod ham til trods – noget med politisk kommunikation. Det var netop problemet med Vs spidskandidat ved det forrige EP-valg
20. Navnet er Thingstrup…
Jeg tror hun vil blive glad for titlen: Landets førende antisocildemokrat. Men her i ligger nok også svaret. Den slags synspunkter er ikke i høj i Venstre. For tiden.