Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Mette Abildgaard (K) skal have chancen!

Author icon

Skrevet af

Clock icon

juni 6, 2009

Comments icon

61 kommentarer

Europa-Parlamentsvalget har været en svær én for mig. Jeg har i lang tid vidst, at Venstre ikke fik min stemme, når nu Jens Rohde står øverst på listen. Ikke desto mindre har jeg meget stor sympati for en anden Venstrekandidat, nemlig Kasper Elbjørn. Under normale forhold ville han nok have fået min stemme. Så er der jo umiddelbart muligheden at stemme på de gode drenge Benjamin Dickow og Filip Berghamar. De er nok de to, som jeg er meste enige med. Alligevel ved jeg at Liberal Alliance er uden chance for at blive repræsenteret i EU-parlamentet i Bruxelles. Havde de det, så fik de min stemme. Imidlertid går Liberal Alliances stemmer formentlig til at sikre de konservatives andet mandat. Guderne skal vide, at jeg hellere ville stemme på Daffy And end på Bendt Bendtsen. Men nu er politimanden fra Fyn stensikker på at få sin stol i parlamentet i de næste fem år. Der er dog et interessant opgør om det andet konservative mandat, der involverer den tidligere MF fra Kristendemokraterne Tove Videbæk, der som kristen fundamentalist fra pinsemenigheden er vældig optaget af kampen mod fri abort og den slags. Hun er ifølge Megafons måling lørdag en meget svag favorit til at løbe med det andet konservative mandat lige foran KUs kandidat Mette Abildgaard '“ der har ført en fantastisk flot og seriøst kampagne – og oveni hatten senest er blevet kåret af Ekstra Bladets læsere til EU-valget 'største babe' (Keld Albrechtsen fra Junibevægelsen blev i øvrigt noget overraskende for mig valgets 'størst hug' '“ hvordan det ellers er gået til?).

Jeg stemmer i morgen på Mette Abildgaard. Det er et vanvittigt tæt opløb, og jeg indrømmer blankt, at der er tale om en taktisk, mere end ideologisk stemme, som især har bund i sympati for unge Mette Abildgaard og hendes kampagne. Skal jeg stemme på VKY-blokken, så vil jeg i hvertfald have indflydelse på, hvem der får gavn af mandatet. Og her er Abildgaard SÃ… LANGT at foretrække frem for Videbæk!

Og så bliver det naturligvis et nej til tronfølgeloven!

God valgdag!

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    61 Comments

  1. Jesper

    sagde den 6. juni 2009 kl. 22:48:

    @Jarl: Hvilken begrundelse har du for et nej til opdatering af tronfølgeloven? Bare nysgerrig… (der har efterhånden været luftet en del forskellige). Beklager hvis du har skrevet det i et tidligere indlæg, jeg har misset.

  2. Jarl Cordua

    sagde den 6. juni 2009 kl. 22:53:

  3. Nikolaj

    sagde den 6. juni 2009 kl. 23:47:

    Har Mette Abildgaard andre kvaliteter end at være kåret som valgets babe?

  4. Jarl Cordua

    sagde den 7. juni 2009 kl. 00:00:

    3. Well, Abildgaard er i hvert fald lodret imod Venstre-kandidaten Louise Feilbergs forslag om, at man bør bruge EU midler, til at få flere kvindelige chefer. (Vorherrebevares!)

    Hvordan er der blevet plads til Feilberg på en liberal liste? Det er da vist et af EP-valgets store gåder!

  5. Preben Lund

    sagde den 7. juni 2009 kl. 00:34:

    Hej Jarl m.fl.

    Jeg er helt enig i din analyse og konklussion: En Mette-stemme kan undgå Tove Videbæk i EU-parlamentet.

    KU’s formand Rune Kristensen har vist været ude og orientere om dette valg mellem Tove og Mette – og han har jo helt ret!

    Jeg stemmer også på Mette!

    Mvh. Preben – liberal EU-kritiker

  6. Jean Thierry

    sagde den 7. juni 2009 kl. 00:51:

    Er det ikke lidt upolitisk, at først KU, som er imod euroen og kritisk overfor EU, og nu nogle af jer liberale og kritiske vælger at støtte Mette Abildgaard, som er en kandidat, der er meget klart for euroen og EU?

    Mette er da ganske elskværdig og ambitiøs, men burde politik ikke handle om holdninger og politik, og hvem man er mest enig med?

  7. David Garby

    sagde den 7. juni 2009 kl. 01:13:

    Jeg stemte på Keld Albrechtsen som “største hug”, for hvis han er lækker, så er vi alle lækre!

  8. Brian Andersen

    sagde den 7. juni 2009 kl. 02:06:

    Hvis Keld Albrechtsen er årets hug planlægger jeg en fremtid i politik snarest muligt. Konkurrencen må være ikke-eksisterende.

    Mette har iøvrigt et udemærket svar på babe-udnævnelsen på hendes blog: http://www.metteabildgaard.dk/blog/2009/06/babe-og-blank/ '“ det kunne da være hun skulle have chancen 🙂

    I sidste ende varmer det også at EP-kandidater ikke behøver være afdankede levebrøds-politikere der jagter den sidste indflydelse inden pensionsalderen!

  9. Casper | Borgerlig bums

    sagde den 7. juni 2009 kl. 02:49:

    Har du lukket debatten om den forrige artikel?

    Jeg ville såmænd bare kritisere at du tillægger TV2 citatet 'œIs she really a man?'. De snakker da gudskelov stadig dansk på morgen-tv, og Walsøe sagde: . Din blog ville vinde rent sprogligt ved nogle færre af de mange smarte, engelske udtryk, som ikke er så smarte endda.

    Om censur af blogs i øvrigt, læs mit indlæg:

    Hanne Dahl: Ikke flere indlæg om Tyrkiet, tak!

  10. Casper | Borgerlig bums

    sagde den 7. juni 2009 kl. 03:40:

    Tilføjelse: Hun sagde: “Vi kan fortælle som bonusoplysning, at det tidligere var en mand. Britta var tidligere en mand.”

  11. Superman

    sagde den 7. juni 2009 kl. 06:54:

    Mette Abildgaard lyder fornuftigt.

    Men angående tronfølgen. Du burde læse hvad Kurrild-Klitgaard skriver i kommentarerne under “minder om mitterand” og så ellers komme på bedre tanker. Et NEJ er og bliver en stemme som tages til indtægt af Vestager, Søvndal, Seidenfaden m.fl.
    Og det kan jeg da næsten ikke tro at du ønsker…

  12. Jarl Cordua

    sagde den 7. juni 2009 kl. 07:38:

    6. Du skal vist have en tudekiks!

    9. Jeg tillægger ikke TV2 noget som helst. Tak for alle dine råd. Du skal nok ikke regne med, at jeg følger dem…

    Jeg laver ikke om på min stil fordi den ikke passer dig, Casper. 😉

  13. Theis

    sagde den 7. juni 2009 kl. 10:19:

    @8:Jeg har ikke hørt hende (Mette Abildgaard) udtale sig, men hvis hun ikke vil opfattes som blot en babe, skulle hun måske rette den hjemmeside, du henviser til, hvor hun åbenbart mener, at ’skønheden’ er et tillægsord.

  14. Jarl Cordua

    sagde den 7. juni 2009 kl. 10:21:

    13. Du skal vist til at få dig et liv, Theis! 🙂

  15. Benny

    sagde den 7. juni 2009 kl. 10:57:

    Hej Jarl

    Uenig i din ubetingede ros til anlyse. Abildgaard har ført en rimelig EU-kampagne, men ikke noget specielt. Tror desuden ikke hun har en chance. Der er lidt for meget “inside the beltway” over den hype der er omkring hende.

    Også uenig i dit synspunkt omkring tronfølgeloven. For det første er monarkiet ikke en statisk størrelse og har aldrig været det.

    For det andet – og det må være et ikke uvæsentligt argument for dig – vil et ja fjerne det eneste reele argument for en grundlovsrevision. Tror heller ikke du vil have en grundlov alá Auken og Helweg.

    Benny

  16. Jarl Cordua

    sagde den 7. juni 2009 kl. 11:04:

    15. Hej Benny,

    Du kan dog ikke ignorere Megafons analyse, der viser at Abildgaard og Videbæk ligger tæt på hinanden.

    Så du må vist hellere stemme på Abildgaard i dag!

  17. Henrik Hansen

    sagde den 7. juni 2009 kl. 12:53:

    Mette Abildgaard jamen da et godt bud på en ny og “tiltrægt” Pernille Sams. Ha. Held og lykke med det. De konservative får så kun et mandat tror jeg.

  18. Jarl Cordua

    sagde den 7. juni 2009 kl. 15:04:

    17. Du skal vist revidere din tro. Her er noget der minder tilnærmelsesvis om viden:

    http://www.180grader.dk/nyheder/Exit_poll_Nej_til_tronf_lgelov_-_ekstra_konservativt_mandat.php

    Vil I have en ung og relativt fornuftig person eller kristen fundamentalist.

    Det er det sagen drejer sig om lige nu. 🙂

  19. Theis

    sagde den 7. juni 2009 kl. 16:44:

    Hvor jeg dog hader exit polls. De ødelægger meget af spændingen. Men nu siger de desværre to til DF.

  20. Torben

    sagde den 7. juni 2009 kl. 17:12:

    Angående en fremtidig rød grundlov: når man ser hvor dårlig tronfølgeafstemningen har været til at trække stemmeprocenten op behøver man nok ikke frygte dens fremtidige effekt ifm. en eventuel grundlovsændring.

  21. Jarl Cordua

    sagde den 7. juni 2009 kl. 18:06:

    Henrik Hansen. “Din tro” og vælgerne vil det anderledes end jeg.

    DF ser ud til at rende med de konservatives mandat.

    Synd for Mette, men sådan er det.

  22. Nikolaj

    sagde den 7. juni 2009 kl. 21:57:

    Nu er de personlige stemmer ikke talt op, så skal vi ikke vente at se om det er synd for Tove Videbæk eller Mette Abildgaard?

  23. søs

    sagde den 7. juni 2009 kl. 23:12:

    Så lige partilederrunden:
    øv ØV Øv, det var da den sørgeliste partilederrunde i mange år, jeg ved ikke hvem der var mest ynkelig, og så kan man ikke andet end at spørge: Hvor mange vindere kan ét valg have?`
    Hvor meget fremgang skal man have for at den er markant (Lene Espersen mener f.eks.at konservative havde en markant fremgang (1,6)…den havde ihvertfald ikke talt med i lab.)
    skændeligt….

  24. Rasmus Kristensen

    sagde den 7. juni 2009 kl. 23:47:

    @søs

    Hehe ja, og Margrethe Vestager der sagde at “vi kom måske ikke ind, men vi havde en god kandidat som har ført en flot valgkamp…”

    Når Konservative får en eks-formand skulle det også gå klart bedre. Det er en kæmpe skuffelse for Bendtsen at han må alene derned, som det ser ud til nu.

    I det mindste toner Junibevægelsen rent flag. Tænk at høre et parti nedlægge sig selv på valgaftenen.

  25. Anders Schoubye

    sagde den 8. juni 2009 kl. 00:01:

    Hej Jarl – har du læst lederen i The Economist om hvorfor befolkningerne i Europa ikke gider EU?

    De fremhæver Danmark som et godt eksempel, fordi vi har et Folketing, som beskæftiger sig indgående med EU.

    Når valgdeltagelsen samtidig er stigende og bevægelserne skrumper, så må man da sige, at vi er blevet politisk modne i Danmark.

  26. Anders Schoubye

    sagde den 8. juni 2009 kl. 00:07:

    …ivørigt kan min 100% politisk betingede stemme på Anne E. Jensen ende med at blive mere taktisk værdifuld end din stemme på Mette Abildgaard.

    Som stemmeoptællingen forløber synes en hvilken som helst stemme på Venstre at være en bedre måde at forhindre Tove Videbæk i at blive valgt end ved at påvirke den interne fordeling hos de Konservative.

    Det kan ikke betale sig at tænke for taktisk!

  27. Jesper L

    sagde den 8. juni 2009 kl. 09:26:

    @26

    Det var præcist også det jeg tænkte igår. Jarl’s pragmatiske stemme var jo lige ved at blive til et selvmål af Svenske dimensioner.

  28. Jarl Cordua

    sagde den 8. juni 2009 kl. 11:16:

    26, 27

    Tillykke med det og med Anne E. Kedelig.

    Jeg er helt uenig med jer. Taktik er naturligvis en væsentlig del af al politik. Det er kun alle jer lallende amatører, som tilsyneladende lever i en eller anden tornerose-verden med “ædle motiver” om “kun at stemme efter ovebevisning”. I snyder da bare jer selv, hvis I tror politik og valg fungerer på den måde. Be my guest!

    Hvis nu lidt flere havde fulgt min opfordring fra i går, så havde de konservative faktisk fået Venstres 3. mandat – og Jens Rohde – havde fået et endnu større valgnederlag end det han ikke ville erkende i går.

    Så jeg er egentlig meget godt tilfreds. 🙂

    Og havde en forrygende aften på Christiansborg!

  29. Jesper L

    sagde den 8. juni 2009 kl. 11:24:

    Vil det sige at du faktisk hellere vil have haft Tove V end Anne E?

  30. Jesper Skov

    sagde den 8. juni 2009 kl. 12:01:

    “Det er kun alle jer lallende amatører, som tilsyneladende lever i en eller anden tornerose-verden med 'œædle motiver' om 'œkun at stemme efter ovebevisning'. I snyder da bare jer selv, hvis I tror politik og valg fungerer på den måde. Be my guest!”

    – Der er nok en, der er ved at blive lige lovlig kæk. Og hvorfor nu begynde, at skrive Anne E. Kedelig?. Morer du dig også med, at skrive Anders Fjogh?
    Jeg kan i øvrigt ikke se noget i vejen med folk, der faktisk giver plads til demokratiske idealer og stemmer efter ædle motiver. Det er da kun sundt, at alle ikke er reduceret til stemme-maksimerings maskiner. Ligeså er det da glimrende, at Anne E. Jensen kommer ind, selvom hun ikke er så meget “inde” med det der “pop and smartness”.

  31. Jimmi kristensen

    sagde den 8. juni 2009 kl. 12:17:

    Heldigt nok, at mandatet gik til V, så vi ikke risikerede at K i kriminel grad overtrådte EUs affaldsdirektiv, som forbyder eksport af affald….
    Videbæk ville ellers gøre sig godt sammen med de polske katolikker PiS, bonde og familiepartiet, så ville vi have fået vores egen mohair-baret.
    Stemte på , men frygtede godt nok at hun blev valgt, men Mette ved man ikke nok om hvad står for, og jeg havde min oprigtige tvivl om hun havde en reel chance mod Indre Mission.
    Og så ville en stemme på K, også kunne tolkes som en stemme på historiens mest elendige og anonyme K formand, og det ville jeg ikke ønske.
    Alt det hype de laver om ham, får mig til at krumme tæer, ned på elefantkirkegården med ham.

  32. Kurt Lykkegaard

    sagde den 8. juni 2009 kl. 12:22:

    Tsk tsk, Jesper Skov

    Det hedder ikke “inde” med “nede med”

    Proffen Jarl har talt. Og han ved hvor kynisk et spil politik er, så derfor valgte han at stemme på Abildgaard som ikke kom, men som i realiteten medførte en øget chance for Tove V. – som Jarl iøvrigt selv kalder fundamentalist.
    Se, det er snedig strategi. Den er så sofitiskeret at de fleste af os amatører nok blankt må erkende at vi ikke kan gennemskue den.

    Jarl har dog heldigvis også en livline – hvis blot lidt flere havde fulgt hans råd. Og det er jo kun topproffesionelle kommunikationsfolk med der kan have en valg-taktik der går på at de på deres egen blog vil formå at overbevise så mange om at følge deres råd. Det er godt tænkt.

    Snedigheden var lige ved at give Tove V. mandatet i stedet for Anne E., men i stedet blev det blot til at de konservative fik det dyreste mandat, og at Rohde fik to venner med derned som forventet.

    Så kan alle amatørerne lære det. Alle dem der vidste at de ikke ønskede Tove V. derned, fremfor et eller andet venstremedlem.

  33. ML

    sagde den 8. juni 2009 kl. 12:34:

    “Tillykke med det og med Anne E. Kedelig.”

    Jeg sætter stor pris på bloggen og det ofte saglige indhold. Men ikke på den her slags. Så har jeg sagt det. Og så kan man slå mig i hovedet – men kommentarfelterne er vel stedet, hvor man kan kommentere.

    Mit problem med mange politiske kommentarer er, at de ofte synes mere optaget af spin end af selve politikken. Det synes jeg sjældent er tilfældet her, men når man læser den slags, bliver jeg ærlig talt lidt i tvivl.

  34. Jarl Cordua

    sagde den 8. juni 2009 kl. 14:06:

    30. Amen. Jeg kan høre at jeg har trådt på en Anne-støtte. Jeg kan ved min dyd ikke se nogetsomhelst politisk inspirererende eller passioneret i det menneske. Hun minder mig – med salig Ole Scherfigs rammende ord – om et luftfartsselskab. Hun er sikkert en sød, velmenende og dygtig person, men jeg har aldrig forstået, hvad hun laver i politik.

    32. Ja det gik ikke, som jeg have regnet med, men i det mindste havde jeg en idé med, hvad jeg foretog mig. Jeg skal da være den første til at erkende, at jeg tog fejl. Du har selvfølgelig lov at have håneretten. Sådan er det.

    33. Nu redigerer du ikke bloggen. Og heldigvis for det. Jeg er bange for, at den ville være noget kedeligere i din hånd og jeg forstår ikke at du kan være fast læser uden at vide at jeg kalder folk øgenavne og alt muligt. Du må vist hellere holde dig til Thomas Larsen og alle de mere velfriserede kommentatorer i fremtiden!

  35. Nikolaj

    sagde den 8. juni 2009 kl. 14:34:

    Apropos håneretten: HAHA – tronfølgeloven gik igennem! Tak til alle dem, der rejste debatten om kongehuset og til stem-blank kampagnen. Uden Jer ville de 40% af de stemmeberettigede ALDRIG været nået 😉

  36. Jesper L

    sagde den 8. juni 2009 kl. 14:58:

    35. Tja. Som blankstemmer fik jeg nu hvad jeg kom efter: Jeg fik både en debat om sjuflen med grundloven, en uventet debat om kongehusets privilegier og fremtid, og et rap over fingeren til statsministeriets mediekampagne. For mig at se var resultatet optimalt! Arvefølge-ligestillingen har aldrig været i fare. Den ville jo komme flyvende lige så snart problemet opstod, uanset resulatet i aftes. At det blev et ja denne gang sparer os bare for et cirkus mere af slagsen. Så helt i EP-valgets ånd fejrer vi blanksigere også os selv som vindere!

  37. Rasmus Kristensen

    sagde den 8. juni 2009 kl. 15:00:

    @Nikolaj

    Ja og så får vi måske en dronning om 80 år? Nu blev det et ja, men da det ikke bare var en walk over blev der sendt et signal til at man ikke bare kan sige til befolkningen hvad de skal stemme. Og jeg synes det er super fedt at blive kaldt pinlig af Pia Kjærsgaard.

  38. Anders Schoubye

    sagde den 8. juni 2009 kl. 15:12:

    Vi naive, amatører kan faktisk falde for rugbrødspolitikere, som ikke ikke dyrker smartness som en dyd.

    Jarl, hvis du ikke fatter hvad Anne E laver i dansk politik, så fatter jeg ikke, at du ikke kan leve med Machiavelli-missilet Rohde.

  39. ML

    sagde den 8. juni 2009 kl. 15:36:

    “Hun er sikkert en sød, velmenende og dygtig person, men jeg har aldrig forstået, hvad hun laver i politik.”

    Hun minder mig om Merkel, som sikkert også passer på din beskrivelse af kedelig. Men det er jo smag og behag. Jeg ville som sagt i stedet vælge ordet saglig.

  40. Nikolaj

    sagde den 8. juni 2009 kl. 15:57:

    I skrivende stund mangler vi endnu at se, hvordan Mette Abilgaard og Tove Videbæk har klaret sig. Foreløbigt ser det ud som om TV fører, men de store byer er heller ikke fintalt. Dog er jeg endnu ikke stødt på en valgkreds, hvor MA har slået sin spidskandidat

  41. Nikolaj

    sagde den 8. juni 2009 kl. 15:58:

    Britta Thomsen er underholdende (i hvert fald skriverierne om hende). Det er åbenbart den slags politikere, Jarl foretrækker…

  42. Jesper Skov

    sagde den 8. juni 2009 kl. 16:07:

    34. Selvom dit job som politiske kommentator er motivanalyse, så rammer du dog helt forkert her. Jeg stemte på Mette Abildgaard. Jeg bryder mig bare ikke om sådanne barnlige øgenavne. Det er sådan noget folk, som Niels Hausgaard og Erik Clausen gør sig i. Jeg har i øvrigt heller ikke noget imod en politiker, der ikke gør sig på TV.

  43. Jarl Cordua

    sagde den 8. juni 2009 kl. 16:31:

    Kære alle i Anne E. Jensen-fanklubben.

    Jeg anerkender Anne E. Jensens evner. Men jeg synes hun er en teknokrat-type, som bevares gør et sagligt stykke arbejde, men som ved gud er uinspirerende. Det er jo ikke embedsmænd man vælger, men politikere. Og hun er IKKE i mine øjne en egentlig politiker.

    Men smag og behag er forskellig. Det undrer mig dog, at hun kan appellere til læsere på denne blog.

    Merkel? Jeg er enig. Hun er heller ikke specielt ophidsende, men der er dog lidt mere schwung end hos Anne E.

    42. Jeg har nu noteret mig, at du ikke bryder dig om barnlige øgenavne. Er der andet du ikke bryder dig om, som jeg i fremtiden skal tage særligt hensyn til for ikke at komme til at støde dig?

  44. Jesper Skov

    sagde den 8. juni 2009 kl. 16:42:

    43.

    Måske en anden attitude? Når du nu anlægger den lettere provokerende stil, så må du også forvente reaktioner. Så lad vær med at optræde tøsefornærmet når nogen synes du går over stregen. Det virker ærlig talt lidt patetisk, at du ikke kan håndtere lidt kritik.

    Men ellers fortsæt den gode blog, som den stadig er.

  45. Jarl Cordua

    sagde den 8. juni 2009 kl. 16:50:

    44. Jeg kan sagtens håndtere kritik, hvis jeg synes det indeholder noget substans. Din kritik er latterlig og taler for sig selv. Så det er nu ikke noget jeg bliver fornærmet over 🙂

    Ændre attitude? Jeg må nok skuffe dig. 😉

  46. Helene

    sagde den 8. juni 2009 kl. 18:03:

    Ikke ét ord for eller imod Anne E., men i relation til de valgte kandidater for Venstre kan måske også bemærkes den vinkel, at “landbrugs-Venstre” (hvis et sådant ellers eksisterer?!) øjensynligt ikke længere kan trække deres “eget mandat” hjem. Det lykkedes jo i hvert fald ikke for Bent Claudi Lassen at “overtage” Niels Busk’s plads (men det kan selvfølgelig også bare skyldes, at Claudi ikke er så populær som Busk – eller at det er Morten Løkkegaard, som er for populær eller kendt).

  47. Jesper L

    sagde den 8. juni 2009 kl. 18:25:

    Jarl, det virker sgu altså som om du har spist noget du ikke kan tåle. Jeg må erklære mig enig med min navnebror i @44. Jeg nyder sådan set at læse din blog for de subjektive kommentarer, men dine svar i denne runde virker nu voldsomt eskalerende i tonen i forhold til de indlæg du svarer på. Det var noget andet hvis du nu var blevet provokeret, men det har jeg nu svært ved at se.

    For mit eget vedkommende er jeg bare glad for at vi ikke fik en kristen fundamentalist ind i EP. Det er vel ikke så besynderligt.

  48. Maria Tacchinardi

    sagde den 8. juni 2009 kl. 18:29:

    >Helene

    Jeg tror, at forklaringen skal findes i Løkkegaards gråsprængte frisure 🙂

    Jeg lavede i øvrigt en “Frank Hvam”. Jeg tænkte, at jeg nok skulle nå det, og ville derfor vente til i aftes. Men klokken 19 skulle jeg handle ind og i supermarkedet mødte jeg en gammel bekendt, som ikke interesserer sig for politik, og så snakkede og snakkede vi om gamle dage og om fremtiden (vores egen, ikke EUs), og da jeg næste gang kiggede på klokken, var den fem minutter over 20…!

    Så der mangler mindst én kugle i den skål med blanke stemmer. I de TO skåle.

  49. Jarl Cordua

    sagde den 8. juni 2009 kl. 18:56:

    47. Jeg har det fint, tak. Og jeg er helt uenig i din fremstilling. Altså jeg ligger ikke under for at enkelte læsere synes at jeg skal imødekomme deres særlige præferencer mht skrivestil osv. Som om at læserne har medindflydelse og kan bestemme, hvordan jeg skal skrive. Og når man så BLANKT afviser kritik, som jeg er uenig i – og som jeg aldrig har bedt om – så bliver man tillagt alle mulige motiver og får at vide at jeg har spist noget jeg ikke kan tåle mv. Det bliver altså for meget.

    Men nu gider jeg ikke bruge mere tid på det! 🙂

  50. Jens Kloppenborg

    sagde den 8. juni 2009 kl. 19:48:

    Nå, men det hele endte jo så med at du med din stemme sikrede Bendt Bendtsen fem år i glemslen i Brussels. DOHH – er det ikke det Homer Simpson ville sige i sådan en situation 🙂

  51. Jarl Cordua

    sagde den 8. juni 2009 kl. 19:51:

    50. Jo det er dejligt at tænke på!

    De var også noget overraskede da jeg åbenbarede nyheden i det konservative gruppeværelse i går aftes. Men det er jo flinke folk, så jeg blev budt på en bajer! 😉

  52. Jimmi kristensen

    sagde den 8. juni 2009 kl. 21:33:

    Godt at der ikke var 500-1000 der fulgte det råd, så de konservative skulle få det ekstre mandat, i stedet for Venstre.
    Mette skulle jo op og have 8700 ekstra personlige stemmer for at overgå Videbæk, så en stemme på Mette var en stemme på Videbæk.
    Godt at Bendtsen var et totalt flop og at Venstre fik det sidste mandat
    regn selv efter:
    http://web.politiken.dk/valg2009/resultater/kandidater.aspx?omraadeId=1
    Vidste godt på forhånd at det nok var umuligt at hun kunne slå Videbæk, så jeg fulgte ikke rådet og håbede at de kun ville få det ene.
    Underligt at jeg er den første til at pointere det her.

  53. Hans Andersen

    sagde den 8. juni 2009 kl. 22:04:

    Hej Jarl

    Lyt ikke til skabs-thomas-larsen-læserne…

    Bare bliv ved!

  54. Jarl Cordua

    sagde den 9. juni 2009 kl. 07:14:

    52. Jimmi. Du havde helt ret!

    53. Tak, Hans! Du kan regne med mig!

  55. Anders Schoubye

    sagde den 9. juni 2009 kl. 07:54:

    Vel kan man være uenig, men som anerkendelse af din uafhængige kommentarindsats vil jeg straks spytte lidt i din blog kasse.

  56. Jarl Cordua

    sagde den 9. juni 2009 kl. 09:43:

    Kære Anders,

    Jeg opfatter din beslutning, som en udstrakt hånd.

    Her har du min hånd! 🙂

    Alt godt

    Jarl

  57. Bræstrup

    sagde den 9. juni 2009 kl. 10:08:

    Jeg skal bare lige have på det rene: hvad er det, der er så forfærdeligt ved Tove Videbæk ud fra en borgerlig vinkel? Jeg ved godt hun ikke er liberalist, men synes da generelt hun virker som mere borgerlig end de fleste andre i K.

    Jeg ved, hun er tilhænger af en stramning af abort-reglerne (hvilket jeg ikke er), men det kan man jo roligt sige er et område på hvilket hun ingen mulighed har for at få sin vilje – hverken i parti eller generelt. Så er det da 1000 gange vigtigere, hvor hun står på andre områder, hvor hun kan få pendulet til at svinge den ene eller anden vej.

    – bræstrup

  58. Helene

    sagde den 9. juni 2009 kl. 11:31:

    48. Sikke en sjov historie. Med de åbningstider passer den dog umiddelbart bedre til en valgdag, der falder på en tirsdag 🙂

  59. ML

    sagde den 9. juni 2009 kl. 16:57:

    @57,

    Jeg bryder mig ikke om ideen om, at 1 ud af 13 danskere sendt til EU ville være nærmest polsk katolsk på sociale frihedsrettigheder. Der er nok abortmodstandere og folk, der modarbejder homoseksuelles lige rettigheder blandt mange andre landes EU-parlamentarikere.

    Jeg er tidligere K-vælger, men må indrømme, at det at folk som Videbæk hives ind i den konservative fold, skubber mig meget langt væk fra partiet.

  60. GertMogensen

    sagde den 9. juni 2009 kl. 23:22:

    Hej Jarl!

    Jeg er en ganske habil læser af din blog, og derfor blev jeg da også en kende overrasket over at se at du ville stemme på unge Abildgaard.
    Jeg tog så og kiggede lidt på hendes hjemmside og fandt faktisk at jeg var ganske enig med hende. Jeg havde ellers som udgangspunkt tænkt mig at stemme på Kasper Elbjørn, men fandt Abildgaard mere sympatisk.

    Jeg kan dog ikke se det “blændende” i hendes kampagne. Jovist, det er da ganske underholdende med et par videoer med godt glimt i øjet, men jeg synes generelt at hun spiller lidt for meget på “pop og smartness” end det direkte politiske. Men det kan jo også bare være at det er mig der en kende “gammeldags” på det punkt. Jeg kunne derfor godt tænke mig at vide hvorfor du synes at den var god, da jeg ikke umiddelbart havde troet at du ville forfalde til “pop og smartness” kampagner? Men igen er det nok mig der er lidt gammeldags. Men i sidste ende var det hendes kræftsag der fangede mig meget, så hun endte med at løbe med den, også for at slippe for Videbæk.

  61. Jarl Cordua

    sagde den 10. juni 2009 kl. 06:52:

    Hej Gert,

    Godt spørgsmål.

    Hvad gør en god kampagne? Umiddelbart vil jeg mene evnen til at komme i og brænde igennem i medierne. Synlighed! Abildgaard og hendes KU-støtter har for relativt få midler fået maksimalt ud af det. Hun har været i Go Morgen Danmark og hos Clement, hvor hun klarede sig rigtig godt og så har jeg ikke set nogen bruge de nye medier – især de kampagnefilm hun lavede – så talentfuldt som Abildgaard og hendes kampagne.
    Det kan da godt være at du kan finde mere substansfyldte kampagner, men jeg er meget imponeret over at en 20-årig har fået så meget ud af så lidt. Men der skal da nok være nogen, der kan finde hår i suppen.

    Jeg regner stærkt med, at vi ikke har set det sidste til Frk. Abildgaard.

Bottom border