Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Og hvilken planet lever I så på….?

Author icon

Skrevet af

Clock icon

september 15, 2009

Comments icon

23 kommentarer

Jeg er faldet over en hel del udtalelser fra politikere m.v., hvor troværdighedsbarometeret er helt i bund. Døm selv '“ og hold jer endelig ikke tilbage med kommentarer?

Kandidat nr. 1 Jørgen Poulsen – De radikale

Jørgen Poulsen meddelte forleden, at han ikke genopstiller til Folketinget.

“Jeg kan ikke se, at det giver mening for mig eller for partiet, at jeg stiller op igen,” sagde Poulsen, der mener, at De Radikale i stedet har brug for unge, driftige kandidater og viger pladsen for dem.

Med en for en politiker sjælden selverkendelse kom det desuden fra den tidligere Røde Kors-generalsekretær:

“Jeg er nok ikke en særlig god politiker. For at være i dansk politik skal man være langt mere skolet til den gesjæft. Jeg må nok erkende, at jeg kom for sent på banen og ikke mestrer håndværket, som de, der har stået i lære i 20 år.

Hvordan hænger disse udtalelser så sammen med, at Jørgen Poulsen i ganske lang tid forgæves har forsøgt at få en radikal kreds, der ville opstille ham? Det må guderne vide.

Under alle omstændigheder så er det en formildende omstændighed at den 66-årige politiker nu har indset, at han ikke er en god politiker, og om end at det er sket lidt sent. For sent vil nogen måske hævde.

Kandidat nr. 2 Mariann Fischer Boel – Venstre

“Landbrugskommissær Mariann Fischer Boel har netop meddelt Lars Løkke Rasmussen, at hun ikke ønsker en ny periode som kommissær.”

Selvfølgelig ville hun fortsætte. For ellers giver det jo ikke megen mening, at hun via medierne har ført en kampagne hele foråret og sommeren for sit genvalg, hvor Manuel Barosso og andre undervejs har rost hende til skyerne. Forklaringen er snarere den enkle, at Løkke enten ikke ville genudnævne hende. I hvert fald ikke lige her og nu.

Det er ikke første gang, at en politiker har forladt politik, fordi man “vil have mere tid til børnebørnene”

Kandidat nr. 3 Lars Løkke Rasmussen, Statsminister, Venstre

“Løkke har taget kommissærens beslutning  »til efterretning med beklagelse «. Han føler sig  »overbevist om «, at hun kunne have fortsat på den indflydelsesrige post, hvis hun havde ønsket det.”

Der er vist ikke grænser for hykleriet her. Jeg kan i hvert fald ikke finde ord, der rækker. Løkke må have klukleet, da han først læste og siden godkendte formuleringen, som en eller anden pressesekretær sikkert har fundet på.

Kandidat Nr. 4 Connie Hedegaard, Energi- og Klimaminister, Det konservative Folkeparti

– Jeg støtter et burkaforbud, hvis det ikke strider mod Grundloven og konventionerne.

Ordene som tilskrives Connie Hedegaard blev i lørdags meddelt Berlingskes Morten Henriksen via en pressemedarbejder. Henriksen havde ellers længe og forgæves forsøgt at udfritte klimaministeren en klar holdning til burkaforbuddet. Men den kom da så til sidst.

Hvad betyder dette udsagn så? Jo noget i retning af, at Connie Hedegaard vil tage en ordentlig bid af Månen, hvis nogen kan sandsynliggøre, at den er lavet af grøn ost og i øvrigt hente den ned til jorden. Med andre ord: Ingenting. For alle og enhver ved, at burkaforbuddet strider mod Grundloven.

Det, som Hedegaard siger mellem linjerne, er velsagtens, at hun vil mene hvad som helst, så længe der ikke kan spekuleres i en mulig rivalisering/konflikt mellem Hedegaards og Lene Espersens synspunkter. Også i dette tilfælde, hvor de konservatives store leder Espersen har ladet sig forlokke af dansk politiks kamikazepilot og i særklasse enestående nulbon Naser Khaders tåbelige idéer om burkaforbud.

Kandidat nr. 5 Manu Sareen/Klaus Bondam, De Radikale

Teknik- og miljøborgmester i København, Klaus Bondam, er ifølge den radikale gruppe i København så belastet af dårlige sager, at han ikke længere er de radikales bedste kort forud for kommunalvalget til november. Derfor skal Manu Sareen i stedet stå i spidsen for kampagnen.

 »Jeg skal bruges meget mere, end vi havde regnet med. Både til at profilere vores politik og til at koordinere valgkampen. Vi skal vise, at de radikale er andet end skodsager «, siger Manu Sareen til Politiken.

Hvad betyder det egentlig, at man skal 'stå i spidsen' for de radikale? At Sareen er spidskandidat? Nej. At Sareen vil nedlægge sit lovende folketingskandidatur for så at blive kommunalpolitiker på den lange bane i København? Nej. At de radikale så vil pege på Sareen i stedet for Bondam, hvis de alligevel og imod al forventning skulle få en borgmesterpost? Nej.

Hvad betyder så 'stå i spidsen for kampagnen'? Skal han tage lidt flere møder for Bondam under valgkampen? Eller er der tale om lidt flere administrative opgaver i kampagnen? Skal han bestemme farven på valgplakaterne? Sloganet bliver altså ikke dennegang noget med “Lækker Storby – ja tak”

Helt ærligt. Hvem giver dog fanden i det?

I øvrigt er det ikke ligefrem optimalt for en kampagne, at man to måneder før valget indrømmer overfor vælgerne at ens spidskandidat er “for belastet”. (For hvis han er det, så skift ham da helt ud!) Det tyder på desperation i den radikale lejr, men det er godt nok heller ikke klogt. Hvad regner man med at få ud af denne indrømmelse? At vælgerne begynder at stemme radikalt? Det lyder godt nok naivt. Og stakkels Bondam. Nu kan han jo ikke stille sig op nogen steder uden at indledningsvis må give presse, kritiske vælgere og politiske modstandere ret i, at han tilsyneladende ikke har gjort sit job godt nok. Det er jo fuldstændig uholdbart.

Taget i betragtning af, hvilken god kampagne de radikale kørte ved sidste valg, så er det godt nok forbløffende, at man nu optræder så amatøragtigt.

Kandidat nr. 6. Charlotte Wognsen, , journalist på Venstres medlemsblad “Liberalt Overblik” nr. 3

Artiklen bærer overskriften 'Venstre gik frem' og er angiveligt en slags reportage fra valgaftenen efter EU-parlamentsvalget i juni, hvor Venstre fik 20, 2 procent af stemmerne og tre mandater.

'Faktisk er det første gang, Venstre er gået frem ved et valg siden det fantastiske folketingsvalg i 2001. Det var derfor en glad Lars Løkke Rasmussen, der kunne notere sit første gode valgresultat i rollen om statsminister'

I en billedrubrik, der viser en smilende Løkke og Jens Rohde står der således: 'Fremgang til Venstre satte gang i humøret blandt gæsterne i Landstingssalen'.

Man må sige, at 'Liberalt Overblik' ikke lader sig stå tilbage for den sovjetiske partiavis 'Pravda' – altså i dens glansperiode længe før “Glasnost” og “Perestrojka”.

TV-seerne og mange andre af vi andre, der var i landstingssalen den aften, så tværtimod en alt andet en glad statsminister. Det var snarere en ret så anspændt og pirrelig statsminister, som det bedste, han havde lært forsøgte at tale skuffelsen over Venstres og især Jens Rohdes valgfiasko ned under gulvbrædderne.

Det omtalte 'humør i Landstingsalen' var, da det var bedst – mest af alt en afspejling af en synlig lettelse over, at Venstre ikke mistede mandat nr. 3 til de konservative, som de første prognoser ellers spåede.

KANDIDAT VED KOMMUNALVALGET? ANNONCER PÃ… JARLS BLOG!

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    23 Comments

  1. Jesper Veiby

    sagde den 15. september 2009 kl. 16:50:

    Ugens griner, Jarl! 😉

    Specielt pkt. 5 og 6

  2. Superman

    sagde den 15. september 2009 kl. 17:05:

    Jeg stemmer på kandidat nr. 1

    Han er for sjov. Læs evt. Mikael Jalvings hån inde på JP.dk’s blogunivers.

    Jørgen Poulsen er vist god for at tilføje;
    'œJeg synes, vi skal overlade banen til de yngre kræfter som nok er langt bedre til politik, end vi der leder efter substansen i alle spørgsmål.'

    Det med “selverkendelsen” skal altså tages med et gran salt. Han er nået frem til at han ikke er en god politiker – hvad ingen vel er uenige i. Men hans argumentation for dette indlysende standpunkt afslører ikke ligefrem nogen form for selverkendelse.

  3. Filip Berghamar

    sagde den 15. september 2009 kl. 19:14:

    Du har ikke sat Khader på listen – det må være en trykgejl…

  4. Morten Bay

    sagde den 15. september 2009 kl. 19:58:

    Skarpt, Jarl. Dine analyser bliver kun bedre med tiden.

  5. Jarl Cordua

    sagde den 15. september 2009 kl. 19:58:

    3. Jeg synes efterhånden at han er så sølle, og at det er lidt synd for ham.

    Men i søndags sagde Naser til Ekstra Bladet at ledelsen hos K med 100 pct. sikkerhed ville finde en kreds til ham, der gav et godt valg.

    Han må have en god fantasi. Sådan en kreds er jo ikke ledig. Spørgsmålet er om den eksisterer. For ham.

  6. H. C. Nordahl

    sagde den 15. september 2009 kl. 20:16:

    Fremragende læsning. Skarpt.

    Eneste punkt hvor jeg vover at tale din analyse imod, er angående en radikal borgmesterpost. Som du skriver “…hvis de alligevel og imod al forventning skulle få en borgmesterpost.”

    Du har ret i at Sareen ikke får borgmesterposten, men han kan måske hjælpe Bondam på vej mod en. Jeg tror, at de Radikale får en borgmesterpost. Jeg er enig i at de får et dårligt valg, på landsplan og i København. Men hvis man dykker lidt mere ned i det valgtekniske og ser på størrelserne af S, SF+Ø og VOC, så er jeg overbevist om at de radikale, selv med 3 kandidater kan shoppe sig til en borgmesterpost.

    Jeg tror at blokkene falder sådan ud at de netop lige kan blive tungen på vægtskålen til en ekstra borgmesterpost. Og kender man de radikale (og de fleste partier i borgerrepræsentationen) vil de gå sammen med hvem som helst for at få en borgmesterpost.

  7. Gunnar Langemark

    sagde den 15. september 2009 kl. 20:29:

    Det Manu Sareen skal er at tage tævene når det – som forventet – går galt.
    Andet kan jeg ikke se. Det er som at sende bønderne frem i forreste geled, når det er alt for blodigt.

    Min stemme går til Connie Hedegaard – fordi hun er den eneste der havde bare lidt troværdighed i behold – så hun faldt hårdere.

  8. Annegrethe Rasmussen

    sagde den 15. september 2009 kl. 20:42:

    Grineren Jarl.
    Stemmer med samme begrundelse som hr. Langemark på fru Hedegaard (selv om Løkkes pressemeddelelse må tage prisen for uærlighed. Gad vide om det ikke er ret sjovt at sidde og formulere de der ting som spindoktor).
    Kom snart til DC igen.
    kh
    AG

  9. Ole

    sagde den 15. september 2009 kl. 20:50:

    Bo Asmus Keldgaard er vel med som fast inventar – med aftens afsløring af en lille fest for skoldeledelserne til 3500 per person, i en ellers nødlidende magistart, der har fået nødhjælp to gange i år.
    Det konkurrere med Bondam glemte at indkræve P-bøder i hele hans borgmester tid – det kan også være svært at nå når man skal have ny borgemsterbil og nyt kontorinventar hvert år. Flot træk med Manu Sareen det viser en mand der er klar til at tage det fulde ansvar i bedste VisitDenmark stil.

  10. Filip Berghamar

    sagde den 15. september 2009 kl. 21:41:

    Jamen titelen på bloggen er jo: “Og hvilken planet lever I så på'¦.?” Måske er der ingen på denne planet der vil tage Khader ind, men så er der jo ikke andet for Khader end at gentage Buzz Lightyear: “Mod det uendelige univers…”

  11. Søren Seerup

    sagde den 16. september 2009 kl. 09:03:

    @5 Måske har Khader og K’s ledelse en forskellig forståelse af “et godt valg”.

  12. Stefan Agger

    sagde den 16. september 2009 kl. 10:11:

    Hej Jarl

    En stærk gennemgang af tåbelige tildragelser.

    Jeg stemmer på Nr. 5.

    RV i København må være det mest konsekvensforladte parti nogensinde.

  13. charlotte wognsen

    sagde den 16. september 2009 kl. 15:11:

    Kære Jarl,

    Jeg er dybt beæret over at være blevet nr. 6 på din liste.

    På valgaftenen stod S-leder Helle Thorning-Schmidt med det største vindersmil og holdt en glad Dan Jørgensen i hånden. Baggrunden for den jubel var, at Socialdemokraterne havde tabt 11,1 procent i forhold til forrige EP-valg. Hvilken planet kommer hun fra…?

    Det er et faktum, at Venstre ved EP-valget kunne notere en lille fremgang. Og det glædede vi os så over…

  14. Jarl Cordua

    sagde den 16. september 2009 kl. 15:39:

    13. Så så Charlotte. Det er ikke en rangeret liste. Så du kan godt nå at vinde 😉

  15. ML

    sagde den 16. september 2009 kl. 16:07:

    Fin liste.

    Men mht pkt 4 – Connie og burka.

    Det kan godt undre mig, at folk konkluderer så tydeligt om, hvad grundloven synes om burkaer. Den danske grundlov er jo usædvanlig vag på alle fronter, og de danske domstole gør hvad de kan for at holde sig ude af politiske spørgsmål.

    Jeg vil snarere tro, at konventionerne kan komme i vejen. Men grundloven? Måske. Men vi “ved” det ikke. Slet ikke.

    Jeg har svært ved at se, hvad Connie Hedegaard skulle svare ellers uden at skabe splid i K. Jeg forstår ikke, hvorfor hun er med på listen.

  16. Rasmus Kristensen

    sagde den 16. september 2009 kl. 16:42:

    Jeg siger nr. 1, Jørgen Poulsen. Fordi han fra start til slut har vist han aldrig burde være blevet politiker.

  17. Gunnar Langemark

    sagde den 16. september 2009 kl. 16:42:

    Faktisk kan jeg heller ikke finde den paragraf i Grundloven, der hindrer et forbud mod Burkaer.

    Men sådan et forbud vil i hvert fald indskrænke den personlige frihed på en lidet klædelig måde.

  18. Lars Andersen

    sagde den 16. september 2009 kl. 19:03:

    @ML

    Helt enig – Jeg mangler stadig at høre en autoritativ jurist forklare præcist hvorledes grundloven skulle forhindre et burka-forbud. Jeg har meget respekt for Søren Pind, men han mangler at give en præcis paragraf henvisning – det er jo ingen hemmelighed at han er modstander af burkaforbuddet uanset om det er grundlovsstridigt eller ej.

    Og en anden ting er at Connie Hedegaards udmeldig ikke er helt konsekvensløs for så vidt at hun at hun rent logisk er nødt til at støtte et burkaforbud, der er formuleret således at det ikke strider mod konventioner/grundlov – f.eks. et forbud i stil med det franske.

  19. Johnny Claes Starfield

    sagde den 17. september 2009 kl. 06:41:

    Til 15 og 17:
     § 67.

    En domstol vil kun foretage en meget begrænset prøvelse af, om det er påbudt af religionen at gå med burka.

    Og jeg kan ikke se hvordan man skal komme frem til at en burka er i strid med sædeligheden (!) eller den offentlige orden.

  20. Jørgensen

    sagde den 17. september 2009 kl. 08:43:

    Stemmer på nummer 6 – selv om man næsten fik ondt af Venstre på valgaftenen.

  21. Gunnar Langemark

    sagde den 18. september 2009 kl. 08:37:

     §67 – OK. Johnny – du har ret. Men de har faktisk fået indført maskeringsforbud ved demonstrationer. Her er det den offentlige orden. Der findes også “visiteringszoner” hvor politiet kan visitere og ransage hvem som helst – uden kendelse.
    Hvis man nu indførte en meget stor “zone” hvor man undtagelsesvis sagde, at det af hensyn til den offentlige orden ikke var tilladt at færdes med ansigtet tildækket – fordi politiet skulle kunne identificere alle?
    Jeg tænker på en slags fremtidigt “big brother” …

    UUuuhaaa…
    Jeg får kuldegysninger.

  22. abc

    sagde den 21. september 2009 kl. 04:06:

    Hej Jarl,

    Vedr Hedegaard: Din tese, går jeg ud fra, bygger på, at hun rent faktisk er imod Khader’s forslag om et burkaforbud, men pakker det ind i at det ikke kan lade sig gøre pga grundloven. Jeg tror du tager fejl i den antagelse, at hun ikke er enig i forslaget. Derimod er der nok andre i den konservative folketingsgruppe, som har måttet slå knuder på tungen for at finde passende formuleringer under denne debat. Hedegaard plejer at være en absolut hardliner i gruppen på flygtninge/indvandrer/integrationspolitik.

  23. Flemming K

    sagde den 22. september 2009 kl. 11:16:

    Hej Jarl,
    Der har vist indsneget sig en trykfejl, Venstres partiblad hedder retteligt Liberalt Overbud.
    Som det også fremgår af den artikel du henviser til 😉

    Fremragende liste!

Bottom border