Lækagesagen: Hvad siger Tantholdt på båndet?

Ja så mangler man bare at undersøge filmmagasinet EKKO’s rolle i den historie for at få komplottet fuldstændigt kortlagt!!!

Det har været spændende og skægt at følge dette drama 🙂

Taberne: Guldbrandsen, Giversen, Tantholdt, Nemeth, den danske journaliststand og et vist omfang også Winther.

Lækken kom angiveligt ikke til at betyde tab af menneskeliv. Hvis det havde gjort det, så havde vi fået den undersøgelse som oppositionen forlanger for lang tid siden, og Witnher havde sandsynligvis ikke været pressechef i Forsvarsministeriet i dag.

Ja, for helvede!

Vi skal have kortlagt Ekkos rolle i den her sag. Hvem er hvem på Ekko, og hvordan kender de Guldbrandsen?

Det er da lige noget for dig, Jarl?! 🙂

Kære Jarl

Hermed min dybeste respekt for dette udsagn

“Fx vil jeg ikke længere udelukke, at filminstruktøren Christoffer Guldbrandsen, DR-journalisten Nils Giversen og hele holdet bag 'œDen Hemmelige Krig' kan have ret i deres påstand”

Endnu engang bekræftes at denne blog er den mest læseværdige i dette land og skribenten fortsat har to øjne.

@ Hans Nielsen
“Intrigemagerne skulle have det gjort det noget tættere på næste valg '“ Evt. under valgkampen. I så fald havde de måske haft mulighed for at få den ultimative hævn over forsvarsministeren og hans pressechef. Den mulighed har de nu forspildt!!!”

Men at sagen kører netop nu er heller ikke just oplagt for Løkke. Givet at en ministerrokade er undervejs – Berlingske tipper i dag på at uge 8 bliver starten på en tretrinsraket for Løkke – så er det mildelst talt uheldigt at en af de mest populære ministre har en sådan sag hængende over hovedet. Hvis nu det er Winther så ved vi ikke hvilke konsekvenser det får for Gade.
Skal Løkke lade ham blive siddende, overflytte ham til et andet ministerium. Lige meget hvad Løkke gør nu, så kan det tolkes i negativ retning.

8. Jeg mener nu ikke at den “alm. vælger” bekymrer sig så meget om hvad Gade har gjort og ikke gjort.

Hvem i udenrigspolitisk nævn/forsvarudvalget synes du fremstår mere troværdig end Gade?

For at Gade skal lide (stor) skade, skal hans modstandere vel fremstå mere troværdige. Og gør de det?

Næsten alle i forsvarudvalget var lettere “defensive” i mine øjne. Kun Frank Aaen (AF ALLE!!) syntes rigtig angrebslysten.

Når der tales om læk fra udenrigspolitisk nævn slår alle omgående øjnene ned 🙂

Gade bliver kun alvorligt skadet, hvis det viser sig, at Winther har lækket.

Husk på at Gade (meget fortjent) stadig er endog meget populær i befolkningen. Derfor er der nok heller ikke nogen, der tør gå rigtig til biddet.

De fleste (vælgere) vil vel få ondt af den rare mand(positivt ment), hvis nogen går rigtig løs på ham uden faste beviser.

Kære Jarl

Jamen dog.

Sikke et tilbagetog, netop som du havde fået os alle med på vognen, og havde indledt en kortlægning af relevante indre DR’netværk’ og sammenhænge…

Har du mon fået en henvendelse fra nogen??-+ lydfiler!

Haha

Jarl, for søren, du kan da ikke trække dig tilbage ligepludselig? Dette stinker langt væk af at du har fået en ny viden der ikke passer ind i dit kram.

Save face while you can:-) et godt kommunikationstrick..

Well well, forhåbentligt dør denne sag snart.

@13.
“Det er endvidere oplagt at hensynet til kildebeskyttelse ikke længere kan opretholdes. Sagens grovhed og strafferammen tilsidesætter sådanne hensyn.”

Nej det tilsidesætter ikke sådanne hensyn. Hensynet til kildebeskyttelse opretholdes lige så længe Retsplejelovens bogstav tillader det. D.v.s. indtil en dommer i en retssag kræver kildebeskyttelsen ophævet. Og det skal i så fald være i en retssag mod en person, der står tiltalt for forhold, der kan give mindst fire års fængsel.

At så mange lige pludselig har travlt med at synes, at kildebeskyttelsen skal fejes af vejen skyldes udelukkende nysgerrighed omkring en spændende sag.

Så er det, der nu i mere end et døgn har været Breaking News på Jarls blog også blevet det på Ekstra Bladet – det suverænt hurtigste af de større danske medier.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1298184.ece

Der er kun èn ting at sige om de indlæg, der “håner” Jarl for at tage en pause. FY FOR H……. Jarl har støttet en god bekendt, som han stoler på. “That’s what friends are for”.

Har han taget fejl. Så ok.

Men man skal jo også kunne leve med sig selv, som han selv siger. Ikke?

Hver gang man peger fingre af et andet menneske, peger tommelfingeren osv.

red: “Kun 1 dag efter at den “breakede” hos Jarl”

Hold op nu bliver der ryddet op i Forsvarsministeriet:

http://nyhederne.tv2.dk/article/28468149/?forside

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1298184.ece

Det tyder på, at det trækker op til en ministerrokade. Møg-sagerne bliver i hvert fald ryddet af vejen, og det giver jo mulighed for at udfylde dagsorden på ny.

Breaking news – Jarl har ret

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1298184.ece

16. “Og det skal i så fald være i en retssag mod en person, der står tiltalt for forhold, der kan give mindst fire års fængsel.”

Det er faktisk ikke helt korrekt. Kildebeskyttelsen kan ligeledes ophæves såfremt at det skønnes at det konkrete forhold har en seriøs karakter, at oplysningerne har afgørende betydning for sagens opklaring og hensynet til opklaringen klart overstiger hensynet til kildebeskyttelse. Så det er i høj grad et skønsspørgsmål fra en dommers side, hvornår man skal tilsidesætte kildebeskyttelsen – og ikke kun et spørgsmål om strafferammen.

Jeg tvivler nu under alle omstændigheder på at sagen kommer så vidt. Politiet har allerede meldt ud at sagen har lav prioritet og at den er en farce. Personligt tror jeg at Winther står bag lækken, det er der ganske mange indicier der tyder på, men jeg tvivler på at det får nogle reelle konsekvenser for nogen af de implicerede parter. Politiet interesserer sig ikke meget for sagen og der er ikke et politisk flertal for en dommerundersøgelse – så den vil dø ud i løbet af et par uger.

Den største konsekvens tror jeg bliver at Gade får sig et nyt ministerium efter en kommende rokade. Tingene er lidt for varme for ham i forsvarsministeriet for tiden, og han er lidt for fedtet ind i både Jægergate I og II, til at det er rigtigt behageligt.

29.

Jeg er helt på det rene med, at der har været stille om sagen i en del år. Jeg kan blot henvise til, at lækken efter min mening var så alvorlig, at sagen skulle have været undersøgt til bunds allerede i 2007. Dette blev ikke gjort, da det efter sigende var en umulig opgave at finde frem til vedkommende, der stod bag lækken.

Selvom det er svært at imødegå dette argument i dag, så er det blevet anført af pens. Kommandør Axel Fiedler i Berlingske Tidende den 5. februar, at antallet af mulige muldvarpe er stærkt begrænset i forhold de officielle meldinger om flere hundrede personer, der kendte til troppedeployeringen (http://www.berlingske.dk/kommentarer/saa-mange-muldvarpe-er-der-heller-ikke).

Dernæst er jeg også helt på det rene med, at læk fra diverse udvalg og fortrolige møder er mere reglen end undtagelsen i dansk politik. Men jeg synes ikke, at det forsvarer at undlade, at undersøge den pågældende læk, situationens alvor taget i betragtning. Det blev dengang påstået af Per Stig Møller, at det sandsynligvis var oppositionen, der stod bag lækken. En påstand, der fik lov at stå uimodsagt, og som senere skulle føre til diskussioner om, at en siddende regering burde kunne træffe beslutninger, der involverer Rigets sikkerhed, uden at informere Folketinget.

Og der er altid tavshedspligt i sager, der involvere Rigets sikkerhed. Punktum.

Nu dukker Guldbrandsen så op, som trold af en æske, 3 år senere og sætter et navn på den påståede læk. Bør man undlade, at undersøge denne påstand blot fordi der er gået 3 år og man forøvrigt heller ikke er helt enig med Guldbrandsen? S

agt på en anden måde. Er forbrydelsen ikke alvorlig nok til, at alle påstande bør undersøges, uanset politisk tilhørsforhold. Kan man forsvare IKKE at rejse sigtelse mod den pågældende læk, hvis det skulle vise sig, at vedkommende arbejder for en politiker man er enig med? Spørgsmålet besvarer vist sig selv.

At jeg er stadig nødt til at gøre gældende, at vedkommende, der står bag lækken, er ualmindelig heldig, at ingen danske jægersoldater er faldet i baghold eller blevet dræbt som følge af lækken.

Det kan man så tænke over…

tilføjelse til 31. Hvem har dog sagt, at der ikke skal rejses tiltale mod lækken, såfremt han/hun afsløres?

31.

Touché!

Jeg må desværre blive dig svar skyldig på en udtømmende definition af begrebet ‘Statens sikkerhed og Rigets forsvar’.

Og jeg må endvidere også give dig ret i, at det den siddende minister og/eller nævnets formand, der kan forpligte rådsmedlemmerne til at iagttage tavshedspligt (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=72035).

Men i den forhåndenværende sag kan jeg ikke forestille mig, at ministeren ikke har pålagt rådsmedlemmerne tavshedspligt.

Tak for rettelserne. :o)

34. Velbekomme 🙂

Det ser ikke godt ud. Winter har i tre måneder vidst at lækken kom fra Jægerkorpset ifølge JP.
Betyder det at Winther har tilbageholdt oplysninger for Forsvarsminister Gade eller løj Gade for Forsvarsudvalget da han sagde at lækken kunne komme fra flere hundreder.

Følg næste afsnit af SKUM – her på kanalen

38. Ja, Winther har nok vidst det. Men kunne han BEVISE det?)(også herunder Gade). Ville nogen have troet ham? Derfor kunne lækken være kommer fra flere hundreder, som Gade sagde.

Man skal passe på hvem man beskylder for hvad, ikke?
Særlig som forsvarsminister.

Læg lige mærke til, at oplysningen kommer fra DR.

Nu får DR rigtig kolde fødder.

37
Din udlægning af denne sags seneste afsløring (at Winther for tre måneder siden til DR har udpeget Jægerkorpset som læk) forekommer mig lidt underlig.
For mig at se skærper det bare problemerne for Winther.
Hvis lydfilen er en samtale mellem Giversen og Tantholdt, hvor Tantholdt afslører Winther som kilden.
Dermed ville Winther altså, udover at have lækket i første omgang ,også have forsøgt at dække over det ved at beskylde jægerkorpset for lækken. (Hvor sympatisk er det?).
Men alt afhænger stadig af om Guldbrandsen kan dokumentere sin påstand. Hvis ikke han kan det har han ingen troværdighed – det samme gælder hans advokat.

Set fra et krisekommunikations perspektiv viser den nye udvikling i sagen, at man i Forsvarsministeriet burde have taget sagen seriøst fra starten og dermed benyttet chancen for, at sætte dagsordenen i stedet for at håbe på, at sagen gik i sig selv.

Hindsight is 20/20…

Kære Jarl
Jeg er meget ked af at du ikke ønsker at forfølge denne sag (den mest interessante i meget lang tid) til enden. Dine betragtninger og insiderviden har gjort din blog uomgængelig i mediebilledet.

Og er Jarl blevet kontaktet af nogen, der har sat ham ind i situationen og bedt ham om at holde inde med sine skriverier, fordi de skaber en masse “bøvlede” rygter i offentligheden???

@Hans Nielsen – nu ikke lægge dig fast på noget – ifølge Ekatra Bladet http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1298299.ece
så beklager Winther at han fejlagtigt har kastet mistanke på Jægerkorpset.

53

Hvis du læser linket i 54, skulle du måske overveje at følge Jarls fornuftige eksempel og lade tvivlen komme ALLE til gode (eller det modsatte).

Det Winther siger er jo ikke “det er jægerkorpset”. Han siger: “TV2 siger det er jægerkorpset”.

Han bringer (bare) et ubekræftet rygte videre.

Det er ikke helt det samme. Dermed VIDSTE han jo heller ikke, at det var jægerkorpset.

@ Hans Nielsen

Jeg fastholder at alt er gået helt galt for stort set alle involverede i denne sag.

Tag nu TV2, hovedhistorie pt;
http://nyhederne.tv2.dk/article/28470376/?forside

TV2 bringer altså nu en nyhed om hvem Winther angiver som ansvarlig for lækket. Det er jo grotesk læsning al den stund TV2’s folk har fuldt kendskab til hvem der stod bag lækket.

Bringer de nu denne historie videre, velvidende at det er løgnehistorie fra Winther. Eller ved TV2 at Winther har fat i det rigtige her, men uden at TV2 vil hjælpe med at rense Winther der er under anklage.

TV2 kender sandheden, men tager alligevel del i at bringe historier med gættelege.

50.
Enig – det er blevet mere komplekst end da guldbrandsen bare slyngede sine udokumenterede påstande ud, Jarl tak for indsatsen med at ryste træet – håber du senere får lyst til at analysere/gætte lidt mere – for det får tingen til at rulle i nye retninger for hver dag 😉

men du har vundet mange nye faste abonnenter på denne heksejagt i DR’s sump.

55

Jeg forudsætter ikke nødvendigvis, at Winther har ret. Det kan jeg ikke vide. Jeg prøver bare at se på, hvorledes de nye udmeldinger påvirker værdien af Guldbrandsens bevis i retsal. Det afgørende for, at det bevis ikke er noget værd er, at TV2 har viden om missionen inden, at de kontakter Winther tilbage i 2007, da ministeren kommer hjem fra Irak jf. Guldbrandsens påstand i EKKO!

Bevisets værdi afhænger selvfølgelig også, hvad det er TV2-journalisten har sagt til Giversen, men mon ikke at den pågældende journalist (Tantholdt?) kan forklare sig ud af det?

Jeg dropper også at følge sagen, men jer er ret sikker på, at de seneste oplysninger, der er kommet frem ikke gavner Guldbrandsens klokkeklare bevis!

Forsvarsministeriets informationsmedarbejder erkender at have misinformeret pressen og at have viderebragt sladder om, at jægerkorpet skulle have begået ulovligheder. Jeg formoder at han alvorligt overvejer sin ansættelse, før andre gør det for ham. Stakkels mand.

67. Hvorfor skulle Guldbrandsen more sig? Hans udmelding er vel den direkte årsag til, at så mange (også kollegaer) er endt i et sandt stormvejr.

Det pynter vel næppe på hans CV.

Rokaden er lige om hjørnet. Enig.

64. Hør nu her, det afgørende i en injuriesag som denne er om vedkommende, der påstås at fremsætte de injurierende udtalelser, har handlet i god tro.

Såfremt Guldbrandsen, da han fremsatte sine beskyldninger, havde adgang til en lydfil, hvori det tydeligt fremgik at Jacob Winther havde lækket informationer om jægernes tur til Basra tilbage i 2007, og denne kilde måtte betragtes som troværdig – fx hvis det er en Rasmus Tantholdt, der er på båndet. Så har han handlet i god tro, og dermed er hans udtalelser ikke i strid med straffelovens paragraf om æreskrænkelser. Uagtet om det er Tantholdt, der har ringet til Winther eller omvendt. Og for den sags skyld uagtet om de efterfølgende viser sig at være sande eller ej.

72

Fair nok. Guldbrandsen bliver måske ikke dømt, men det er heller ikke det afgørende. Det væsentlige er om hans bevis er så klokkeklart som han påstår, og det ser det ikke ud til at være med de seneste informationer, der siger, at TV2 har informationen før, at Winther og TV2’s samtale finder sted i april 2007 jf. Guldbrandsens påstand i EKKO.

Der er efterhånden ingen, der behøver at mistænkeliggøre Winther. Det klarer han så glimrende selv. For få måneder siden “kom han til” at medsende en fil med den arabiske oversættelse i en mail til Bent Stuckert. Omkring samme tidspunkt “kom han til” at kaste mistanke om læk hos Jægerkorpset i et interview med DR – altså de soldater, hvis liv angiveligt blev bragt i fare af lækken, skulle SELV have påkaldt sig faren. Forestillede han sig, at det var et korps af kamikazepiloter? Nåh nej, nu kan han berette, at det ikke var hans mening, han var bare forvirret som han stod der i Tyrkiet på kanten af en swimming pool.

Pendulet er vist svinget voldsomt tilbage, uanset at det er lykkedes at få en af hans modstandere fyret på røv og albuer, som Jarl udtrykker det.

Hvis troværdighed hænger nu mest i laser?

Mærkværdighederne fortsætter.

DR’s uredigerede lydoptagelse med interviewet er nu fremlagt:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/02/11/220335.htm

Hør først interviewet og læs så selve artiklen der er knyttet sammen med. Jacob Kwon Henriksen: “Det er et helt normalt interview lavet helt efter bogen. Vi laver dagligt flere hundrede interviews af den type, siger han.”

I hope not!

Jeg har efterhånden meget svært ved at se, hvem der kan have interesse i, at sagen kører videre på denne måde.

Det virker som om alle de involverede parter handler i panik og i deres forsøg på at lægge afstand mellem dem selv og sagen peger de alle fingre af hinanden. Det er bestemt ikke kønt at være vidne til.

Personen bag lækken bør være klar over, at forsøget på undslippe straf er med til at trække både dygtigere og værdigere personer ned i sølet.

Jeg savner en politiker, der kan skære igennem og lukke sagen på en værdig måde.

Undskyld mig, dette er forvirende og jeg kan næsten ikke vente til næste afsnit!
Har jeg overset/misforstået noget, men dette “bevis” lydfilen, er det ikke en samtale mellen giversen og tantholdt, som fremsiger noget, ingen ved hvad er, men for mig at se, så det stadig andenhånds oplysninger, når Winther åbenbart ikke udtaler sig direkte på lydfilen.
Det kan da ligeså godt være tantholdt lyver, selvom ingen har beviser for, at han måske har fået en pose penge for at fylde giversen med løgn, for tantholdt kan da ikke være så dum, at give belastende oplysninger til lystløgneren guldbrandsen’s ven giversen.
Det hele virker som en amatør serie, med tanlentløse aktøre.
Altså kan en venlig sjæl forklare mig, hvordan en lydfil med to journalister kan være afgørende bevis for Winthers skyld/udtalelser?
De to på lydfilen kan enten være lystløgnere begge, eller tantholdt tager røven på giversen eller ?

Jeg har også lige lyttet til interviewet. Jeg kunne tro mine egne øren. Jeg er rystet.

Er dette det ypperste vores allesammens DR1 kan præstere? Man kræver en frygtelig masse licenspenge, for at kunne yde en høj kvalitet.
Ud fra dette synes pengene spildt.

Fra starten er det helt tydeligt, at journalisten forsøger at spille “kammerat” med Winther, for derefter at forsøge at lokke ham i en fælde.
Det må være feriestemningen der gør, at Winther ikke fanger den noget før. JEG ER PÃ… FERIE.

Hvordan får man ud af den samtale, at Winther utvetydigt peger på jægerkorpset som lækken?

Det der for mig står klarest er, at DR miskrediterer TV2 (Niels Brinch og Rasmus Tantholt), ved at offentliggøre optagelsen.
Enig med Jesper H.

Er det normalt, at journalister (kollegaer) i den grad hænger hinanden ud.?

Den her omgang stikker meget, meget dybere end de fleste vel havde forestillet sig.

Hvad foregår der?

@72 Hvis det er den optagelse DR nu har lagt frem, som er Guldbrandsens “bevis” så bliver han dømt med piper og trommer.

Jeg har hørt den fra start til slut. Winther holder konsekvent fast i, at han ikke har informeret Tantholdt, men har “arbejdet” med TV2 og JP for, at få dem til IKKE, at bringe den historie som de tydeligvis kender i forvejen.

Mit gæt er, at historien har været kendt vidt omkring og journalisterne har så jagtet en eller anden de kunne bruge som kilde/undskyldning for at bringe historien. I forhold til nævnet er det næsten for let; en eller anden skal nok gå i fælden når journalister efter mødet siger; Jeg ved i har drøftet udsendelse af jægerne, hvad var din holdning? Hvorefter den flinke mand har historien “nævns medlem bekræfter udsendelse af jægerkorpset”

Tilbage står så stadig historien om historien; hvor vidste TV2 og JP det fra? Udfra Winthers ageren på DR-optagelsen er der ikke noget der tyder på det skulle være fra ham.

Og hvis han i forsøget på, at få TV2 til ikke at bringe historien, skulle have ringet Tantholdt op og sagt “gamle ven, det rigtigt vi sender jægerne til Basrha, så vi kan hjælpe Briterne med at holde lufthavnen, men kan du ikke vente med at bringe det?”, så er det vel præcis bare hvad han får løn for.

Endelig så er der muligheden for, at Giversen er overbevist om, udfra et godt gæt, at det må forholde sig som han tror; nemlig at Winther er Tantholdts kilde. Han havde så bare ikke forudset, at hans bluff ville eller kunne blive kaldt af Guldbrandsen.

Men alt i alt, en historie, som viser hvor lidt tillid man som borger bør have til journalister og spindoktorer.

Man skal måske huske på, at DF har været meget aktive i debat, for at “lægge låg” på sagen.

Og man skal måske huske på, at Ole Hyltoft, der er sat ind i DR’s bestyrelse som Dansk Folkepartis repræsentant???

Uanset hvad og navnlig hvem, så må det idag stå soleklart, at J. Winther er blevet en kæmpe belastning for regeringen. Det er slet ikke sikkert, at han kan bebrejdes noget materielt set, men han er nu blevet en klods om benet på regeringen. Dementier og årsagsforklaringer rækker ikke længere Mon han overlever dagen idag?

Tænk engang hvis nu journalisterne og Lederskribenterne på de store medier kunne gøre som Jarl.
Er der noget mere troværdigt, end at indrømme når man er gået lidt for langt, eller når man lige har behov for at få overblikket igen?

Tænk engang hvis politikerne kunne gøre det samme?

Jeg mener at Jarls selverkendelse er noget af det mest opløftende og forfriskende i dansk journalistik. Her er en mand med en personlighed, holdninger og modet til at føre det frem. OG ovenikøbet evnen til at bakke lidt, hvis der – midlertidigt – er behov for det.

Søren Pind gjorde noget tilsvarende forleden i sagen om de famøde mødre-møder på Holbergskolen.

Det er den slags jeg ser efter når jeg overvejer hvor jeg skal sætte mit kryds, og hvor jeg skal læse og blive klogere. Jeg behøver ikke at være enig. Men jeg behøver fanden galeme at have tillid til deres oprigtige evne til at erkende egne bommerter, misforståelser, fejl, forivrelser osv.
Vi begår dem alle – så lær at håndtere det.

89

bukker i støvet og erkender min misforståelse….

http://www.bt.dk/politik/fabrikerede-beviser-efter-laekage-anklager

I al beskedenhed vil jeg påstå at BT er sent på den 🙂

# Hans Nielsen skrev:
9. februar 2010 kl. 15:22

Det er jo interessant!

Det virker som det er orkestreret af Guldbrandsen.

Hans interview med EKKO, hvori han retter beskyldninger mod Winther bliver bragt samme dag på filmmagasinets hjemmeside som optagelsen har fundet sted mandag den 25. januar.

http://www.ekkofilm.dk/?allowbreak=false&id=814

(se datoen nederst på sitet)

Guldbrandsen er færdig med at få midler fra Danmarks Radio til diverse dokumentarprogrammer.

Spørgsmålet er bare, hvor mange og hvem han trækker med sig ned i faldet???

Vil den evt. ikke-retmæssigt tilegnede lydfil kunne lægges til grund som bevismateriale i en retsal???

@ 99 Det holder vel delvist stik i den forstand, at båndet blev lavet efter Guldbrandsens anklager var fremsat – men jeg vil blive meget overrasket, hvis det kan bevises, at båndet er “lavet til lejligheden”.

Det tidsmæssige perspektiv har før været nævnt her på bloggen – og det interessante i denne sammenhæng er, at Guldbrandsen ikke kan dømmes, hvis han var i god tro…udtalte han sig derimod mod bedre vidende, så er vi ude i bagvaskelse (hvilker giver højere straf end injurier).

Som jeg ser det er Guldbrandsens problem, at såfremt han skal hævde, at han var i god tro, så må han også rykke ud med en forklaring om hvem der – inden han fik optagelsen – bragte ham i den tro, at Winther var kilden.

Guldbrandsen har efter min vurdering en rigtig dårlig sag.

vh
Anders K

102. Jeg var ikke hurtig nok.

kor:

“men at Guldbrandsen har ønsket en sådan optagelse er der vel IKKE meget tvivl om.”

og ikke

“men at Guldbrandsen har ønsket en sådan optagelse er der vel meget tvivl om.”

107

“Til den sidste afsløring i sagen, at lydfilen først er optaget efter Gldbrandsen har kommet med sine anklager anser jeg som ligegyldig”

Hvad er det for noget sludder!! Som efterhånden skrevet mange gang var den sag stoppet den 30. januar, da Winther melder ud at han stævner Guldbrandsen for injurier. Guldbrandsen ville være blevet tvunget til at krybe til korset uden filen. Det er derfor EKSTREM interessant i opklaringen af hvad der er foregået inde i Guldbrandsens hovedet og på hvilke tidspunkter han haft konkrete tanker om produktionen af filen

Jacob Winthers udtalelser på DR’s lydoptagelse er fuldstændig ligegyldige efter min opfattelse. Et sådan hovsa-ferie-interview kan du ikke bruge til noget som helst – slet ikke når Winther med det samme går ud at dementere sit udsagn.

Offentliggørelsen af det interview kaster derimod endnu en gang en mistanke på, at der er flere DR-medarbejdere, der er involveret i den her sag.

@ 108

“Offentliggørelsen af det interview kaster derimod endnu en gang en mistanke på, at der er flere DR-medarbejdere, der er involveret i den her sag.”

Ja, og på hele DR’s optræden! I dagene efter at historien breaker kører DR ret hårdt på Winther – uden på noget tidspunkt at nævne, at de har et 3 måneder gammelt bånd, hvor han afvisre at være kilden – efter det så kommer frem, at en DR medarbejder har udleveret et bånd til Guldbrandsen og hele historien omkring DR’s håndtering af dette kommer de “pludselig” i tanke om, at de har et 3 måneder gammelt interview…det stinker mildt sagt!

Interessant vel også, at det gamle interview aldrig gav anledning til en historie på daværende tidspunkt – såfremt Winthers udsagn dengang var blevet taget for pålydende af journalisten, hvorfor blev historien så ikke bragt på daværende tidspunkt? Det er da en interessant historie, hvis Jægerkorpset selv stod bag lækagen – særligt midt under jærgerbogssagen, hvor en anden jægersoldat blev beskyldt for at bryde sin tavshedspligt….

Det lugter en smule af, at DR dengang og siden ikke tillagde Winthers udsagn nogen særlig værdi – før altså igår, på hvilket tidspunkt DR allerede sejler rundt…

vh
Anders K

Ps. Tv2’s optræden er også lidt morsom – al den stund at de faktisk kender kilden og alligevel spekulere som alle andre. Kaare R Schou’s undskyldte sig på et tidspunkt med, at han bare gættede/bruge udelukkelsesmetoden og derfor kunne pege på forsvarsministeriet. Hvad ville Tv2 gøre, hvis en af deres journalister rent faktisk rammer plet og finder kilden – hvem sagde kafka :o)

Den her sag er ikke anderledes end sagen om irakerne i Brorson-kirke. Der er et meget stort mindretal i DK eller blandt journalister, der ikke vil acceptere, hvad et Folketingsflertal har besluttet. I det her tilfælde ingen undersøgelse!!!

Personligt synes jeg, at en undersøgelse ville være på sin plads, hvis der havde været døde soldater som følge af lækken. Det var der imidlertid ikke, og derfor synes jeg bare, at man skal se at komme videre.

113

Jeg ved faktisk ikke om det bare var heldigt. irakiske oprørere vidste, at danske elitesoldater ville komme til Irak, og hvad kunne de bruge den oplysning til??

Kunne oprørerne forbedre sig herpå. Det ville jo enten kræve et meget detaljeret kendskab til jægersoldaternes arbejdsmetode og udrustning eller kræve, at de sendte flere soldater mod de danske styrker. Ville det være muligt at få gevinst ud af en sådan optrapning mod danske styrkere i Iral i 2007!

Jeg tvivler på det for, hvis den optrapning var blevet stor, så havde vi fået hjælp fra vores allierede.

Hele sagen lugter af hævngerrige DR-journalister!!!

114. “Jeg ved faktisk ikke om det bare var heldigt. irakiske oprørere vidste, at danske elitesoldater ville komme til Irak, og hvad kunne de bruge den oplysning til??”

Aha, så du mener ligefrem at det var en fordel for de danske styrker at missionen blev lækket i sin tid?

Det var da en spændende holdning. Så vi kan således konstatere på den baggrund, at chefen for jægerkorpset, der dengang gik i offentligheden og sagde det var en alvorlig fare for soldaternes sikkerhed at den slags læk kom ud, ikke anede hvad han snakkede om. Faktisk er det vel lige før at Guldbrandsen, vel så skal have en eller anden form for medalje for, at forsøge at få Winther til at træde frem som lækken. Guldbrandsen vil jo i virkeligheden Winther det bedste, og have ham til at tage æren for at have gjort forsvaret sådan en formidabel tjeneste! 😉

Nuvel jeg indrømmer at tonen er lidt polemisk i mit indlæg; men tillad mig at citere dig i indlæg nummer 108: “Hvad er det for noget sludder!!” 🙂

Det er muligt at Guldbransen ender med at få en sød hævn over Winther og Gade.

Men det har haft omkostninger undervejs for mange andre, f.eks. den venstreorienterede kommentator Kaare Schou. For DR’s troværdighed. Og nu også hans gode ven;

http://jp.dk/indland/indland_politik/article1978710.ece

Har nu hørt interviewet med Jacob Winther og er rystet over interviewet og DR’s præsentation af et løsrevet citat.

Jeg forstår godt, at en en lektor fra journalisthøjskolen vil dumpe den dækning og at selv DR ikke valgte at bringe interviewet for 3 måneder siden da de lavede det.

Se artiekl fra Berlingske Tidende.
http://www.berlingske.dk/politik/dr-interview-dumper-med-et-kaempe-brag

På JP frermgår det at DR er stolte af deres journalistiske linie – noget uforståeligt det må være public servise forpligtigelsen der giver så vide rammer for ens selvforståelse.

DR chefer er enige i den journalistiske lødighed der ville være dumpet på journalistskolen – måske skal Plummer rydde op – nogetlænger op i rækken af DR ansatte.
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1978612.ece

DR ombudsmand tager afstand til Plummers afvisningaf bringe Guldbrandsens “rygende pistol”
http://jp.dk/indland/article1978639.ece

http://www.berlingske.dk/politik/dr-interview-dumper-med-et-kaempe-brag

Er det ikke mageløst. Giversen fyret. Afleverer bånd i protest. Goddaw do. Gad vide, hvor stor fratrædelsesgodtgørelsen er. 🙂

Så fik DR da en forklaring på, hvordan man har skaffet optagelse til veje.

For man har jo ikke haft den hele tiden. Vel?

Hvor er det befriende at læse:
http://www.berlingske.dk/politik/dr-interview-dumper-med-et-kaempe-brag

Så findes der altså stadig en vis journalistisk standard i DK.
Rart at vide – i en tid hvor vores nationale og uafhængige nyhedsbureau DR er havnet i en form for “Paradise Hotel” journalistik – der passer perfekt ind i “Se og Hør” segmentet af nyheder.
Var det lige meningen ?

Jeg gentager lige lidt fra indlæg #78

Vi må da i øvrigt håbe Jacob Kwon Henriksen mener noget andet i dag end i går.

Igår blev han citeret sådan her:
'œDet er et helt normalt interview lavet helt efter bogen. Vi laver dagligt flere hundrede interviews af den type, siger han.'

Se kilde i det gl. indlæg

130

Jeg er meget enig, men mon kun det er Giversen, der ryger som følge af den her sag.

Det sker nok ikke lige med det samme, men det kommer til at ske for DF har i den grad fået ammunition til at kalde DR for “røde-leje-svende”.

Jeg tror også at Haagerup kunne få sparket!!!!

Jeg ved godt, at nogen nu bliver fornærmet over mit ordvalg (Jesper B), men Haagerup og mange af de ansatte i DR Nyheder er nogle tågehorn!!

Det har de i rigt omfang demonstreret i den forgangne uge eller to!!

Jeg satser hele butikken og gætter på at det ikke er Rasmus Tantholdt, men en anden som er på det bånd. Alle er så sikre på Tantholdt, men hvorfor ?

Jeg lægger pengene på Kaare R. Schou, som efterfølgende er sendt på ferie. Han var nok blevet træt af det hele og ville gerne på pension og hvorfor ikke gå ud med et brag ? Ja, det er da en mulighed. Vi mangler en bookmaker til at køre dette her show.

Hvornår mon pressen tager sig sammen til at afdække pressen.
Sikke en omgang kollegial håndskyhed, inkl. EB og BT.

Bvadr (frit efter radiserne)

Jeg tror ikke vi får lov til at høre det bånd, for det vil forværre forholdet mellem DR og TV2 i al evighed.

Jarl – jeg har en ny opgave til dig?

Hvem besluttede at offentliggøre interviewet med Jacob Winther på hans ferie og dermed SERIØST hævde, at Winther rettede mistanken mod Jægerkorpset????

At den offentliggørelse først kommer nu vidner om et planlagt “komplot”?

Den medarbejder i DR har jo også et problem med. Vedkommende har jo med den manipulerende handling mistænkliggjort forsvarsministerens pressechef. Farvel og tak til den person! Hvis ikke nu så kommer det nok til at blive et krav fra Venstre i det kommende medieforlig!!

Den jeg har mest ondt af i hele den her farce er Kenneth Plummer!! For søren, hvor ville jeg være gal på mine “røde” medarbejdere!

Jeg har lige set indslaget på DR og hold op, hvor var det ensidigt!!!

Ingen kritik af stationens egen rolle!!!

Nå, nu syntes jeg vi er ved næste langsommelige afsnit.
Hvor socialdemokraterne korsfæster Winther før “beviset” er fremført.
Tak til Espersen fordi han ikke forlanger korsfæstelse FØR “beviset” den uhørte lydfil! entydigt og utvetydige beviser hvem synderen er, hvis altså den utroværdige guldbrandsen har et entydigt bevis, og ikke af hævn grunde i “god tro” misfortolker to andenrangs vidners tilfældige samtale.
Måske har guldbrandsen igen-igen været i “klippe, klistre” rummet og sammenstykket endnu et uvederhæftligt socialistisk propaganda stunds som fiktions “dokumentars” filmen, som han misbrugte MINE licenspenge på, at manipulere med sandheden.
Det selvfølgeligt surt for guldbrandsen, at sådan en som mig og flere andre ikke ønsker guldbrandsens noget alternative “dokumentar” programmer finanseret af os! så, slug kamelen! guldbrandsen og kom videre væk fra den stats-tvangs-finanseret tv kanal, fordi vi trod alt er nogen der ikke vil, mildt sagt, savne fiktions manipulerende socialist vrøvl.
Farvel, og ikke tak!

Hej Jarl

Du, som ellers så gerne, kontinuerligt, stiller så mange skarpe, relevante, spørgsmål på din blog:
Hvorfor dette bratte flyverskjul, midt i den fortsatte mediegyser??? jf fx også Krause-Kjær dd i Berlingske

Har du lugtet en lunte, vi andre ikke må få færten af?

Alle som ikke er imponerede over DR’s kamikaze hævntog mod regeringen kan passende besøge følgende side: https://www.dr.dk/DRLicensFrameld/licens_form.aspx

149 Alt tyder vist nu på ar kilden findes i forsvaret og at TV2 forsøgte at få den bekræftet hos jacob winther.

DR har tabt enhver troværdighed og bør naturlivis fjernes fra medieforliget fordi de virker som en ekstrem udgave at TV STOP uden journalistisk hæderlighed eller neutral observans.

Plummer bør som minimum gå sammen med sine politiske chefer for nyhedsformidlinghen de kan ikke betroes et offentligt embede efter de har ladet sig forføre af Guldbrandsen fantasier – og nu for anden gang – de satsede på konspirationsmestern og tabte beggegange og kan naturligvis med den dømmekraft ikke nyhedsbetjene et demokrati men må vente på Polpots genopstandelse.

Jeg er temmelig skuffet over al den intelligens, der er forsamlet her på blog’en. Alle synes tilsyneladende, at forfølge bolden fremfor manden. Og temmelig ukritisk, om man må sige.

Hvem er lækken? Hvem er ansvarlig for at bringe danske soldater i livsfare? Hvorfor er det ikke dette spørgsmål, som i bryder jeres hoveder med?

Lækken skal afsløres. Lækken skal stilles for en domstol. Og lækken skal straffes.

152

“Jeg er temmelig skuffet over al den intelligens, der er forsamlet her på blog'en”

Jeg tror ikke, at det har noget med min eller andres intelligens at gøre, men snarere med vores politisk overbevisning, sagens alder (3 år gammel) og konsekvensen af lækket eller mangel på samme (ingen døde soldater) 😉

Undskyld at jeg stiller en række ubehagelige spørgsmål, men jeg synes, at de er mere interessante end, hvorvidt DR og Guldbrandsen vidste hvad hvornår.

Det er lækken, der har brudt loven på det skammeligste!

Hold fokus!

155

Jeg kan kun svare for mig selv.

At de pågældende medier ikke ville honorere ønsket fra Forsvarsministeriet er nu engang en konsekvens af et samfund med en fri presse, som har ret til at beskytte sine kilder. I og med at det ikke fik nogen direkte negative konsekvenser så synes jeg ikke, der er grund til at bryde med det vigtige journalistiske princip (kildebeskyttelse), som er helt central for vores demokratiske styreform.

For det andet er jeg ikke helt sikker på, at det i den konkrete situation blev så meget farligere for jægersoldaterne, at det blev offentliggjort før de blev sendt af sted. Dette hænger sammen med min vurdering af den trussel eller den styrke hos den modstander, som man stod over for i Irak.
Jeg tror ikke modstanderne kunne ændre ret meget på deres strategi som følge en oplysning om at jægerne ville komme til Irak.

Desuden tror jeg, at de respektive medier har lært af “denne måske endnu ikke-afsluttede “politiske aktion” mod Forsvarsministeriet. Fremover vil de nok tænke sig om to gange før de “breaker” en lignende historie.

For det tredie tror jeg bare, at vi to er grundlæggende politisk uenige, og det er i bund og grund er denne forskel i politisk overbevisning, der gør at vi ser forskelligt på denne sag.

Endelig opfatter jeg dig ikke som uhøflig og dine spørgsmål er yderst relevante. Hvis ikke man stiller sådanne spørgsmål eller tør stille dem, så amputeres den “politiske debat” til skade for den politiske beslutningsproces og dens konsekvenser 🙂

“Jeg er desværre ikke bekendt med dit kendskab til den aktuelle trusselsvurdering på det daværende tidspunkt. Sidder du inde med særlige informationer, så dette ikke det rette forum.”

Jeg er ikke nogen ekspert på det militære område, og jeg har aldrig været i forsvaret, så min foregående “amatør”-udtalelse kan ikke give mig op til 12 års fængsel 😉

Mth til mediekulturen eller den journalistiske kvalitet i DK, så kunne den trænge til et kvalitetseftersyn. Jeg ved bare ikke lige, hvordan det skulle gennemføres

Enig i det meste. Dog ikke i at TV2 og JP skal offentliggøre deres kilder, og det er på trods af, at jeg synes det var en fejl, at de i sin tid bragte historien. Argumentet eller principperne bag min opfattelse er givet i de foregåenden svar – Godnat!

man kan godt regne ud fra det Jarl skriver her at også han nu er klar over at båndet indeholder en afsløring af Winther. Han siger det ikke direkte men når man trækker så meget i land så er det næsten som at sige det.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/02/12/101507.htm

Ifølge det båndudskrift, der er tilgængelig på ovenstående link til DR’s hjemmeside, så er Thorleif Ravnbak den, der senest har gemt båndudskriftet fra det ca. 3 måneder gamle ferie-interview med Jacob Winther. Hvad er hans rolle i offentliggørelsen af det ca. 3 måneder gamle interview??

Det kan godt være, at han selv bare har fulgt “ordre”, men i så fald må han jo vide, hvis ordre han har fulgt??

DR-Nyheder skylder nogle svar!!!

Okay, her er hvad der skete (my 2 cents):
At Jægerkorpset skulle bruges i Irak blev i medierne til det som kaldes en “offentlig hemmelighed”. Der var ikke noget odiøst eller skjul dagsorden. I alle typer opgaver er der brug for specialister til at løse nogle svære problemstillinger. Det er ikke noget læk at komme med den oplysning at hæren selvfølgelig bruger hele deres værktøjskasse.
Det ville det være hvis det også indeholdt præcise svar på hvor, hvordan, hvornår, hvad, hvorhenne, osv.

Det ser derfor ud til, at hvad TV2 99,9% vidste i forvejen, bliver bekræftet af Winther i fortrolige samtaler med TV2.

Dumt og forkert gjort af Winther, ja- sikkert.

Men det var en af den slags historier hvor, da nyheden brød ud – ja så var den faktisk allerede ude i offentligheden.

Auferstanden aus Ruinen 😉

“Die DR National Hymne”

http://www.youtube.com/watch?v=UDDpV50-lZA&feature=related

🙂

Jarl: Beklager, hvis du ikke synes, at jeg holder den gode tone med dette indslag?

Det lader til mine advokat bekendte fik ret med hensyn til nemeth, ingen ansvarlig advokat ville råde deres klient til at bruge tyverivare som bevis, nu står “stakkels” guldbrandsen alene tilbage uden bevis for sine påstande og er nu et let offer for en bagvaskelses/injurie dom.
Dårlig advokat bistand vil jeg mene.
Med både nemeth og guldbrandsen dårlige renome, så jeg mere overbevist om, at hele denne episode er grundet i simpel hævn fra guldbrandsens side, uden fugls føde på.
Håber jeg i al fremtid bliver forskånet for alt makværk frembragt af guldbrandsen.

Mange sjove konspirationsteorier og indædt had til DR her på siden. Forstår slet ikke, at nogle af debattørerne herinde vil halvere støtten til DR. Hvad skal i så brokke jer over i fremtiden?
😉
Indtil videre går det da meget godt for blåt hold: Et styk fyret venstreorienteret journalist, en anden journalist sendt på ufrivillig afspadsering og en tredje venstreorienteret stjernedokumentarist politianmeldt for injurier. Eneste minus er et styk spindoktor, der fuldstændig har mistet sin troværdighed. Men mon ikke der venter ham et nyt job på TV2? Der plejer man jo gerne at se stort på den slags.
🙂

175

“Indtil nu er der ikke kommet noget belastende frem på Jacob Winther”

Arhh det er jeg ikke enig i!! Alle har vel en rimelig god fornemmelse af, at der i journalistiske kredse er gået rygter om at Jakob Winther var kilden.

Inden, at DR begyndte sin katastrofale håndtering af sagen (optagelsen den 25. januar), så var det faktisk TV2, der havde det største problem.

Rasmus Tantholdt og Co har sandsynligvis ikke kunnet holde mund, når han var sammen med journalistiske venner i “privaten”. Med andre ord TROR jeg, at Winther har sagt noget han ikke skulle sige. Et godt spørgsmål er dog om han så er den eneste, der har gjort det?

Tantholdt bør efter min opfattelse “degraderes” på TV2. Man kan ikke fremover sende en såkaldt “stjerne-journalist” med et sådant løsfældigt forhold til kildebeskyttelse ud på militære missioner. Jeg håber i hvert fald, at Forsvarsministeriet og andre ministerier har lagt mærke til, hvorledes Tantholdt har håndteret fortrolig information.

TV2’s sjuskede ageren er dog i mine øjne vand i forhold til DR’s politiske ageren i den her sag!

Hej Jarl

Er du taget til Tenerife, eller hva`.

En stor Skam at du måtte indstillede skydningen. Det kan næsten kun udlægges som et Dybbøl, og en tabt sag??

Er der en god forklaring (andet end at Winther er kilden) på, at Forsvarsministeriet ikke politianmelder TV2 for at få oplyst kilden? Sager med en strafferamme over 4 år er jo ikke omfattet af kildebeskyttelse ifølge medieansvarsloven, så TV2 ville være forpligtet til at røbe kilden, men det er åbenbart et dilemma, som Forsvarsministeriet ikke har lyst til at sætte TV2s ledelse i. Men der er jo også et _usædvanligt_ godt forhold mellem de to parter.

De fleste kommentarer her på bloggen bærer præg af fordomsfulde opfattelser. Om DR, ikke mindst. Læg fordommene til side! Og prøv at analysere helt objektivt.

Guldbrandsen står stærkt! Jakob Vinthers injuriesag er udvandet. Han vil/tør ikke selv anlægge en sag mod Guldbrandsen og håber i stedet på hjælp fra Politiet.

Jakob Vinter har oplyst, at Jægerkorpset selv er kilden, og hans har efterfølgende lagt afstand til sine egne udtalelser. Hvor troværdigt er det?

kor:

“Ja det kan man så mene, men vi er ikke de eneste, der er mere kritiske over for DR end TV2 på grund af det interview”

Faktum er at Guldbrandsen har smidt en A-bombe i dansk presse, og jeg tror ikke, der er nogen på de øverste chef-gange, der synes, at han har gjort det særligt elegant. Politiken er nok en undtagelse!!

Det er stadig TV2 der har det grundlæggende problem. Uanset hvem kilden var oprindeligt, står det klart, at det i hvert fald IKKE var et medlem af forsvarsudvalget fra oppositionen. Det kunne TV2 have afsløret – endda uden at afsløre deres oprindelige kilde – da regeringen beskyldte oppositionen for lækken. TV2 har altså bevidst videreformidlet regeringens spin-historie, selv om de VIDSTE at den var baseret på løgn. Det er også en skandale, at medlemmer af Venstre nu kan bestemme, hvem TV2 vælger at have ansat. Hvordan kan TV2 leve med, at afhængigheden af regeringen er så tydelig – De har jo INGEN troværdighed efter denne sag?!

Strengt taget er vi vist ved at nærme os en halv tilståelses-sag. TV2 har ikke dementeret, at Winther er kilden, og han selv har undladt at anlægge injuriesag. Om et par uger henlægges sagen af den enlige betjent, som har fået ansvaret for den, og så bliver Guldbrandsens påstand stående. Og eftersom DF er for rådne til at tage konsekvensen, kan både Gade og Winther blive siddende.

Thomas Jensen

Du mangler bare, at Guldbrandsen ikke kunne dokumentere sin påstande. Samtidig har han fået sin kammerat fyret, lagt sig personligt ud med TV2 og JP. Hvis hans udokumenterede påstand bliver stående, så kommer der til at rulle hoveder i DR Nyheder. De vil i så fald ikke kunne forklare, hvorfor de offentliggjorde deres ringe interview med Jacob Winther på hans ferie!

Offentliggørelse af det interview 3 måneder senere end det var foretaget var helt klart et forsøg på at lave et karaktermord på Jacob Winther.

Har du nogensinde hørt om en 3 måneder gammel nyhed!!!

Det her kommer til at blive grumt for DR Nyheder!!!

Medarbejderne på DR har ikke forstået, at de lige som alle andre borgere i det her land er underlagt flertallet i Folketinget. Der må simpelthen eksisterer et “had” af dimensioner blandt DR-nyheders medarbejdere til det eksisterende politiske flertal.

Kenneth Plummer vil af gode grund ikke offentliggøre lydfilen, så den eneste der kan gøre det er Guldbrandsen. Jeg er overbevist om, at han stadig har en kopi, og derfor må han lade den bombe detonerer i det journalistiske miljø!!

Selvmordsbomberen må gå planken ud!!!

Læren af det her: “Stol aldrig på en journalist”

Tak for kaffe!!!!

189. Der kommer ikke til at ske meget mere i den her sag.

Der kommer intet ud af injuriesagen, forsvarsministeriet og Winther vil bare have den her sag, i rækken af møgsager, til at forsvinde så man kan komme videre med den politiske dagsorden. Man vinder absolut intet ved at det her show fortsætter. Winthers navn er muligvis ikke renset efter Guldbrandsens udtalelser, men det er heller ikke sværtet mere til, end at han kan fortsætte sin gebet. Og der er stadig den mulighed, hvis sagen fortsætter, at det meget omtalte bånd kommer for en dag – og lur mig, det er man ikke farligt interesseret i, fra hverken Søren Gades eller Jacob Winthers kontor.

Politiundersøgelsen går i sig selv efter forholdsvis kort tid, politiet er ganske enkelt ikke interesseret i, at efterforske noget de selv betegner som et spild af ressourcer. Anonyme kilder i etaten har allerede udtalt, at sagen er en farce. Og der vil ikke pludselig materialisere sig et flertal for en dommerundersøgelse, dertil er DF alt for interesseret i – ligesom regeringen – at sagen dør hen.

Der har på denne blog været mange ryster fremme om at denne sag vil og bør få konsekvenser for DR og TV2 i det kommende medieforlig. Det kommer ikke til at ske. TV2 er forlængst gået i flyverskjul, dækker over deres kilde, og vil forøvrigt ikke forholde sig til egen rolle i sagen på noget seriøst niveau. DR har betalt deres sonings offer, i form af Nils Giversens afskedigelse og Kenneth Plummers rekvirering af båndet, der kommer ikke til at ske yderligere i sagen for deres vedkommende. Når medieforliget kommer om et par måneder vil både TV2 og DR ikke blive straffet for deres deltagelse i forløbet. Husk på de har gjort deres til at få lagt denne her sag død. TV2 noget mere elegant end DR, but still. Mit gæt er at grunden til, at Kenneth Plummer er gået ind i den her sag personligt, har været netop en hensyntagen til medieforliget og for at sikre, at DR ville lægge sagen død. Plummer har båndet, den skyldige er afskediget, DR beskytter deres kilder, no harm, no foul. 😉

Og om et par måneder vil denne sag være glemt af alle, på nær af de mest hardcore politiske nørder. Og politiske nørder flytter ingen stemmer. 🙂

190. “Har du nogensinde hørt om en 3 måneder gammel nyhed!!!”

Tja hele den her sag bygger jo sådan set på snart 3 år gamle nyheder, der i større eller mindre grad har floreret som rygter i det politiske og journalistiske miljø. Så 3 måneder gamle interviews, må vel i denne sammenhæng betragtes som yderst tidssvarende. 😛

Og det har da altid været snusfornuft aldrig at stole på en journalist og altid gå ud fra, at du bliver optaget på bånd, når du snakker med en journalist. Sig aldrig mere end du kan stå inde for. Man kan da håbe at den gode Jacob Winther efterhånden har lært den lektie. Man skulle da synes det var logik for burhøns og spindoktorer. 🙂

192

“Og det har da altid været snusfornuft aldrig at stole på en journalist og altid gå ud fra, at du bliver optaget på bånd, når du snakker med en journalist. Sig aldrig mere end du kan stå inde for.”

Puha jeg er glad for ikke at være en del af det journalistiske miljø, hvor ens indbyrdes private samtaler med hinanden tilsyneladende altid bliver optaget 🙂

I så fald må der jo eksistere et hav af lydfiler á la den der blev optaget den 25. januar 😉

Den eneste grund til, at sagen blusser op igen er, at Guldbrandsen og Giversen sandsynligvis har optaget Tantholdts sladder på bånd! Den lydfil blev “historien” fra den 30. januar, da Guldbrandsen offentliggjorde, at han havde den.

Guldbrandsen kommer i journalistkredse til at stå tilbage som ekstrem upopulær!!

194/195.

Jeg mener heller ikke, at have rost DR for deres brug af det gamle interview. Det er da i allerhøjeste grad spændende journalistik de benytter sig af, i den sammenhæng. 🙂

Min kommentar om altid at forvente, at man bliver optaget når man snakker med en journalist, gælder for politikere og deres særligt ansatte pressefolk. Ikke journalister imellem forstås. Men fair nok, jeg har tidligere været lidt polemisk omkring et af dine indlæg, så jeg kan vel kun forvente at få igen af samme mønt. 😉

Og ja, Nils Giversen, ud over at have mistet sit job, vinder vel næppe prisen som “årets ven”, ved angiveligt, at have udnyttet et venskab med Rasmus Tantholdt til at få denne til at udtale sig om sine kilder og optage disse udtalelser og videreformidle dem til Guldbrandsen.

190. “Medarbejderne på DR har ikke forstået, at de lige som alle andre borgere i det her land er underlagt flertallet i Folketinget.”

Jo, medarbejderne ved, de er underlagt, hvad flertallet i Folketinget lovgiver om, men ikke, hvad flertallet i Folketinget mener. Det er jo stadig et frit land, vi lever i. Jeg behøver f. eks. ikke at rette mig efter, hvad en til hver en tid sigende statsminister måtte lukke ud af sludder. Til gengæld vil jeg da gerne rette mig efter de lovforslag, der bliver stemt igennem Folketinget.

Desuden er det en journalistisk dyd at være kritisk over for magthaverne. Ellers går det jo bare som i Italien, hvor Berlusconi har fjernet al regeringskritik fra statsmedierne. I dag patruljeres gaderne i de italienske storbyer af militæret og nyfascistiske vagtværn.

Hans, Det du skriver er, at hvis et flertal ønsker at holde fast i noget der er løgn, så har ingen journalister ret til at undersøge, hvad sandheden er. Det er sgu et mærkeligt journalistisk princip.

189 & 190: Politiet rejser kun sigtelse for injurier, hvis de kan dokumentere, at Guldbrandsen udtalte sig mod bedre vidende. Og det bliver vanskeligt, så med politianmeldelsen har Winther sikret sig, at han kan beholde jobbet på DFs nåde. Det er en halv tilståelse. Hvis han derimod selv havde anlagt sag, eller hvis forsvarsministeriet havde politianmeldt TV2 for at få afsløret kilden, så _kunne_ der være noget om, at en anden var kilden.
Som sagen står, har vi Guldbrandsen, der siger han kan dokumentere at Winther er kilden + en halv tilståelse fra forsvarsministeriet + mere end en halv tilståelse fra TV2 (Skou siger at det er Winther og Dyrby siger ikke, at det ikke er Winther). Hvor meget mere skal der til?

Guldbrandsen er i TVA søndag lige nu. Her hævder han at har dokumentation på det tidspunkt hvor han blev interviewet til Ekko.
Det strider jo mod oplysningerne om at Giversens bånd er optaget efterfølgende.

Jeg så også TVA og synes slet ikke Guldbrandsen virkede troværdig. Han fortalte om vigtigheden i at fortælle at han havde en lydfil – som han så ikke vil have kommer frem. Og hvis det var så slemt hvad Winther gjorde i 2007, hvorfor så vente til et Ekko-blad i 2010? Synes Guldbrandsens historie har huller.

Det var vist det man kalder en gratis omgang. Reimer Bo stillede ikke mere end et halvt kritisk spm. Og en stribe tendentiøse og Guldbrandsen-venlige indslag. Guldbrandsen taler om dokumentation, men har den ikke. Heller ikke denne gang.
DRs troværdighed er på alle måder truet af den her sag. Ærgerligt for det eller udmærkede program, Magasinet Søndag.

jeg er ikke sikker på, at lydfilen ville sikre at Guldbrandsen kunne erklæres for værende i gode tro juridisk set (hans hævn-motiv er lidt for oplagt). Problemet er, at en retsag vil sætte Rasmus Tantholdt, TV2, Jacob Winther og dermed Forsvarsministeriet under et pres, der vil strække sig indtil der faldt dom. Det tror jeg ikke Forsvarsministeriet er interesseret i og derfor kommer der ikke til at ske mere i den her sag!

Guldbrandsens optræden i TVA var jo del af “kortpillet”, og det kort der blev spillet var, at hvis du lader være med at anlægge retsagen, så hiver jeg ikke “lydfilen” op af skuffen igen til gavn for både dig og din minister. (Jeg overbevist om, at Guldbrandsen stadig har en kopi af samtalen med mellem Tantholdt og Giversen i tilfælde af, at Winther skulle anlægge sagen.)

Nu venter vi bare på, at Københavns politi erklærer sagen for henlagt!!

Jeg synes man i hele denne sag glemmer de politiske konsekvenser som primært er at vi ikke kan få en rokade fordi LLR ikke ved hvordan denne sag ender.

Hvis han flytter Gade nu vil det virke som om der er noget om snakken og hvis han bliver siddende ifm en rokade vil det være meget pinligt HVIS han alligevel skal skiftes ud når lydfilen bliver offentliggjort.

De eneste der har gavn af sagen er oppositionen.

Jeg håber Hans Nielsen mfl vil tage en timeout og en dyb indånding og overveje hvad der vil ske med den frie presse hvis man ikke måtte benytte anonyme kilder.

I blander det konkrete sammnen med det principielle i jeres DRfobi.

Hvor går grænsen for “grove anklager” ( kommentar 207 ) og hvem skal definere den ?

Svaret er naturligvis at der ikke er anden grænse end den injurielovgivningen i sidste ende sætter.

213

Ja, og får en dommerkendelse til lydfilen som man allerede nu burde have fået.
Hvad venter man på hvis ikke det er politiske signaler ?!.

Der må være gået politik i sagen og det er meget mærkeligt at DRs bestyrelsesformand tilsyneladende kender lydfilens indhold ( kom frem under søndagens presseloge på TV2 News ).

Den lydfil SKAL frem. Ellers har hele miseren jo ingen mening. Så er det jo bare noget mudder i hele spin- og politikermiljøet.

Øvelsen går måske ud på, hvem der “mest troværdigt” kan hænge hvem ud?

Den der “vinder” må så anses for dygtig. 🙂
Blot her taber ALLE.

Hvad de sikkert dygtige mennesker i den branche går rundt og har på hinanden, kan vi andre jo være fløjtende ligeglade med.

Men de skal f….. holde deres mudder væk fra medierne. Bruge af licenspengene, momsfritagelse, tilskud osv. til den slags er utilstedeligt.

Men det er vel et udslag af, hvad langt mange af disse selvfede personer vil gå, for at pleje deres enorme EGO.

Moral og etik synes at være ukendte begreber i jagten på magt, indflydelse, hævn o.lign.

Der “antydes” en forfærdelig masse. Når så beviserne skal på bordet, løber de skrigende bort, mens andre går på TV og forsvarer hvorfor de andre gør som de gør.

Det ligner sgu simple NABOSTRIDIGHEDER om hvor høj hækken skal være.

http://www.berlingske.dk/danmark/politiet-har-bedt-dr-om-lydfil-i-sagen-om-laekagen.

Det bliver dog nok alligevel som jeg tidligere har gisnet om domstolene, der kommer til at erklære, at hensynet til sagens opklaring ikke overstiger massemediernes behov fot at beskytte deres kilder jf retsplejelovens  § 172

Det er jo helt fint for domstolene er vant til at frustrere folk, når de afgør tvister og udmåler straf!

@ 218

Jeg er nu lidt spændt på hvad domstolene vil nå frem til. Jeg synes absolut ikke, at det er lige til, at kildebeskyttelseshensynet vejer tungest vdr. den famøse lydfil.

Jeg er enig i, at det ville være en knægtelse af kildebeskyttelsen, hvis Tv2 blev tvunget til at offentliggøre navnet på deres kilde. Men som sagen er oplyst, så angiver det omtalte bånd ikke Tv2’s kilde i bred forstand – men leverer bevis på, at Winther er kilden. Winther har selv anlagt sagen, velvidende at Guldbrandsen havde lydfilen. Derved mener jeg indirekte han acceptere, at båndet afspilles.

Derfor mener jeg, at offentliggørelsen af båndet kan forsvares – medmindre en helt anden kilde angives på båndet, så er det en mere speget situation…

Se iøvrigt denne artikel fra Infomation:
http://www.information.dk/224439

Jf. Informaiton lykkes det faktisk Winther at overbevise Tv2 om ikke at bringe historien før Jægerne er på plads – hvis det er korrekt, så synes det underligt, at samme Winther står bag lækagen.

vh
Anders K

Anders K

Du har så sandelig ret i, at det ikke er ligetil, men når både Folketingets flertal, Danmarks Radio og TV2 har sagt nej til at afsløre kilden. Når der desuden ikke skete nogen fatale konsekvenser af lækken, der kunne øge hensynet til sagens opklaring, så er det mit bud, at domstolene ikke vil skønne hensynet til sagens opklaring tilstrækkeligt stort.

Jeg kan sagtens tage fejl 😉

Det bliver spændende at se!

Anders K

Det kan godt være, at du har ret i, at retten får lov til at lytte til båndet!!! I så fald risikerer Tantholdt at ryge med i Guldbrandsens og Giversens fald.

Jeg tvivler dog på, at båndet er det klokkeklare juridiske bevis på kilden som Nemeth har påstået!!

Kilden vil dog stadig være beskyttet på grund af, at hensynet til sagens opklaring ikke vil være tilstrækkeligt stort

223, du vender jo tingene på hovedet, der er overvældende dokumentation for, at påstandene i Den hemmelige krig var sande nok, og at forsvarsministeren gentagne gange har misinformeret folketinget. Og journalistisk var filmen meget velbegrundet, for den satte fingeren et meget ømt sted: at regeringen havde valgt at gå i seng med George W. Bush og gå i krig i Afghanistan, uden at sætte sig ind i, hvilken slags krig der ville blive tale om, og hvilke regler der ville blive fulgt (eller rettere: ikke fulgt).

Nej det er journalisthøjskolens gennemgang af filmen jeg køber. Den eneste gennemgang, som ikke kommer fra en kilde med aktier i enten regeringen eller DR.

JA, JP er jo grundlæggende et medlemsblad for DF, så…

I forlængelse af Jarl Corduas udmeldinger i indledningen til denne tråd, er her er et indlæg jeg har planket fra dagens Politiken:

Gadegate: Justitsmord begås kun af magthavere

INJURIER
PER JANFELT
PENSIONERET BYRETSDOMMER

MENS OFFENTLIGHEDEN stadig venter på den injuriesag, som forsvarsministerens pressechef, Jacob Winther, har stillet i udsigt, er det rørende at høre Winthers situation omtalt som et justitsmord. Ordet blev brugt af statsministeren og forsvarsministeren, som på vanlig vis vendte op og ned på sproget, da de udviste en helt særlig omsorg for spindoktor Jacob Winther.
Mens man venter og spændt følger, hvorledes regeringen og dens støtter spreder slør over begivenhederne, kan man tænke på, at justitsmord i sagens natur begås af magtens repræsentanter. I bred forstand, når f.eks. et ministerium får en Frank Grevil dømt til fire måneders fængsel for at dokumentere det, vi andre i forvejen vidste om den tidligere statsministers føren os i krig på løgnagtigt grundlag, og endnu mere bredt, når f.eks. en spindoktor Winther begår karaktermord på en Christoffer Guldbrandsen, fordi denne har begået en film om vores seneste krig.
DA GULDBRANDSEN i januar meddelte offentligheden, at Winther var kilden til lækken om jægersoldaterne, oplyste Winthers advokat hurtigt, at han ville anlægge injuriesag. Guldbrandsen havde nemlig fremsat en beskyldning om en strafbar overtrædelse af tavshedspligten. Der skete dog ikke andet, end at advokaten trak tiden ud med den begrundelse, at det krævede en nærmere tilrettelæggelse af sagen, før der i løbet af nogle uger kunne skrives en stævning.
Denne forklaring er ikke rigtig. Da det drejer sig om en sigtelse for strafbart forhold, er sagen vundet på forhånd, hvis sagsøgeren er uskyldig, og sagsøgte derfor ikke har nogen mulighed for at føre sandhedsbevis. Hvis sagsøgeren derimod rent faktisk er skyldig i det, han beskyldes for, kan han være så heldig også i denne situation at kunne vinde sagen, nemlig hvis sagsøgte nok har ramt sandheden, men ikke kan bevise det. Kun hvis sagsøgeren er skyldig, og sagsøgte har det nødvendige bevis, er sagen tabt for sagsøgeren.
NÃ…R BEVISERNE altså skal lægges frem af sagsøgte, kræver det ikke mange undersøgelser at anlægge en injuriesag, hvis man ikke har gjort det, man beskyldes for. Faktisk skal stævningen i den slags sager ud over parternes navne og krav om straf og mortifikation kun citere de krænkende bemærkninger og oplyse, hvorledes disse er kommet til offentlighedens kundskab. Alt dette kan rigeligt stå på halvandet A4- ark og skrives på et par dage.
Det er derfor mere end tankevækkende, at advokaten endnu ikke har anlagt sagen. Det er også påfaldende, at advokaten på det seneste har anmodet politiet om at rejse sag mod Guldbrandsen med henvisning til, at Winther som embedsmand har denne mulighed. Den sag, som ellers var hans, har advokaten altså lagt fra sig og på den måde mistet muligheden for at bestemme over. Men nok så meget har han også fralagt sig ansvaret for dens gennemførelse og udfald. Hvorfor mon?
NÃ…R WINTHER nu selv drager sin position som embedsmand ind i sagen, kunne ministeren måske også have tilskyndet ham til af hensyn til embedet og ministeriet at anlægge sagen hurtigst muligt. I tjenestemandslovens par. 25 står om injurier mod en tjenestemand, at det kan  »pålægges ham at fralægge sig beskyldningen ved dom «, og selv om Winther ikke er fastansat som tjenestemand, burde denne regel kunne tjene som inspiration for ministeren.

233. Anders K

Puds lige læsebrillerne og læs den pensionerede byretsdommers indlæg én gang til…

At rejse en injuriesag ved domstolene er vel ikke blevet vanskeliggjort af, at politiet er blevet sat på sagen?

Eller du ligger måske inde med særlig juridisk viden om netop dette felt?

På forhånd tak for viden og oplysning.

Mvh.

@ 234

Ret mig endelig hvis jeg har misforstået noget – men injuriesagen kan enten føres i privat regi eller af politiet (da Winther er offentlig ansat).

Winther har bedt politiet føre sagen – derfor afventer injuriesagen politiet og ikke Winther. Derfor giver det ikke mening når den pensionerede dommer opfordre Winther til at skynde sig…

236 og 237.

Så du er altså af den opfattelse, at Winther gerne lever med beskyldningerne et par måneder endnu fordi det er mindre bekosteligt for ham, at føre sagen gennem politiet end gennem sin egen advokat?

Ja, det må ganske bestemt være sådan det forholder sig…hvilke andre mulige forklaringer man dog forestille sig…suk, hvor det altså bare kompliceret!

Schyyy…kan I høre det?

Der er blevet stille…meget stille endda.

Efter et par uger med lækage-sag, Jæger-gate I og II, Gade-gate og så videre, så er debatten nu næsten forstummet. Hvad skyldes det bratte skifte? For et par uger siden, så var der hektisk aktivitet på diverse blogs. Jarls blog, en toneangivende blog for det borgerligt-liberale Danmark, tangerede rekorden fra valget i 2007. Hver dag nye afsløringer og kritiske vinkler på regeringens, oppositionens, forsvarsministeriets og især Danmarks Radios håndtering af sagen. Men nu…rungende tavshed.

Måske forklaringen kan findes ved at kigge på de involverede aktører. En nøjere gennemgang vil således vise, at ingen af parterne har en reel interesse i at sagen bliver opklaret. Dertil er der nemlig alt for meget at tabe henholdsvis vinde ved at lægge sagen død. Lad os se på persongalleriet.

Først og fremmest har vi jo regeringen. Statsminister Lars Løkke Rasmussen kan kigge tilbage på et par måneder, han helst ville have været foruden. Rækken af tabersager hober sig op og mange kan han takke sin forgænger tidl. statsminister, nu generalsekretær for NATO, Anders Fogh Rasmussen for. Lækage-sagen er blot endnu en sag i rækken og det kræver ikke stor politisk indsigt at se, at netop denne sag kan være det sidste søm i den borgerlige ligkiste. Vi har at gøre med en sag, der i høj grad underminerer regeringens troværdighed og sætter et gevaldigt spørgsmålstegn ved om regeringens fokus på lov, orden og retskaffenhed er ærligt ment. Regeringen og forsvarsministeren ønsker ikke og har klart afvist en undersøgelse af den angivelige læk i Forsvarsministeriet. En afvisning, der ikke harmonerer med Jægerkorpsets egne udtalelser om, at netop denne læk kraftigt forøgede risikoen for de danske jægersoldaters liv. Lars Løkke har bestemt ikke brug for denne sag.

Dansk Folkeparti fejrer omvendt tidlig juleaften. Lækage-sagen kommer på et endog meget heldigt tidspunkt for partiet, hvor medier og politikere begynder at se en tilbagegang for partiets mærkesag nummer ét, udlændingedebatten. Dansk Folkeparti har taget det standpunkt, at man holder hånden under forsvarsministeren koste hvad det vil. Og det kommer til at koste. Det hersker der ingen tvivl om i regeringen. Man kommer til at betale dyrt for partiets trofasthed ved næste valg. Men Dansk Folkeparti har også hørt kritik for denne tilsyneladende naive opbakning. Man ønsker ikke at fremstå som regeringens gummistempel blandt sine vælgere. Især ikke i en tid med stigende arbejdsløshed og et øget økonomisk pres på privatøkonomien for deres kernevælgere. Nu har man leveret varen og så må sagen gerne gå i sig selv igen.

Oppositionen kunne først ikke tro deres eget held. En oplagt vindersag, grydeklar og nem at tilberede. En oplagt tabersag for regeringen, der bare skulle have et skub i den rigtige retning og så kunne man hive gevinsten ind. Men nej. Befolkningen, vælgerne, køber ikke oppositionens udstilling af forsvarsminister Søren Gade, som den store skurk i denne sag. Man har angrebet for tidligt og for uovervejet og står nu i den overraskende situation, at hvert politisk angreb mod forsvarsministeren styrker ham i befolkningens øjne. Den havde de ikke set komme. Så der er stille hos oppositionen i disse dage, mens man nervøst venter på, at andre tør vælte læsset. For man har heller ikke råd til at give op.

Forsvarsminister Søren Gade, den stakkels mand. Han vader fra den ene skandale til den næste. Han må føle, at han er omgivet af lallende amatører i ministeriet. Nu har hans egne folk nær kostet ham hans politiske karriere to gange inden for blot et halvt år. Men på trods af taber-sagerne, så er ministeren ikke til at skyde igennem. Bogstaveligt talt. Han er populær hos befolkningen uden historisk sidestykke og han kan ikke fatte sit held. Men det er også en farlig situation. Hans selvsikkerhed havde nær kostet ham jobbet efter sagen om Jæger-bogen. Og så har han i denne sag, til flere politiske kommentatorers store forundring, sat sit eget job på spil for at beskytte sin spindoktor. Hvorfor dog? Der er tre mulige forklaringer. Enten er ministeren klar over, at han ikke kan tørre endnu en dårlig håndteret sag af på embedsværket og de håndgangne mænd i forsvarstoppen uden at miste sin troværdighed hos vælgerne. Eller måske ministeren er klar over, at en fyring af spindoktor Jacob Winther vil falde tilbage på ham selv. For hvordan kan en minister undgå at vide, hvad hans spindoktor går rundt og laver af ulykker? Eller også så dækker ministeren ikke over sin spindoktor. Spindoktoren dækker i virkeligheden over sin minister, der selv stod bag lækken i sin tid, og begge er de nu fanget i en absurd catch 22 situation. Forsvarsminister Søren Gade kæmper i øjeblikket for sit politiske liv og han skal nok vinde.

Forsvarsministerens særlige rådgiver Jacob Winther ved ikke hvilket ben han skal stå på. Han kunne gå på vandet for et par måneder siden. Nu kan han knap komme tørskoet over gaden. Hans nemesis Jacob Guldbrandsen rev tæppet væk under ham med en henkastet bemærkning i filmmagasinet EKKO. Og nu vader spinmeister Winther rundt i sit eget spind og formår ikke at komme fri. Og for hvad? En god historie, der skulle vise hans minister som handlekraftig og bestemt. Men han havde ikke forudset udenrigsminister Per Stig Møllers reaktion. Urutineret. Han kender jo Per Stig. Udenrigsministeren ødelagde det hele, da han påkaldte sig oppositionens vrede ved at beskylde dem for at lække informationer fra mødet i Udenrigspolitisk Nævn. Og nu vil de have deres pund kød af forsvarsministeren. Og det er hans skyld.

Rasmus Tantholdt, TV2, Afghanistan. Over and out. Embedded journalist bland de danske soldater og med et helt særligt forhold til Forsvarsministeriet. Han fik de gode historier før alle andre og sammen med de mange reportager fra krigzoner i både Irak og Afghanistan skabte det hans journalistiske karriere. Og nu er det slut fordi han ikke kunne holde mund. Det gik aldrig op for hverken TV2’s nyhedschef Michael Dyrby eller Rasmus Tantholdt, at de mange gode reportager var dyrekøbt. TV2 forsøgte forgæves at tie sagen ihjel, men måtte alligevel opretholde et skin af journalistisk troværdighed ved at bringe Ritzaus telegrammer om sagen. Men slaget er tabt. Man påberåbte sig en udvidet kildebeskyttelse tilbage i 2007, man ikke kunne forsvare hverken juridisk eller journalistisk. og valgte bevidst ikke at sige fra, da udenrigsminister Per Stig Møller beskyldte oppositionen for lækken. Indtrykket bland medier og politikere i dag er, at TV2, måske uforvarende, har medvirket til et politisk angreb på oppositionen. Forøvrigt i direkte modstrid med første afsnit i deres kodeks for journalistisk etik. TV2 har senere måtte afgive første offer i den betændte sag, da man dybt uretfærdigt valgte at sætte mangeårig politisk kommentator og jounalistisk institution Kaare R. Skou i karantæne, da han afslørede at lækken kom fra Forsvarsministeriet. Alt i alt en grim sag for TV2’s journalistiske troværdighed og integritet, som man helst ønsker at glemme.

Danmarks Radio. De røde lejesvende. Afhængig af licensmidler og goodwill hos både politikere og befolkning. Og så gik man hen og blev part i århundredets politiske skandale. Det havde man gerne været foruden. Nytiltrådt nyhedschef Ulrik Haagerup forsøgte forgæves at balancere mellem kravene til journalistisk redelighed og potentielle beskyldninger, om ikke at ville lægge al information frem. Reportager blev annonceret med teasers og store typer blot for at blive trukket tilbage igen. Værre blev det, da det viste sig at personen ansvarlig for Guldbrandsens hemmelige optagelse var ingen ringere end journalist i Danmarks Radio, hans gamle kollega Nils Giversen. Et uskønt forløb, der må have resulteret i løftede øjenbryn hos generaldirektør Kenneth Plummer, der også straks fritstillede Giversen og forlangte optagelsen returneret til Danmarks Radio. Plummer har sandsynligvis ønsket nyhedsredaktionen hen hvor peberet gror i de dage. Men så fik han optagelsen. Efter at have orienteret og afspillet optagelsen for sin politiske chef, bestyrelsesformand og tidligere departementschef i Forsvarsministeriet, Michael Christiansen, blev Plummer således enig med sig selv om, at denne optagelse IKKE egnede sig til offentliggørelse. Officielt fordi optagelsen er fortrolig og har en sådan karakter, at den ikke kan offentliggøres samt at Giversen tilsyneladende har lovet kildebeskyttelse til vedkommende der optræder på båndet. Uofficielt er der mange gisninger om, hvem Giversen taler med og hvad der bliver sagt på optagelsen. Faktum er, at hemmeligheden kun er kendt af en meget begrænset kreds af personer, herunder Kenneth Plummer og Michael Christiansen. Hvad vi ved er, at Danmarks Radio sammen med TV2 om få måneder skal forhandle med regeringen om fordelingen af licenskroner. Endvidere ved vi, at kulturminister Carina Christensen har præsenteret sit udspil til medieforliget og at Danmarks Radio ser ud til både at miste sin mest populære radiokanal P3 samt få brudt sit monopol på at sende public service-radio. Et udspil som Danmarks Radio, med bestyrelsesformand Michael Christiansen i spidsen, er stærkt uenige i og slet ikke ønsker at forholde sig til.

En farce, kalder anonyme kilder i politiet lækage-sagen. Vi har andet og vigtigere ting at tage os til. Og det har de velsagtens. Men hvad politiet godt ved er, at man igennem en årrække har opereret med store underskud på budgettet og at man nu står overfor at skulle spare en halv milliard på de årlige udgifter. Efter en hård periode med Klimatopmøde og politireform er det sidste politiet ønsker, at blive midtpunkt i en politisk speget sag. Men efter SF’eren Jonas Dahl anmeldte den daværende læk til politiet er det nu realiteten. Man har forgæves forsøgt at nedprioritere sagen og har sandsynligvis håbet inderst inde, at sagen ville gå i sig selv igen. Dette lader dog ikke til at være tilfældet. Man lod sive, at man kun havde sat en enkelt mand på sagen i håb at politikerne ville fange dette vink med vognstangen, men nyheden vakte i stedet så stor debat, at man blev tvunget til at vise handling. Man rettede først henvendelse til Danmarks Radio for at få Giversens hemmelige optagelse og fik det forventede svar, at Danmarks Radio ikke udlevere noget som helst før man stillede med en dommerkendelse. Nu har man så valgt undersøge, hvem der vidste hvad i Forsvaret, måske i det spinkle håb, at når man engang når igennem listen over medarbejdere i Forsvaret, så er sagen glemt og løst politisk.

Dokumentaristen Jacob Guldbrandsen ligger sandsynligvis inde med en kopi af Nils Giversens optagelse. Den gemmer han. Og det ved Jacob Winther. Og det ved Guldbrandsen, at Winther ved. Ringen er sluttet.

@ Mikkel, 240. forbilledlig gennemgang.

Nu lader det til at Gade og Winther går af. Mon det giver nogen af de skråsikre kommentatorer her anledning til eftertanke? Om et par uger eller måneder vil politiet sikkert diskret lade vide, at der ikke er grundlag for en injuriesag mod Guldbrandsen, og så er sagen slut.
TV2s opførsel i denne sag er under al kritik, men ingen kan beskylde stationen for illoyalitet mod regeringen (de har snarere været en dikkende lammehale, som lader sig diktere af Venstres Peter Christensen), så mon ikke det groteske slutresultat bliver, at DR bliver straffet for at gøre sit job og TV2 bliver belønnet for luderjournalistik, når der skal forhandles medieforlig til sommer?

Den dag ligger vist efterhånden langt tilbage. Sagen er jo at regeringen har vist sig ret skruppelløs overfor modstandere, noget som både Guldbrandsen og DR har oplevet på egen krop, så når nu politiet står med et hul i budgettet på 500.000.000 og DR står overfor forhandlinger om medieforliget, er det efterhånden vanskeligt at finde nogen i dette land, der har nogen interesse i at få opklaret sagen.
Tænk hvis man fik grundfæstet den regel, at medlemmer af regeringen, der bryder lovgivningen bliver straffet for det.. Det går jo ikke, for så skulle Claus Hjort naturligvis i fængsel 😀 – For nu at tage ét eksempel.

Ja, det er flot. Hvis man er medlem af regeringen, kan man åbenbart bare bestille tid i den bedste sendetid på TV2, til at vise sine hjemmevideoer frem. Mon ikke de også rydder eftermiddagsprogrammet, når Gades tøser skal konfirmeres, så “Far Her” ikke forsvinder helt ud af vælgernes hukommelse.. fy fan.

247. Lars Andersen

Hvis Søren Gade ikke har bestilt en dokumentarudsendelse om hans sidste 48 timer som forsvarsminister, så er der vist noget hans dokumentarist, Kasper Torsting, har misforstået:

“I sidste weekend blev filminstruktør Kasper Torsting ringet op. Det var forsvarsministeren, der ville indvie ham i en stor hemmelighed…Så var det så han sagde, at nu fik jeg noget at vide, som ikke særlig mange mennesker vidste, men hvis jeg ville, så kunne jeg lave en ny slutning – måske den egentlige slutning – på ‘Krigsminister’, fortæller instruktøren” (http://www.dr.dk/P3/Hund/artikler/20100225100046_1_1.htm.).

Sagen er vel, at Søren Gade tilsyneladende har et stort behov for fremstille sin person i et positivt lys i pressen – hvilket måske hænger sammen med de oplysninger, der eventuelt gemmer sig på Nils Giversens lydklip.

Søren Gade er utroligt populær blandt vælgere og soldater, men det ændrer jo ikke på, at han ikke har haft styr, på hvad der foregik i hans ministerium. De dårlige sager stod jo nærmest i kø…magen til dårlig ledelse og ansvarsforflygtigelse skal man vist til Brønderslev for at finde magen til.

Så det er jo godt, at vi har TV2, der altid kan ‘finde’ en positiv vinkel…

Nu hvor vi har set Torstings helgenkåring, har du så lyst til at trække lidt i land, Lars Andersen?

Man kan jo tydeligt fornemme, at alle kommentarer om Gade er inficeret af den tilstand “systemerne” befinder sig i. Alt anses for “timet og tilrettelagt” ud i mindste detalje. Ikke noget med oprigtighed, ærlighed, følelser osv.

Gade og Torsting har arbejdet tæt sammen i lang tid. Kunne det ikke bare være en naturlig forlængelse af det samarbejde? En “gave” til Torsting med tak for godt samarbejde?

Men den vinkel indeholder selvfølgelig ingen in triger, ondskabsfuldheder, iskolde beregninger osv. Så kan det jo ikke passe, vel?

253.
Gade har udtalt, at han ringede og foreslog en ny SLUTNING (måske 2 min.) på den eksisterende film.

251 og frem.

Så er det hermed fastslået af ovenstående indlæg, at når en minister ringer til en journalist og beder vedkommende om at følge ham de sidste to døgn af hans ministertid, så er det ikke en bestillingsopgave. Næh nej, det er blot en fortsættelse af et godt samarbejde(!)

En bestillingsopgave ville jo forudsætte, at ministeren bestemmer, hvad journalisten må bringe og det er jo ikke tilfældet her?!

Sig mig engang, det er da ministeren der bestiller dokumentaren om sig selv. Det er jo ikke instruktøren, der har bedt ministeren om tilladelse til at lave en udsendelse. Ergo er der da tale om en bestillingsopgave fra ministerens side.

Magen til kværulanteri!

Og med hensyn til det journalistiske indhold i udsendelsen. Dokumentaren var jo både underholdende og…ja, den var jo underholdende…og så var den også…øhmmm…tja, det bliver vist ved underholdende, for interessant eller vedkommende var den ihvertfald ikke.

50 minutters politisk følelsesporno…for mine licenspenge vel at mærke.

Det er trist for os, der betaler gildet, at ‘Far her’ ikke evnede at feje op efter sit eget rod. En tilsvarende chef i det private erhvervsliv var blevet gået langt tidligere under hensyn til manglende resultater og mangelfuld ledelse. Men jobsikkerheden er jo også større i den offentlige sektor.

At være populær er en nyttig kvalitet som politiker. Men hvis man ikke besidder evnerne og overblikket til at lede en organisation/ministerium/virksomhed, så er det herut. Alt andet er spild af skattekroner.

Og når Lars Andersen ovenfor henviser til såkaldt ‘venstreorienterede kommentatorer’ så står det helt for hans egen regning.

Mit liberale grundsyn udelukker heldigvis ikke kritisk stillingtagen og rimelige krav til politisk embedsførelse.

Gør jeres?

256. “Du har åbenbart ikke tvivlens nådegave”, var der én der sagde.
Rart for dig at være så skråsikker. Jeg bliver helt misundelig 🙂 .

Michael Jeppesen skriver i sin blog på pol.dk, at DR Søren Gade høre lydfil få dage før exit:

“I de seneste dage er forsvarsordførerne blevet interviewet om at Søren Gade hørte lydfilen i dagene op til sin beslutning om at forlade det hele. DR har fortalt ordførerne at Gade er blevet konfronteret med oplysningerne”

http://blog.politiken.dk/jeppesen/2010/03/04/journalistikken-og-sf-er-bombet-tilbage/

…det lyder jo som et vildt spændende nyt kapitel i sagen.

Er der nogle af Jarls læsere, der kan be- eller afkræfte historien?

Ifølge DR bliver Winther nu sigtet for at have lækket historien til TV2. Præcis som forventet. Mon ikke det også er slutningen på farcen omkring “injuriesagen”?

Det ville være dejligt, hvis forløbet gav anledning til eftertanke hos nogle af de mest forbenede Winther-støtter (hej Hans Nielsen), men det er jo nok for meget at håbe på.