Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Christiansborg-mesteren i udenomssnak

Author icon

Skrevet af

Clock icon

januar 28, 2011

Comments icon

37 kommentarer

Den Berlingske – i fordums tid kendt som politiske og Avertissementstidende – har i dag fundet to navngivne kilder til historien om, hvad SFs finanstroldmand Ole Sohn sagde på et lukket møde hos Finansrådet i Vejle i september i fjor. En historie som læserne af denne blog kunne fornøje sig med/gyse over for mere end en uge siden.

To bankdirektører ud af 150 tilstedeværende står frem med navns nævnelse og det blev naturligvis problematiseret på TV2 News i morges af rød bloks for tiden foretrukne kommentator Henrik Qvortrup. I det de to kilder er Saxo Bank-direktører så er de ikke helt troværdige, forstod man på TV2s politiske redaktør, der henviste til bankens kendte forbindelse til partiet Liberal Alliance.

Kildekritik er godt, og forholdet er bestemt også værd at nævne, men det er nu ikke så tit, at man ser, at politiske journalister decideret angriber andres kilders troværdighed. Konsekvensen af Qvortrups anke er jo nærmest, at man ikke kan bedrive politisk journalistik. For hvor finder man en politisk total uafhængig kilde i det politiske miljø? De eksisterer stort set ikke.

Det er i øvrigt et problem, at hver gang folk fra erhvervslivet vover pelsen og blander sig i samfundsdebatten, så bliver de ganske ofte skudt andre motiver i skoene. Saxo Bank-folkene er skarpe samfundskritikere, men det er dog trods alt lykkedes for dem at blive stenrige selvom at de gerne selv fremstiller situationen som, at 'landet stander i våde'. Det nemmeste i hele verden var da at holde sin kæft som de 146-148 andre bankdirektører, der ikke tør stille sig frem eller overhovedet tale med journalisterne. Civil courage bliver således belønnet med hån, spot og nedgørelse af den politiske redaktør på TV2. Hvorimod alle de bankdirektører, der gemmer sig i mørket af frygt for kunder, aktionærer og bestyrelser nærmest – forstår man – høster anerkendende nik for ikke at blande sig. Så er man som dagspressemand vist så langt, som man overhoveet kan komme fra en Tøger Seidenfaden (R.I.P.!) Måske det var et emne på News en søndag i presselogen?

Jeg synes ærligt talt, at “Q” skulle prøve at revurdere sit syn, selvom jeg til fulde forstår hans evige behov for at dele sol og vind lige mellem rød og blå blok, når TV2 News og resten af journalistkorpset bliver udsat for et massivt bombardement af anklager fra S og SFs spindoktorer om, at man er 'Fox News' og 'blå lejesvend'.

Men tilbage til Ole Sohn.

Sohn er uofficiel Christiansborg-mester i at tale udenom, når pressen ringer med kritiske spørgsmål. Han leverer ikke-svar i metermål, hvad alle der læste Berlingskes trykte udgave i dag kan forvisse sig om. Til sidst gav Berlingskes journalister op og 'skrev båndet ud', så det stod tindrende klart at Sohn veg udenom at svare på, om han kunne bekræfte Berlingskes udlægning af sagen (der fuldstændig svarer til den her på bloggen beskrevne)

JP har også gjort forsøget her i formiddag. Og her vil Ole Sohn heller ikke forholde sig til sine udtalelser, men kalder dog beskyldningerne for “Det rene nonsens” :

SFs pressetjeneste er p.t. Borgens mest effektive mht. at 'lægge dårlige sager ned'. Taktikken man bruger er at give dem mindst mulig opmærksomhed. Det sker efter den enkle, men altid gældende spin-læresætning: 'hvad du giver opmærksomhed '“ får opmærksomhed' og her af følger: 'hvad du ikke giver opmærksomhed '“ får heller ingen opmærksomhed”.
Det er selvfølgelig dette sidste, der er central i SFs meget effektive spinstrategi.

1. Lad være med at blive fanget i en decideret løgn '“ tal udenom i stedet. Misforstå spørgsmålet eller svar på noget andet end det, som der bliver spurgt om.
2. Benægt at der er noget om snakken (boligskatter) Henvis til det hustandsomdelte brev, som S- SF har uddelt, hvor de garanterer at boligskatterne ikke bliver hævet under en ny rød regering.
3. Angrib afsenderens troværdighed
4. Henvis til side 1 i det luftige og totalt ukonkrete 'Fair Løsnings'-forslag, som de færreste læser eller har læst.
5. Angrib regeringen for have sat en kampagne i gang: “En tilsviningskampagne”.
6. Angrib regeringen for at have kørt landet i sænk / sidde på hænderne

Indtil videre går det fint. Og nu er det blevet fredag, hvor det hele formentlig snart skal handle om den længe ventede Højesterets afgørelse om hvorvidt TV2s kilde Rasmus Tantholdt bliver tvunget til at afgive vidneforklaring i sagen mod den tidligere spindoktor i Forsvarsministeret Jacob Winther, som Københavns Politi har rejst for at have lækket Jægerkorpsets udsendelse til Irak til pressen.

Flot arbejde af SFs spinafdelingen og mesteren: Claus Perregaard. Han er hele sin løn værd et par gange!

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    37 Comments

  1. Jarl Cordua

    sagde den 28. januar 2011 kl. 14:23:

    Er der to der står sammen i synet på Saxo Bank, så er det Henrik Qvortrup og Ole Sohn:

    http://politiken.dk/politik/ECE1179920/sohn-jeg-er-taget-ud-af-en-sammenhaeng/

  2. Johnny Claes Starfield

    sagde den 28. januar 2011 kl. 14:29:

    Fortrolighed er en dyd – også i bankverdenen – og hvis bankverdenen gerne vil vide mere om de enkelte oppositionspolitikeres overvejelser før end at beslutningerne tages så er lækket ikke klogt.

    Med hensyn til Ole Sohn og troværdighed så synes jeg at allerede hans forklaringer om ledelsesforholdene i DKP bør, selvom de måtte tages for pålydende, mane til forsigtighed. For hvilken ordentlig leder ville acceptere de forhold og betingelser som Ole Sohn selv oplyser at han har haft som DKP-formand.

  3. Jan Christensen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 14:44:

    Jeg kan også anbefale, at gense interviewet med Ole Sohn kl. 12 på TV2. Stillet over for en total ukritisk journalist, Michael Trangbæk, lykkedes det ham at få drejet samtalen væk fra det centrale spørgsmål og over på bankdirektørerne, der bare var sure over, at de skulle betale mere i skat. Et pinligt, pinligt interview af Trangbæk og godt gået af Sohn, der i sandhed kan sit kram.

  4. knud kristensen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 15:12:

    Mon ikke det er ved at være på tide med en tredobling af lønsumsafgiften på finansielle virksomheder så de kan kan lære deres plads at kende 🙂

  5. Klaus Kjeldsen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 15:14:

    Det er vel et mesterskab han i så fald skal dele med Claus Hjort.Det får vi vel et yderligere blik for når samme Hjort skal forklare Jens Rhodes udmeldinger om øget skat på bolig. Det bliver sjovt at høre, hvem der så er mester i udenomsnak. Hjort har en del træning i det.

  6. Jarl Cordua

    sagde den 28. januar 2011 kl. 15:26:

    5. Nu er Rohde jo ikke en del af regeringen. Han er ikke engang medlem af folketinget. Når det så er sagt, så siger Rohde jo ærligt sin mening.

    Ikke desto mindre så er det da ikke hjælpsomt for regeringen, at han føler trang til at lufte sine ærlige synspunkter. Men igen. Det sker åbent og ærligt. Fordi han intet har at miste. I modsætning til Ole Sohn.

    I øvrig taler alle politikere udenom. Hjort er ingen undtagelse.

  7. Toft

    sagde den 28. januar 2011 kl. 15:35:

    “Q” er noget for sig selv. Hvad Helle Thorning og Sohn siger, er altid det rigtige. 🙂

    Der skal dog noget til før man næsten beskylder en ellers respekteret person for at lyve. Det er jo næsten injurierende.

    Lad os nu håbe, at vi bliver mindet om kildernes troværdighed, når S og SF storsponsorerne (LO og resten af fagbevægelsen) udtaler sig.

  8. Henrik Qvortrup

    sagde den 28. januar 2011 kl. 16:57:

    Kære Jarl

    Tak for opmærksomheden på det udsøgte sted.

    jeg havde to hovedpointer i TV her til morgen. Kun den første beskæftiger du dig med.

    1. Man skal være kildekritisk, når eneste navngavne kilde er en svoren modstander af den røde blok. Noget sandhedsvidne er en Saxo Bank-direktør næppe.

    2. Lad os alligevel antage, at Fournais’ referat fra det lukkede møde er korrekt – at Sohn virkelig har sagt, at boligskatter kunne være en effektiv måde at skaffe penge på, men at hensynet til vælgerne afholder rød blok.
    Hvad er så egentlig problemet?
    Garantien fra rød blok om ikke at røre boligskatterne står jo i så fald fortsat uantastet hen.

    Ole Sohn er ikke den første – næppe heller den sidste – politiker, som lader sig påvirke af, hvad vælgerne mener. Eksempel: Regeringen vil ha’ Euro-forbeholdet afskaffet, men hensynet til vælgerne gør, at man afstår fra en afstemning.

  9. Jarl Cordua

    sagde den 28. januar 2011 kl. 17:07:

    8. Hej Henrik.

    Tak for svar.

    Det er ikke første gang – og næppe den sidste – at du og dit virke bliver omtalt – og diskuteret – her på bloggen.

    Henrik. Hvis det havde været en minister, der havde udtalt sig på et lukket møde og du som journalist havde denne kilde til citat, så havde du da bragt det som en nyhed. Du havde forholdt dig til det. Udfordret synspunktet.

    Ingen forstår hvordan SFs økonomiske politik hænger sammen. To-tre håndtag kan give et provenu, der kan fylde hullet i statskassen. Ingen af dem forholder SF sig til (for ikke at genere vælgerne). Du hylder dem for at tale udenom i stedet for at udfordre deres usammenhængende svar.

    Regeringen kan også kritiseres for deres økonomiske politik. Men de giver da i det mindste nogle svar på, hvad de vil. Selvom at der ikke er rigtig er flertal (på denne side af valget) for deres politik.

    Jeg mener, at du hylder rød blok for ikke at genere vælgerne, fordi “det er smart”.

    Men du kan måske fortælle os – på “dette udsøgte sted”, som så mange gange tidligere har forsvaret dig mod hårde angreb – hvordan SF får enderne til at mødes? Fordi vil jo ikke selv svare (meningfuldt).

    Alt godt

    Jarl

  10. Henrik Qvortrup

    sagde den 28. januar 2011 kl. 17:19:

    Fint mod modspil, Jarl. Naturligvis.

    Du beder mig forklare, hvordan “SF vil få enderne til at mødes”. Pas, Jarl. Den må folkesocialisterne selv klare.

    Konstaterer blot, at det nøgternt set ikke strider mod S/SF’s boligskattegaranti, hvis Sohn har sagt det, Saxo Bank hævder.

    best
    H.

  11. Til grin

    sagde den 28. januar 2011 kl. 17:27:

    @ Qvortrup

    “Konstaterer blot, at det nøgternt set ikke strider mod S/SF's boligskattegaranti, hvis Sohn har sagt det, Saxo Bank hævder.”

    Korrekt.

    Men det da stadig rimeligt interessant, og noget som ethvert seriøst medie, herunder kommentatorer, burde finde ret interessant. Kan vi antage at TV2 politiske redaktion fremover vil omtale folkesocialister som populister på lige fod med den behandling som “højrepopulister” europa tildeles.

    At du ikke finder det interessant at SF som har en økonomiske politik som ingen i landet kan forstå, nu har en top-mand der er helt indforstået med at deres skattepolitik også er håbløs, men det vil han bare ikke sige åbent.
    Det er ret svært at forstå.

  12. Gunnar Langemark

    sagde den 28. januar 2011 kl. 18:16:

    Man kommer altså under vejr med, at en fremtrædende politiker – i et lukket forum – giver et bud på hvordan “hullet” kan lukkes.
    Det er første gang nogen lufter en klar idé til hvordan man kan få enderne til at hænge sammen. Noget vi alle undrer os over.

    Men det er ikke journalistisk interessant – for isoleret set er “det hemmelige svar” allerede aflivet af den person der fremlagde det – med henvisning til en “garanti” der er givet?

    Er alle journalister så naive at de nøjes med at se på det isolerede spørgsmål, og lader toppolitikernen fare med en halv vind?

    Henrik Q. Du har ladet manden slippe af krogen. Ud med snøren igen…

    LOL

  13. Jesper Søtensen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 18:18:

    Jarl

    Har der været kræfter i gang for at få andre end Saxofolkene til at stå frem ?.

    Undskyld, men det svækker sagen en del at det netop er fra den bank som i offentligheden er knyttet sammen med et politisk parti at der er et par whistleblowers.
    De har ikke meget at miste.
    Lad dog være med at være så konforme i erhvervslivet.

    Hvis det havde været fra feks Sparekassen Kronjylland havde det været langt mere troværdigt og meget svære at skyde ned for Sohn.

    Iøvrigt enig med Qvortrup i at det er svært at se historien og med Saxobank som afsender forsvinder den ihvertfald hurtigt.

    Nu vi er ved spinverdenen så vil jeg tilbyde den vinkel at det ikke er noget tilfælde at Fournais er på banen lige i dag hvor en karentænedom over en kendt cykelrytter på et ligeså kendt cykelhold bliver officiel.

  14. Jarl Cordua

    sagde den 28. januar 2011 kl. 18:23:

    13. Berlingske skriver jo at de har talt med flere anonyme bankfolk, der bekræfter historien.

    Altså Saxo-bank kontrollrer mig bekendt ikke Berlingskes Christiansborg-journalister. Jeg tror ikke engang SF’erne forsøger at antyde det. 🙂

  15. Jesper Søtensen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 18:29:

    14

    Ja, men tænk hvis direktøren for en eller anden jysk sparekasse sad i NEWS og fortalte om mødet istf at det skal være med anonyme kilder osv.
    Det ville gøre en kæmpe forskel.

    Det må frusterende at være borgerlig og opleve at erhvervslivets konformitet og tilbageholdenhed gør det let for sine politiske modstandere.

  16. Per M

    sagde den 28. januar 2011 kl. 19:04:

    Ole Sohns talenter ufortalte så er der da adskillige andre på Christiansborg, som mestrer disciplinen at tale udenom. Vores statsminister og finansminister er fx ganske gode.
    Og legendarisk er vel Lene Espersen, som henover nogle dage først påstod 'at hun havde svaret helt præcist på spørgsmålet'.
    Derefter blev det til 'måske ikke helt præcist', hvorefter det blev til: 'at det var et andet spørgsmål jeg havde svaret på'!
    For så endelig til sidst at beklage, at hun havde givet et urigtigt svar.
    Rasmus Jarlov demonstrerede i øvrigt under dette forløb sine specielle evner, idet han, (vist som den eneste i hele nationen), tydeligt havde hørt Lene Espersen give: 'et præcist og fuldstændig korrekt svar' (DR2-Debatten d. 30. sept.)

  17. Mads Andersen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 19:21:

    Uanset hvad er det godt borgerligt spin. Boligskat begynder at komme ind på vælgernes lystavle i forbindelse med SF. De borgerlige skal bare holde gryden i kog, de har intet at tabe ved det og hvis de er heldige dummer Sohn sig på et tidspunkt. Desuden har man fået plantet et lille frø som EL selvfølgelig gerne vil vande: http://jp.dk/indland/indland_politik/article2319667.ece

  18. Lars Andersen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 21:53:

    @8

    2. Lad os alligevel antage, at Fournais' referat fra det lukkede møde er korrekt '“ at Sohn virkelig har sagt, at boligskatter kunne være en effektiv måde at skaffe penge på, men at hensynet til vælgerne afholder rød blok.
    Hvad er så egentlig problemet?

    Ja, hvad mon?

    Kan vi ikke efterhånden begrave idéen om pressen som den 4. statsmagt?

  19. Jan Christensen

    sagde den 28. januar 2011 kl. 22:24:

    Når Ole Sohn bliver så fornærmet over Claus Hjorts påstand om, at S og SF vil hæve boligskatterne, at han står og råber under en direkte debat på TV2 News og direkte spørger Hjort gentagne gange, “hvor står det” og “hvor har du det fra”, er det da pinligt for ham, når det så kommer frem, at han få måneder forinden – lukket forum eller ej – har advokeret for nødvendigheden ved netop det indgreb. Det kan de fleste vist godt forstå.

    Desuden er der 0,0% tvivl om, at Fournais’ påstand er rigtig. Ole Sohn har ikke dementeret den, Villy Søvndal har ikke dementeret den, og det samme gælder Jesper Petersen. Dertil kommer de to navngivne bankdirektører og de to anonyme, og mon ikke, vi også ville have hørt fra en enkelt eller to af de mere end 140 resterende bankdirektører, hvis historien havde været usand.

  20. Christian R

    sagde den 29. januar 2011 kl. 12:45:

    Hej Jarl,

    Det er da den tyndeste sag. Ole Sohn har har i et lukket forum sagt, at han personligt såmænd synes, at det kunne være fornuftigt at flytte beskatning fra arbejde til fast ejendom, men at det ikke er en del af S-SFs politik. Hvad i alverden er der i vejen med det? Anders Fogh Rasmussens skygge ligger sgu stadig tungt over dansk politik, hvis politikerne skal være rædselsslagne for at røbe, at der er forskelle i deres personlige synspunkter. Nu har Sohn så 117 gange gentaget, at S-SFs politik ligger fast. Det må selv den mest tungnemme da kunne forstå.

  21. Lars Andersen

    sagde den 29. januar 2011 kl. 13:17:

    @20.

    Synes du virkeligt ikke at det er en lille smule problematisk at landets sandsynligvis kommende økonomi/erhvervsminister går til valg på en politik som han privat erkender ikke er den rigtige løsning på landets økonomiske problemer?

  22. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 29. januar 2011 kl. 14:07:

    21

    Til sammenligning

    Anders Fogh gik til valg hver eneste gang på ikke at afskaffe efterlønnen samt naturligvis ikke at hæve boligskatterne til fordel for nedsættelse af skat på arbejde selv om han godt vidste det var en fejlagtig politik.

    For de fleste politikere gælder det vel i højere grad om at gøre det mulige frem for det rigtige.

    Hvor mange i SF tror du elsker 24 års reglen ?

  23. Jan Nielsen

    sagde den 29. januar 2011 kl. 14:13:

    @20: Kan du ikke forklare os, hvordan Ole Sohn – i et lukket forum blandt de værste af alle i SFs optik, bankdirektørerne – kan argumentere for det synspunkt at flytte beskatning fra arbejde til fast ejendom, når han ikke deler det og efterfølgende åbenbart 117 gange sagt, at han ikke deler det? DET er det rene nonsens.

    “Q”s vinkel på denne sag er yderst betænkelig: Hvis der kommer en “sag”, som er ubekvem for den røde blok, så kender kildekritikken ingen grænser. Substansen, jfr ovenfor, skal TV2 åbenbart ikke forholde sig til.

    SFs kommunikation er efterhånden blevet så målrettet, at de siger et til en målgruppe i et medie, noget andet til en anden målgruppe i et andet medie, noget tredje til en tredje målgruppe i et tredje medie (og hælder vand ud af ørerne på DR), osv, og skulle en enkelt journalist ved et uheld komme til et stille et kritisk spørgsmål for at påpege inkonsistenserne, ja så er SF blot blevet misforstået. Skulle kritikken af inkonsistenserne komme fra f.eks. nogle bankdirektører (også udenfor Saxo Bank), ja så rettes kritikken mod disse, kildekritik kaldes det så, og Ole Sohn er blevet misforstået eller “udtalelserne er taget ud af en sammenhæng”.

    @10: Der er jo også den mulighed, at TV2 kunne stille nogle kritiske spørgsmål til Ole Sohn & Co.

  24. Lars Andersen

    sagde den 29. januar 2011 kl. 14:44:

    @22.

    Så det det er i orden, fordi Fogh gjorde det først?

    For de fleste politikere gælder det vel i højere grad om at gøre det mulige frem for det rigtige.

    Ja, og det er så der journalisterne ideelt set, skulle komme ind i billedet og ved hjælp af kritiske spørgsmål tvinge politikerne til at handle i overensstemmelse med hvad politikerne selv mener er det rigtige. Men jeg kan forstå på den TV2s politiske redaktør (ovenfor) at det synspunkt er ved at gå af mode.

  25. Toft

    sagde den 29. januar 2011 kl. 15:24:

    Det er meget opløftende at konstatere, at selv Qvortrup ikke endnu har forstået, hvordan socialister vil få “enderne til at nå sammen”. Han melder jo pas, og beder socialisterne om en forklaring. (UPS).

    Så er det vel fordi sammenhængen er ikke eksisterende. Qvortrup (og hele TV2) skulle vel have power nok til at forstå planen. Ikke?

    Eller vil de ikke lave (få lavet) de beregninger og overvejelser der skal til, for at stille de rigtige spørgsmål?

    Har de så stor tillid til S og SF, at de tager for gode varer hvad de damer og herrer socialister forklaring vi måbende tilhørere?

  26. Toft

    sagde den 29. januar 2011 kl. 15:28:

    NB. Ole Sohn blev spurgt om udtalelserne om boligskatterne var sande.

    Hans svar var, at de bankdirektører da også skulle betale noget mere skat. (frit citeret).

    Se det er journalistik der vil noget. 🙂

  27. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 29. januar 2011 kl. 15:52:

    @24

    Nej det er “iorden” fordi det er en almindelig accepteret del af det politiske spil.

    Krags “man har et standpunkt” dækker jo over noget af det samme.

  28. Christian R

    sagde den 29. januar 2011 kl. 18:15:

    @21 & 23,

    Det er efter min bedste overbevisning indlysende, at man som politiker må arbejde for den politik, som man i partiet/koalitionen er nået frem til, selv om man personligt ikke er enig i alle detaljerne. Det er helt legitimt, for al erfaring viser, at det ellers er umuligt at få noget gennemført. Det relevante spørgsmål er derfor, om Ole Sohn som minister vil arbejde loyalt ud fra S-SFs politik. Det er der INTET, der tyder på, at han ikke vil. Man kunne vel sige, at han er den sidste politiker, man vil mistænke for at svigte partiets linie…

  29. Lars Andersen

    sagde den 30. januar 2011 kl. 13:15:

    @28.

    Men det er ikke spørgsmål om at Ole Sohn ikke er “enig i alle detaljerne”. Han mener tilsyneladende at der bør føres en hel anden skattepolitik end den han officielt har tænkt sig at føre.

    Og hvad værre er: Han vil ikke engang forsvare sit synpunkt offentligt – selv om det faktisk er ganske fornuftigt. Det er derfor Henrik Qvortrups sammenligning med regeringens forhold til Euro-forbeholdet er så elendig, for regeringen lægger ikke skjul på sin holdning til Euroen.

  30. Jonas

    sagde den 30. januar 2011 kl. 19:54:

    Hmmm…Er qvortrup ved at køre sig selv i stilling som den næste kaare skou?!
    Han kunne jo også have prøvet at få bekræftet udsagnet anonymt af en anden bankdirektør, som andre journalister var i stand til, inden han gik i brechen for sf og til angreb på saxo bank – hvis nogen da turde tale med qvortrup uden frygt for at blive udstillet som medvirkende til en løgnekampagne for regeringen..

  31. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 30. januar 2011 kl. 21:28:

    29

    Den sidste Fogh regering lovede os faktisk en folkeafstemning men “glemte” det.

    Derudover så har du ikke når Venstre har gået til valg efter år 2000 aldrig hørt nogen fremtrædende venstre folk argumentere offentligt for fjernelse af Efterløn mens de alle i mere lukkede fora mente det modsatte.

    Et andet eksempel er brugerbetaling som Venstre faktisk vedtog at støtte på deres landsmøde i 2007. Nu vil de ikke kendes ved det.

    Ja Lars Løkke har da også tidligere før han kom til magten ment at folkepensionen skulle afskaffes på samme måde som HTS har argumenteret mod efterløn.

    De kalder det selv visioner kontra realpolitik, hvad os der ikke er på valg så vil kalde det må vi jo så selv om 🙂

  32. Lars Andersen

    sagde den 31. januar 2011 kl. 13:28:

    @31.

    Dine forsøg på at få diskussionen til at handle om regeringen er ret lette at gennemskue.

  33. Christian

    sagde den 31. januar 2011 kl. 13:51:

    #32

    Eller også er det et forsøg på at få proportionerne i orden og vise at “anklagen” ikke kun kan rettes til Ole Sohn men mange politikere og det i så fald er et generelt “problem”…

  34. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 31. januar 2011 kl. 23:24:

    @32

    Prøv nu at lade være med at være så nærtagende. Der er to partier der taler rent ud af posen og det er LA og EL og ingen af dem har en chance for at få ministre undtagen hvis de sænker den ideologiske fane og lader være med at sige det de mener.

    Demokratiske løsninger på midten har intet at gøre med at lave de bedst mulige løsninger nej det er at lave det mulige og det mulige er ofte særligt godt men man får da lov til at udstråle handlekraft og ansvarlighed så man kan blive genvalgt.

  35. Kasper Lauest

    sagde den 1. februar 2011 kl. 13:17:

    Denne “sag” er en storm i et glas vand, for at sige det mildt.

    Faktum er at S-SF desværre har fredet boligejerne. Det beklager jeg dybt men sådan er det. At Ole Sohn og givetvis også flertallet af S og SF politikere mener at boligskatten burde sættes op og indkomstskatten ned, i overensstemmelse med den økonomiske sagkundskab, er der intet mærkeligt i.

    Det er i virkeligheden efterlønnen om igen. Jeg kunne også have skrevet blog-indlæg i perioden 2001-2010 og have hævdet at Venstre ville afskaffe efterlønnen. For enhver vidste jo at ingen V-politiker med respekt for sig selv ikke gerne ville afskaffe efterlønnen – igen i overensstemmelse med den økonomiske sagkundskab. Desværre havde Venstre bare fredet efterlønnen akkurat som S-SF idag har fredet boligejerne (i skarp konkurrence med VK, iøvrigt). Derfor ville sådanne indlæg fra min side have været ren skræmmekampagne, akkurat som Jarls snart mange indlæg om S-SF’s “hemmelige angreb” på boligejerne.

    Skal S-SF angribes for noget i denne sag bør man først og fremmest angribe dem for IKKE at ville røre ved boligskatterne. Sekundært bør man angribe dem for populisme, idet de udmærket godt ved at det er en god idé med en skattereform der flytter skat fra arbejde til boliger. Til gengæld bør man IKKE angribe dem for at have “hemmelige planer” om at hæve boligskatterne. Det er useriøs skræmmekampagne og med til at forfladige hele den politiske debat.

  36. Jens

    sagde den 1. februar 2011 kl. 23:19:

    Vi mangler lige at forholde os til Sohns raserianfald overfor Hjorth!

  37. Rasmus Jensen

    sagde den 2. februar 2011 kl. 00:37:

    @36
    “Desværre havde Venstre bare fredet efterlønnen […]. Derfor ville sådanne indlæg fra min side have været ren skræmmekampagne”.

    Du kan kalde det skræmmekampagne, ja. Faktum er dog, at nu hvor de økonomiske realiteter er kommet tilstrækkeligt tæt på har Venstre netop sat efterlønnen i spil på trods af “fredningen”. Når S/SF kommer til magten vil de på samme måde indse, at det er nødvendigt at iværksætte initiativer til at styrke den langsigtede økonomiske holdbarhed. Derfor er det relevant at spekulere i – nu hvor de ikke selv vil fortælle det – hvordan sådanne initiativer kunne se ud; ligesom det virker ganske naturligt, at fokusere på en løsning som “flertallet af S og SF politikere” mener burde gennemføres.

Bottom border