Vælgerne kunne i den formentlig sidste weekend inden valgudskrivelsen overvære et noget besynderligt komediespil, da S-SF og regeringspartierne en lørdag eftermiddag og aften pludselig kappedes om at komme først nyhedsudsendelserne med en pakke bestående af stort set identiske politiske initiativer, der skal sætte fut i det slunkne boligmarked.
Lanceringstidspunktet var yderst mærkværdigt. Lørdag aften er ikke just primetime når det gælder at præsentere politiske udspil. Da så regeringen i TV Avisen kl. 18.30 kom med deres udspil og S-SF kl. 19 i TV2Nyhederne kom med deres, ja da ringede alarmklokkerne. Det så mere end mærkeligt ud.
Forklaringen fulgte hurtigt fra en række kommentatorer. Regeringen havde forberedt et boligmarkedsudspil, som så S-SF hører om, hvorefter oppositionspartierne i huj og hast flikker en boligmarkedspakke sammen som de begynder at sælge til pressen. Det hører regeringslejren om, hvorfor de skynder sig at få solgt deres boliginitiativ.
Meget få forstår, hvordan Helle Thorning-Schmidt med sine udtalelser i søndagsaviserne kunne være imod politiske initiativer på boligområdet (der havde behov for ro), som dog var blevet hendes politik om lørdagen. Jeg tror ikke engang Anders Fogh Rasmussen har formået at skifte synspunkt så hurtigt og sluppet så godt fra det. Det siger lidt om selvtilliden i rød blok, at 'Teflon-Thorning' kan slippe afsted også med det ja, hun bliver nærmest fejret for det blandt visse kommentatorer.
At det så taktisk set VAR ret så smart af S-SF, at man så hurtigt neutraliserede, det der formentlig skulle være regeringens slagnummer i næste uge, ja det er en helt anden sag.
Hvordan er S-SF i øvrigt kommet undervejs med VK's boligmarkedsplan? Tjah. Der er vel tre muligheder, som alle har potentialet til at blive en mindre skandale.
Det står efter mine oplysninger fast, at kun meget få VK-toppolitikere – ca. 4 nævner en kilde – vidste noget om planen.
Jeg gætter på, at statsminister Lars Løkke Rasmussen, finansminister Claus Hjort Frederiksen, justitsminister Lars Barfoed og økonomi og erhvervsminister Brian Mikkelsen er blandt de indviede. Det var således embedsmænd i Mikkelsens ministerium, der i gennem længere tid har arbejdet med planen, og som derfor også må have kendt til planerne også på et ret så detaljeret niveau.
1. VK-politiker taler over sig til oppositionspolitiker
Det er nok den mest usandsynlige forklaring, men helt udelukkes kan det vel ikke. Politikeres veje kan være uransagelige.
2. VK-politiker taler over sig til journalist, der siden plaprer ud til oppositionen
Det er en noget mere sandsynlig forklaring. Nogle politikere kan have svært ved at holde på hemmeligheder. Det lever pressen af, og det er helt fint. Det er det derimod ikke, hvis journalisten gør sig selv til POLITISK AKTØR ved at videregive noget, som han eller hun vidste, var fortrolige oplysninger. Det er næppe ulovligt, men det er næppe det tema, som man hører i skåltalerne fra Folketingets presseloge, når den fejrer sig selv.
Hvis man kunne bevise, at en journalist på denne måde havde gjort sig til politisk aktør, så ville mediets troværdighed lide en del under det.
3. Embedsmand lækker regeringens politiske initiativer til oppositionen.
Måske den mest sandsynlige forklaring, der i modsætning til de to ovenstående teorier måske kan få konsekvenser for forholdet mellem politikere og embedsmænd. For alene mistanken om at embedsmænd har lækket fortrolige oplysninger lægger en bombe under Slotsholmens højtbesungne professionalisme, loyalitet og ikke mindst troværdighed. Perception is reality. Dvs. hvis VK-toppolitikerne mener at lækagen er i ministeriet, så har de endnu et argument for at smide teknokraterne ud af beslutningsrummet og fylde det op med kabinetter og juniorembedsmænd, hvis loyalitet de ikke kan være i tvivl om. Det er i øvrigt præcis det som Helle Thorning-Schmidt allerede for lang tid siden har varslet, at en ny regering har tænkt sig at gøre.
Jeg er sikker på at mange vil holde øje med pludselige forfremmelser eller attraktive jobskift der involverer en eller flere nuværende embedsmænd i Økonomi og Erhvervsministeriet
Hvad kunne motivet være? Ja det kunne fx. være at embedsmænd følte sig “misbrugt” af regeringen, fordi de ligesom DJØFs formand mener, at de ikke på nuværende tidspunkt – så tæt på det ikke udskrevne valg – bør bruges af regeringen til at formulere politiske initiativer. (Hør mere P1 Morgen fra i dag) Men nu er reglerne jo som de er. Det følger med statsministerens opløsningsret, at ingen ved hvornår valget kommer, og derfor må vælgerne og skatteborgerne naturligvis forvente af embedsmændene, at de er loyale overfor den til enhver tid siddende regering ind til da. Ja hvad ellers? Men det kan man da komme udenom ved at fremtidige regeringer udelukker DJØF-formandens medlemmer fra det politiske rum og lader de politiske embedsmænd tage over. Det er, som jeg ser det, et kæmpe selvmål af DJØF-formanden, og mon ikke at departementscheferne tager sig til hovedet og ryster på hovedet over al den “hjælpsomhed”, som de møder hos DJØF? Jeg tror det.
43 kommentarer til “Christiansborgs julelege”
Jeg vil stadigvæk stille meget stort spørgsmålstegn ved det taktisk “smarte” ved S-SF’s manøvre her. Jeg vil endda bestræbe mig på at se igennem fingre med hvor ovenud tåbeligt selve planen er.
For det første var og er der stadig overordentlig stor risiko for at hykleriet bliver FOR tykt. De er måske sluppet hæderligt fra vendekåberiet indtil videre, men det kan stadig ramme dem som en boomerang og ikke mindst var risikoen ved en sådan kovending for stor til at det kan siges at være smart.
For det andet – og måske vigtigere – misser man en helt åbenlys mulighed for at hævde at regeringen laver sociale nedskæringer med den ene hånd samtidig med at de giver tilfældige skattelettelser til boligejere med den anden hånd. Endvidere kan de hævde – med rette – at offentlige investeringer er en langt mere sikker måde at føre ekspansiv finanspolitik på end skattelettelser.
For det tredje er forslaget torskedumt. Men pointen her er ikke hvor dumt tiltaget er men snarere at VK næppe kan opstøve én eneste fagøkonom uden tilknytning til ejendomsbranchen, der synes det her er en god idé eller på nogen måde repræsenterer en konstruktiv måde at bruge statens finanser på. Det betyder at regeringen ville få sagkundskaben imod sig – ikke godt når man forsøger at gå til valgkamp på at være de mest økonomisk ansvarlige.
[…] igen forplumre Løkkes forsøg på at sætte en dagsorden. Visse borgerlige kommentatorer raser mod embedsapparatet og Journalistisk Venstreparti, mens andre ser manøvren som en snedig strategisk sejr for rød […]
1
Jeg er faktisk enig med dig. Men jeg tror, at Jarl mere ser på det taktiske spil i den konkrete situation. Det var højt spil, for historien kunne – som du nævner – være endt med at gå på oppositionens “holdningsændring” (gåseøjnene fordi jeg tvivler på, at det er en sag, der har haft synderlig bevågenhed, hverken før eller efter kursskiftet). Nu havde de så det held, at det endte med, at regeringen, specielt Claus Hjort Frederiksen, kom til at stå med æg i fjæset, fordi de tordnede ud med bål og brand imod, hvad der indholdsmæssigt var deres eget forslag.
Det kan godt være, at politikere synes det er sjovt at spille dette spil. Derfor er det også lækkerier for kommentariatet. Men jeg synes, at det går for vidt og beder til, at det er sidste gang, vi ser noget sådant. Ikke at jeg på nogen måde tror på det, men håbet er lysegrønt.
Men den komedie har da i hvert fald gjort mig sikker på, at min stemme hverken skal gå til liste A, C, F eller V. Selvom det kun er 1,5 mia. af mine og andres gode skattekroner, de vil smide efter et fuldstændig værdiløst forslag, er alene ideen nok til, at nu stopper festen.
Aaahr. L. Rasmussen. Du har – bedømt på dine kommentarer her på bloggen – vist aldrig i ædru tilstand overvejet at stemme på VK 😉
4
Helt rigtigt – men de skulle ikke snydes for at komme på listen over partier med idiotiske udmeldinger 🙂
Udmærket kommentar af Kristian Madsen.
I tillæg til argumenterne mod weekendens komedie, som Kasper Lauest nævner, hidser det mig noget op, at både VK og S-SF i den grad undervurderer vælgerne. VK for i første omgang, at tro, at hussælgere/købere kan indfanges for omkring 50000, og at resten hopper på, at det skulle sætte gang i væksten. S-SF for også at tro, at vælgerne er så dumme, at de vil kunne finde på at hoppe på det VK-forslag, så de selv må neutralisere det. Skvadderhoveder.
Hvis 50000 på et hus til 3 mio. er afgørende for en hushandel, mon så ikke sælgerne for længst havde slået det beskedne beløb af prisen. Og hvis køberne mener, at det lige netop redder det hele, så er de privatøkonomisk hjernedøde og har ikke indset, at der på et eller andet tidspunkt kommer permanente rentestigninger hurtigt langt overstiger en evt engangsnedsættelse af købsomkostningerne.
Hele diskussionen om politiske embedsmænd er interessant. Hvis man ser på ministeriernes departementer er de mange steder præget af mange relativt unge ansatte. Der er fx mange nyuddannede scient.poler som får deres første job i et departement. Mange af disse er meget politisk interesserede, og mange enten er eller har været partipolitisk aktive (praktik på Christiansborg, studentermedhjælp i et PØ-sekretariat, aktiv i et ungdomsparti og i visse tilfælde kandidater/medlemmer af kommunalbestyrelser eller folketingskandidater).
En forudsætning for, at det kan fungere er, at de partipolitiske loyaliteter bliver lagt ved indgangen til ministeriet, og at embedsmændene selvfølgeligt behandler fortrolige oplysninger, fortroligt, og ikke videregiver det til deres partikammerater.
Hvis Jarls formodning om, at det er en embedsmand i Økonomi- og erhvervsministeriet, som har lækket oplysningerne til oppositionen, stiller det spørgsmålstegn ved hele dette system. Så ikke bare, kan det føre til, at vi får flere partipolitiske embedsmænd, som det så rigtigt pegesr på, det kan faktisk også føre til at vi får færre embedsmænd, som er partipolitisk aktive.
For vil man som minister være tryg ved, at ens mødedokumenter forberedes af en embedsmand, som man ved er partipolitisk aktiv i et parti i den anden blok?
I den situation risikerer vi hurtigt, at de (privat)politiske aktive embedsmænd luges ud af centraladministrationen, så fx Christiansborgerfaring går fra at være et plus til et handicap i ansættelsessituationen.
Ingen kommentarer til den følgende analyse, absolut ingen kommentarer. Den taler for sig selv, specielt svaret på det sidste spørgsmål: kortlink.dk/9bkc
Kan forklaringen ikke være den noget mindre dramatiske og mere lavpraktiske at en journalist har fået lidt sukkerknalder som vedkommende kunne bruge og så som den naturligste del af en journalists arbejde har spurgt oppositionen hvad den mener.
Det kan næppe betegnes som plapren
9. “lidt sukkerknalder”
“Ja ser du, vi er jo på vej med en pakke, der skal nedbringe omkostningerne ved bolighandlerne”….
10
Kald det hvad du vil,
Lidt lunser fra pakken så der kan komme lidt historier på News og gerne så tildligt at aviserne får ideen med at besøge åbent husarrangementer om søndagen hvor forpustede ejendomsmæglere forsøger at tale pakken op så godt som de nu kan.
Du kender vist om nogen spillet mellem journalister og politikere.
Hvis der bliver giver lidt lunser ud til udvalgte journalister er det så med en (under) forståelse af at vedkommende ikke skal rende til oppositionen med det men bruge det som regeringen havde tænkt sig ?!
Nu har det kun stået på i to uger, og vi har fået copyright og læk på menuen. Nå ja, og så 1,5 milliarder til at fodre hunden med sin egen hale.
Der er en del uger igen. Jeg tvivler på, at topmålet af idioti er nået, og er derfor spændt på, hvad kreativitet blandet med desperation yderligere vil frembringe over de næste uger. Man skulle næsten tildele små klovnemasker til de to sider, som erkendelse for nye debile forslag, når de uvægerligt dukker op.
10
Ihukommende “Gade-gate” er Jesper Knudsens overvejelser vel ikke så langt ude. Brian Mikkelsen har vel en ret uprøvet spindoktor efter de tragiske begivenheder før sommerferien – og han selv “har ikke opfundet særlig mange skarpe knive i skuffen” for nu at bruge hans egne ord. Mon Billy Boy er vel ikke tilbage i et vikariat? 🙂
Der er sikkert gået monsterparanoia i VK, så selvfølgelig må embedsmænd også være under mistanke. Som tidligere embedsmand har jeg dog lidt sværere ved at tro på den model, for det er højt oppe i systemet, at man kender til den sammenhængende plan, selvom enkelte fuldmægtige er sat på beregningsopgaver af detaljer. Teoretisk kan der selvfølgelig godt være en afdelingsleder i EØM, der gerne vil have en departementchefstilling, når de røde møblerer om. Meeen, hvilken ny minister vil være tryg ved en højtstående embedsmand, der en gang har været illoyal i egen interesse?
6. Jeg er af den opfattelse, at det beklageligvis er ekstremt vanskeligt, ja vel nærmest umuligt, at undervurdere vælgerne. Det siger vel det hele at de partier der i mest udpræget grad agerer som om vælgerne var totale idioter (DF, SF, V og S), samtidig er de største partier, mens de partier der insisterer på at argumentere sammenhængende for deres politik (DRV, LA, Ø) ikke er langt fra spærregrænsen.
Det mest sandsynlige er klart en embedsmand står bag lækagen, det kan måske også være en fra en interesseorganisation eller andre som har fået nys om sagen. Men det er taktisk meget klogt af de røde at neutralisere den fede valgflæsk. Endelig kan embedsmænd også tale over sig, som alle andre.
En interesseorganisation, som ejendomsmæglerne mfl kunne imidlertid klart have en interesse i at lække det og få de røde til at foreslå det samme.
14
Hmmm, er det ikke en anden måde at sige, at 80-85% af danskerne er idioter? Den køber jeg trods alt ikke. Og jeg har virkelig vanskeligt ved at se det begavede i, at støtte banksektorens politiske fløj, der om nogen har reklameret en overbudspolitik (eller i skattespørgsmål er det måske snarer en underbudspolitik), i det omfang de overhovedet har en politik eller andet end copy-paste fra partitoppens fortidige parti.
16. Idioter, nej. Dårligt oplyste, bestemt. Især når det drejer sig om noget der ligner økonomi.
@17 Lad os derfor, i kor, glæde os over, at vi her i Danmark har opnået topmålet af den demokratiske repræsentativitet. De 80-85% af befolkningen, der er dårligt oplyste på området økonomi, er repræsenteret 100% i samme forhold på Tinget 😉
Læg mærke til, at socialdemokraterne ikke havde tid til at anvise finansieringen til deres forslag – så det blev reelt et forslag om ufinansierede skattelettelser til boligejere.
Er det ikke det Helles papegøje altid skriger? (“Ufinansierede skattelettelser!”) Og så til boligejerne. Føj!
19. Jeps, det understreger det aldeles usmarte/absurde ved denne manøvre. S-SF giver ufinansierede skattelettelser til boligejerne. Det er jo ellers mindst halvdelen af deres valgplatform at beskylde regeringen for at udstede ufinansierede skattelettelser. Regeringens skattelettelser har endda “blot” været underfinansierede, mens S-SF’s er komplet helt og aldeles ufinansieret.
@21 Jeg kan godt se, at idiotiske tiltag, der er fuldt eller delvist finansieret, er meget meget bedre end idiotiske tiltag, der slet ikke er finansieret:)
Det er jo langtfra det eneste eksempel på regeringens misbrug af embedsværket til egne formål i forbindelse med valgkamp og lign.
For nylig kom Transportministeriets notat (Trafikudvalget alm. del bilag 380): Effekter af forsalg om indførelse af en klimafgift på luftfaten på 75 kr. pr. flybillet. et yderst tendentist partsindlæg i Venstres polemik mod passagerafgiften og vendte mod SD og Sf’s ndendige, men helt utilstrækkeligt forslag om at lade de flyrejsende betale en del af den forurening, de forårsager.
VOK-tiden har været én lang parade af bestillings-arbejder, der skulle underbygge regeringens tvivlsomme projekter: vejbyggeri, Femernbælt, metrobyggeriet – you name it.
Embedsværket er ikke værdifrie, det er stadig alt for meget “Ja, hr. minister”. Hvordan ændres der på det? Tror ikke Helle TS’forslag vil forbedre sitautionen, og vi vil ikke få et embedsværk, der tør sige deres minister imod.
Helle TS’ forslag lugter af Rip-Rap-Rup-effekten, og det er ikke betryggende.
Da Thomas Larsen for et par år siden var meget omtalt her på bloggen, vil jeg lige knytte en kommentar til ham: Han var på TV2 News sent i går aftes, lidt efter kl. 23 og lød som propagandaminister for en socialdemokratisk regering. Statsministerkandidatens kommunikative evner var “geniale”, intet mindre, det var utrolig smart at stjæle regeringens politik, Socialdemokraterne havde haft ret hele vejen m.h.t. at fremrykke de offentlige investeringer, den Gallup-måling i mandens egen avis, Berlingske, der viste relativ tæt løb, kunne man ikke regne med etc.
I den forbindelse kom jeg til at tænke på to ting: Er det mon Henrik Sass Larsens “diskrete” pres, der har virket, eller er Thomas Larsen simpelthen en opportunist, der til enhver tid lefler for dem, der har magten, eller er på vej til at få den?
23. Måske.
Men jeg vil nok stille spørgsmålstegn ved at det kvalificerer en til at blive progapagandaminister,fordi man synes at Thorning gør det rigtige og gør det godt i den situation, som hun står i. For så er vi nogle stykker, der må henregnes til røde lejesvende på den konto.
Jeg mener ikke, at Thorning er “genial”. (Det er der ingen i S-inderkredsen der synes kan jeg godt betro dig…)
Hun har til gengæld nogle ganske snu rådgivere, som hun vælger at stole på, fordi de har haft ret i deres rådgivning og strategi hele vejen igennem, og så kan hun helt sikkert et eller andet med kommunikation. Thorning brænder igennem skærmen og til gengæld er hun fuldstændig teflonagtig og upåvirket, når hun møder kritik
Hendes stil mener mig derfor helt klart om en politiker, som jeg kender godt. Han er i dag Nato-generalsekretær…
22. Jeg gætter på at det er en beregning, som ministeriet har lavet efter at ministeren er blevet stillet spørgsmålet af et Venstre-folketingsmedlem.
Så nu skal du vælge:
Skal folketingsmedlemmer have lov at stille ministeren spørgsmål ja eller nej?
Jeg tror du må leve med den slags, og i øvrigt, så mener jeg, at du underkender embedsmændenes faglighed ved bare at afvise sådanne beregninger som propaganda. Hvad gør det dog, at politik foregår på et oplyst grundlag?
Tak for svaret. Jeg skal lige understrege, at Thomas Larsen talte om, at det var “genialt” i den konkrete situation at argumentere om et nationalt kompromis om boligpolitikken etc. Det var ikke Thorning-Schmidts kommunikative evner generelt.
Ordet “propagandaminister” er selvfølgelig vildt overdrevet, men for en mand, der blev regnet for at være “His master’s (Foghs) voice” virkede hans optræden i går aftes som noget af et kvantespring.
Sammenligningen med Fogh holder til dels vand. På mange områder, bl.a. det med “skræmmekampagne”-retorikken, de mange gentagelser af de samme budskaber og strategien med at “stjæle” modpartens politik etc., er der klare paralleller. De har det også begge med at skifte holdninger med jævne mellemrum, selvom Fogh ikke, som Thorning-Schmidt, gjorde det inden for ganske få timer. Det interessante er, at ingen af dem nogensinde for alvor er blevet kritiseret for netop det faktum. Det kan jeg ikke helt forstå, men det skyldes måske dovenskab fra journalisternes side? Det er jo lidt anstrengende at skulle sidde i mange timer og grave gamle citater frem i Infomedia. Jeg har imidlertid svært ved at se, hvorfor det ikke skulle være relevant, for hvorfor skulle man som vælger stemme på en politiker, hvis man ikke ved, hvad man får?
Godt med en kritisk presse her i landet. Der blev stillet 0 (nul) spørgsmål om Socialdemokraternes tyveri af Venstres bolig-politik og deres mange hvalvendinger på området i løbet af weekenden, da partiet holdt pressemøde her tidligt på eftermiddagen. Til gengæld skriver B.T., at det var “genialt.”
Men ret skal være ret. Regeringen har også “lånt” idéen om at fremrykke offentlige investeringer for 10 mia. kr. fra Socialdemokraterne og SF. Det blev der til gengæld – med rette – spurgt indtil i dag.
27. “Der blev stillet 0 (nul) spørgsmål om Socialdemokraternes tyveri af Venstres bolig-politik”
Nej, det er jo den logrende røde presse…
http://www.bt.dk/politik/s-vores-boligpakke-er-ikke-en-kopi
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1605092.ece
Det har så ikke noget med dagens pressemøde at gøre. I øvrigt åbnede Henrik Sass Larsen, efter hvad jeg hørte, ikke munden én eneste gang i dag, selvom han sad ved siden af formanden.
29
– og……?
Når Socialdemokraterne inviterer til pressemøde, og Henrik Sass Larsen er én af de tre repræsentanter for partiet, der er mødt op, kunne man godt få den tanke, at det var fordi, han havde noget at sige. Er det svært at forstå? Selv Carsten Hansen sagde et par ord.
31. Carsten Hansens rolle er gudskelov reduceret til at sige almindeligheder på fynsk. De er ikke så dumme hos S.
Tænk engang, at han står til at blive minister. Suk. Han er for mig at se den mindst imponerende skikkelse i S-lejrens top – politisk, intellektuelt og personligt. Men sådan er det vel i enhver regering…
Man må så håbe for dem, at de placerer ham et sted, hvor Hansen ikke laver alt for mange ulykker. Hvis jeg var kalkunjæger, så ville jeg slikke mig om munden, den dag jeg måtte se Carsten Hansen på ministerbænkene.
32
Enig i, at Carsten Hansen nok ikke er den ikke-akademiker, der bør stå forrest i køen, når der udleveres nøgler til ministerierne. Selvom det umiddelbart kan synes, at han får en nøgle for tro tjeneste, er jeg nu ikke så sikker. I en S-SF-R regering får S nok max 11 ministerier, og de skal sørge for en nogenlunde ligelig kønsfordeling. Så hvis der er plads til seks hanner, står Wammen, Sass, Bødskov, Nick Hækkerup, Dyrby, Heunicke, Mogens jensen, Prehn og måske Jeppe Kofod foran Carsten Hansen i nøglekøen.
33. Hvad med Henrik Dam? Den eneste blandt S’erne (foruden Lykketoft) med ministererfaring?
33
Tjaaa, hos V er der nu 8 hanner og 4 hunner på ministerholdet…
Carsten Hansen bliver da arbejdsminister ( det kommer det nok til at hedde igen ) som tak for udført arbejde som gruppeformand.
Fagbevægelsen skal have lidt som tak for hjælpen under valgkampen og for at ikke skyde fair løsning helt i smadder.
Jeppe er nok stadig for tidligt ( you know what I mean… ) og Prehn er altså for let til at blive indenrigsminister.
Glem ikke at en mand som Benny Engelbrecht har blikket stift rettet mod at blive forbrugerminister ( det er vist blevet omdøbt ).
For nu at have en smule reference til trådens start er Dan Jørgensen et emne i nogens øjne.
36.Det lyder utroligt, at fagbevægelsen ikke kan stille med større kapaciteter end Carsten Hansen?
Anker Jørgensen
Jens Risgaard Knudsen
Poul Nyrup Rasmussen
Ove Hygum
og…..Carsten Hansen?
@35 Jesus Christ … Helikopter-Miljø Dan? Fremlægge-EU-rejseregnskaber Dan? Han vil sikkert passe helt fint ind i flokken. Måske udfylde Ritts ene sko med tiden?
36. Sammenlignet med Ove Hygum er Carsten Hansen jo et politisk fyrtårn. (Og intellektuelt er han vel på niveau med Anker)
34
Helt freudiansk kom jeg slet ikke i tanker om ham 🙂
Og det er altså ikke fordi jeg har noget principielt imod postbude og varmemestre…
Selvom Lykketoft nok i virkeligheden selv helst vil være udenrigsminister, er han vel udset til at blive formand for Folketinget. Så måske kan Dam Kriostensen spises af med hans gamle gode ben som statsrevisor.
35
Rigtigt, at VK ikke har en helt ligelig kønsfordeling. Men en centrum-vensttre regering slipper ikke afsted med at have en skæv fordeling, da slet ikke efter deres aggressive udmeldinger om bestyrelsessammensætninger.
Engelbrecht er også et bud, men npk lidt nede i køen. Og der er jo altså ikke garanti for, at man får en ministerpost inden for sit hidtidige ordførerområde, så derfor kan Prehn sagtens være inde i billedet, selvom Wammen bliver indenrigsminister.
40
Henrik Dam skal da være integrationsminister.
Det er ikke en post som eventuelt tilbagekomne DFere accepterer havner hos SF eller R.
Ja, Lykketoft kan vel blive folketingsformand og så have en slags aftale med Thorning om at når SF skiftes ud med R halvvejs i perioden ( eller forlader en S/SF/R regering ) er stolen på asiatisk plads hans.
42
Jeg tror ikke, at integrationsministeriet fortsættes i den nuværende form. Opgaverne bliver snarere spredt på justits/undervisnings/arbejds(beskæftigelse)/indenrigs/social. Fokus er allerede flyttet fra den sag, og der bliver snarere oprettet et vækstministerium af en (af)art.