Informations kritiske artikel forrige lørdag fik SFs børne og ungeborgmester i København, Bo Asmus Kjeldgaard til at kaste håndklædet i ringen og droppe sit kandidatur som overborgmester. I stedet peger han og de øvrige SF’ere på socialdemokraten Frank Jensen. Siden er SF’ere og politiske modstandere i København rykket Kjeldgaard til undsætning ved i skrift og tale hårdt at kritisere Information-jounalistens brug af anonyme kilder. Spekulationerne om hvem der måtte stå bag artiklen (hvis man forestiller sig det) prægede i forrige uge samtalerne på Rådhusets gange. I en analyse, som jeg skriver for Bryggebladet, får læserne en oversigt over de mest udbredte konspirationsteorier.
Liberal Alliance stiller i øvrigt også op til valget til Københavns Borgerrepræsentation med MF Simon Emil Ammitzbøll i spidsen. Hvad partiets valgkamp indeholder vides endnu ikke, men måske søger man inspiration i Klaus Bondams kalender og bilag, som LA har søgt aktindsigt i.
God efterårsferie!
8 kommentarer til “Kjeldgaard hin Rådvilde”
Det er lidt overraskende at Bo Asmus Keldgaard med den bredside ikke har trukket sig fra Københavnsk politik, det ville være det bedste for ham og for København.
Han har været et ualmindeligt dyrt bekendtskab, til gengæld så er servicen ringe.
For øvrigt en meget åbenhjertig artikel i information, den udstrakte brug af anonyme kilder kan vel kun forsvares af at de alle er enslydende?
Det er da rart at konstatere en hvis form for retfærdighed i politik. Med det rod Bo Asmus har efterladt sig i tre forvaltninger ville alt andet da også have været helt urimeligt.
@Jarl: Nu har jeg ikke bidraget til den pågældende artikel, men jeg lægger såmænd gerne navn til, at den rammer præcist på sømmet og svarer til mine oplevelser af sagen- Og derfor vil jeg da også gerne bede dig om at vurdere artiklens indhold – for det virker som om du ikke er helt enig i den. Eller hvad?
4. For så vidt de dele, som jeg har kendskab til, så rammer den sådan set hovedet på sømmet, hvad der Kjeldgaards problem. Jeg har i øvrigt også i diskussioner på http://www.dansk-politik.dk forsvaret artiklens forfatter, men jeg synes at læserne selv skal have lov at vurdere den og dens indhold.
Hr Søren Pind er måske tilhænger af artiklens næsten DDR-agtige brug af anonyme kilder? En artikel under avisens sædvanlige standard.
Jeg synes der er en stor overvægt af anonyme kilder i omtalte artikel, det gør det umuligt for mig at bedømme om det er journalisten selv, som pumper sin (måske) ene kilde op til flere.
Hvis Søren Pind endda kan validere kritikken, hvorfor er han så ikke blevet spurgt/interviewet i denne forbindelse?
Dårligt håndværk – artiklen kan som sådan godt være sand, men den lugter altså lidt af gammel fisk…
Det kan ikke komme som nogen stor overraskelse, at kritikken ville bryde ud. Ingen på Rådhuset vil stå frem her en måned før valget, men der er ingen tvivl om, at rigtigt mange har et horn i siden på ham. Om man så kan li’ journalistikken eller ej – det må jo være en personlig sag. Der står ingenting i den artikel, som folk i og omkring Rådhuset ikke allerede vidste.
Villy S kunne ikke gøre andet end bakke op, da Bo Asmus pludseligt udbasunerede, at han ville være overborgmester (hvilket jeg selv har beskrevet i sidste uge:http://wp.me/pEl6W-c).
Bo Asmus tabte spillet, hvilket han relativt ofte gør.
“Han er god til at besøge en børnehave og rose dem. Man han gør det ikke af interesse, men kun for at komme i lokalavisen.”
Haha, som om andre politikere gør det af interesse. Han har det godt nok ikke nemt i denne artikel.