Et nyt speciale med titlen “Politiske blogs på dagsordenen specialeafhandling om de danske politiske elite'blogs' indflydelse på den politiske nyhedsformidling” af cand.comm. Mathias Holm Pedersen er netop blevet offentliggjort.
Et enkelt citat: “Mens de fleste politiske elite-'blogs altså ligger inden for blog-universerne på de store morgenavisers netaviser, så eksisterer der også en lille gruppe af uafhængige elite- 'blogs. Her må man især fremhæve Jarls Blog skrevet af Jarl Cordua. I pilotprojektet fremstår han som den klart mest betydningsfulde politiske blogger i Danmark, og som den der læses mest på de politiske redaktioner på Christiansborg.”
Specialet kan læses her.
3 kommentarer til “Nyt speciale kortlægger blogs betydning for den politiske nyhedsformidling”
Jeg har bladret… Og er ikke begejstret.
Der mangler en kvantificering/kvalificering/underbygning fra anden vinkel.
Eksempelvis erindre jeg, at Hodja lagde en post (måske som kommentar), hvor det fremgik hvorfra hits kom. Rådhuspladsen og et glas hus på kanten af Ørestaden var ret godt repræsenteret.
Og Snaphanen har på et tidspunkt omtalt “fine” besøg.
Jeg mistænker, at visse blogs reelt har en større indflydelse, men at det sker på en “bagvendt” – negativ – måde. Og at specialets informanter måske ganske enkelt ikke vil vedstå sig det. Det ville (måske) været fanget med en undersøgelse fra “anden vinkel”.
Eksempel:
Fra specialet:
“Uriasposten skriver som tidligere nævnt primært om flygtninge og indvandreproblematikken.
Senest kom der fokus på bloggen i forbindelse med
den norske massemorder Anders Breivik, da det viste sig, at Breivik henviser til Uriasposten i
sit manifest, og at et af hans store forbilleder
flere gange havde skrevet flere indlæg til bloggen
(DR.dk 2011).
Kim Møller i en post denne uge:
“Guardians ambitiøse associationstrick er baseret på kildehenvisninger i Breiviks 1516 siders kompendium. Som Urias-læsere ved, og en statsansat forsker burde vide, så medtager Breivik en artikel af Fjordman, der i noterne henviser til Uriasposten, der blot citerer fra en kronik trykt i Jyllands-Posten.”
– Den har været oppe før, og jeg er ret sikker på DR medarbejderen bevidst væger at citere Guardian.
Hans Und. Du mener at journalisterne ikke har svaret ærligt på hvilke blogs de læser? Nu synes jeg ikke din egen “empiri” er i nærheden af at være videnskabelig. Det er faktisk ret løse påstande i sammenligning.
Men specialet blev imidlertid bedømt med karakteren 12. Så må Mathias siden prøve at leve med, at du ikke er så imponeret.
12 på RUC må være et dødskys til enhver seriøs forsker.